На днях американский эксперт, исследователь международных отношений Карло Каро, на страницах Huffington Post сообщил, что Россия и США заключили тайную сделку по Сирии. Политический обозреватель указывает на доводы, из-за которых Путин вывел ВКС из Сирии: "а) он потратил уже довольно много денег и ситуация уже выглядит лучше; б) Крым имеет большое значение (а он ведет "войну" на два фронта, что является не очень хорошей идеей); в) выведя значительную часть своих сил, он предотвратил прямое вмешательство Турции и Саудовской Аравии в Сирию".
Наиболее важным Каро считает довод, по которому Вашингтон взялся умерить пыл своих ближневосточных союзников, ведь автократы в Анкаре и Эр-Рияде уже много раз подумывали о вводе войск в Сирию и последующем разделе страны. Не то, чтобы они не пытались сделать этого раньше, но делали это в основном чужими руками, неофициально, конечно.
"Вашингтон никогда не признает это, но все мы, кто претендует на хорошее знание истории дипломатии, знаем, что тайные сделки между правителями существовали всегда, – пишет Каро. – Должно быть, американцы дали русским обещание не допустить любого вмешательства Турции и Саудовской Аравии, учитывая смещение баланса сил в Сирии, что в свою очередь, означает, что Вашингтон заставит Анкару в определенном смысле закрыть границы на некоторых участках. Никого не должно удивлять, что Россия сделала свой ход за несколько дней до начала мирных переговоров, в том числе для того, чтобы американцы могли занять более сильную и более легитимную позицию – перед лицом столь многих критиков".
Автор подчеркивает, что от такой сделки "выигрывают все": Россия не дает Турции и Саудовской Аравии "разделить" Сирию и "поделить трофеи со своими неофициальными друзьями", в то время как США предстают в роли самой влиятельной страны. А для Путина, если все обернется худшим для Кремля образом, он еще и получит воздушные и морские базы в Сирии.
Доводы американского эксперта о заключении "тайной сделки" по Сирии лишь подтверждают существование некоего "тактического альянса" между США и Россией как более глобального замысла по разделу Ближнего Востока на зоны влияния и устранению Турции, как региональной державы. Стоит отметить, что ранее готовность присоединиться к Саудовской Аравии в ее наземной операции в Сирии, кроме Турции, выразили ОАЭ и Бахрейн, на что весьма резко и недвусмысленно отреагировал российский МИД.
По словам министра иностранных дел ОАЭ Анвара Гаргаша, позиция Абу-Даби на "протяжении всего этого времени предполагала, что настоящая борьба с ДАИШ должна включать наземные операции", при этом отмечалось, что участие его страны в наземной операции в Сирии возможно при условии, что ее согласует командование международной коалиции во главе с США.
Вместе с тем, та Realpolitik "железа и крови", основателем которой считается "железный канцлер" Отто фон Бисмарк, и которой придерживаются руководство США и России, предусматривает не только прагматизм, но иногда подразумевает политику вероломства и коварства или макиавеллизма, основанного на культе грубой силы и пренебрежении нормами морали. В этой связи, как пример использования информации, стоит напомнить известную историю о том, как Бисмарк спровоцировал Францию на объявление Пруссии и Германскому союзу войны летом 1870 года – исказив смысл опубликованной в печати текста Эмсской депеши с содержанием разговора французского посла с королем Пруссии. К сожалению, современные методы ведения гибридной войны, предполагают не только использование конвенционного и информационного оружия, но и широкого применения методов диверсионной и радиоэлектронной борьбы РЭБ с использованием кибернетических программ в отношении гражданского населения.
Пожалуй, одной из первых попыток внести раскол между европейскими странами, такими как Франция, Испания и Германия, стала авиационная катастрофа Airbus A320-200 немецкой авиакомпании лоукостера Germanwings в марте 2015 года. Под управлением якобы "безумного пилота", он начал снижение над стратегическими объектами и был сбит истребителями Мираж во французских Альпах близ местечка Динь-ле-Бен. Тогда федеральный канцлер Германии Ангела Меркель, президент Франции Франсуа Олланд и премьер-министр Испании Мариано Рахой, в сопровождении высокопоставленных лиц направилась к месту аварии во Французских Альпах.
Это, по видимости, единственный случай в истории авиакатастроф, когда руководители сразу трех европейских государств оказались на месте трагедии и потому, вероятно, они совместно выработали решение не предавать огласке истинные причины авиационного происшествия, которое в других условиях было способно привести к охлаждению отношений этих стран и даже вооруженному противостоянию.
Позднее осенью, 16 ноября прошлого года были названы причины и другой катастрофы - российского пассажирского авиалайнера Airbus A321, потерпевшего крушение 31 октября на Синайском полуострове в Египте. Уже после саммита G-20, выждав время, Владимир Путин наконец признал, что крушение российского А321 над Синаем стало следствием теракта, который стал поводом для прекращения регулярных авиарейсов в Египет.
Отношение мирового сообщества к этому теракту после парижских событий вернуло Путина из положения "изгоя", что до этого не удавалось дипломатическими средствами, ставшего итогом его действий в Украине. По мнению российского политолога Станислава Белковского, тактика используемая главой российского государства послужила достижению главной цели Москвы, которой Путин неуклонно добивается в последние годы — цели, которую можно сформулировать как "принуждение Запада к любви".
По странному совпадению, менее чем, через месяц, 19 марта, после заявления министра Арабских Эмиратов о возможном начале наземной операции в Сирии, потерпел крушение в Ростове-на-Дону пассажирский Boeing 737-800 компании FlyDubai, летевший из Дубая. Среди возможных причин катастрофы, в которой погибли 55 пассажиров и 7 членов экипажа, рассматриваются сложные погодные условия, ошибка экипажа и техническая неисправность, сходная с той, что произошла в Казани в 2013 году.
Примечательно, что ОАЭ является одной из ближневосточных стран популярной в туристическом отношении среди россиян, после Египта и Турции. Кроме того, это арабское государство осуществляет в России и Казахстане крупные инвестиционные проекты, такие как гостиничные комплексы "Арена-сити" в Грозном или "Абу-Даби Плаза" в Астане, которым в последнее время "везет" на пожары.
Стоит напомнить, что ранее, с 1 декабря прошлого года, российские власти наложили запрет на продажу туристических путевок и чартерные рейсы в Турцию, после того как турецкими ВВС был сбит бомбардировщик Су-24 ВКС России, вторгшийся в воздушное пространство дружественного России, на тот момент, государства. В настоящий момент, регулярное авиационное сообщение с этой страной осуществляет лишь несколько крупных авиакомпаний, таких как Turkish Airlines, и находится под особым контролем авиационных надзорных органов.
Тем более, удивительным стало информационное сообщение РИА Новости, со ссылкой на ведомственный приказ №171 от 24 марта 2016 года о том, что Росавиация выдала "Уральским авиалиниям" разрешения на полеты в турецкую Анталью по семь раз в неделю из Ростова-на-Дону, Нижнего Новгорода и Казани. Еще более удивительным стало опровержение поступившее от Росавиации, опубликованное в тот же день, того, что это сообщение "не соответствует действительности", несмотря на наличие официального документа.
Чем же объясняется эти странные действия российского авиационного органа, который и шагу не делает без одобрения кремлевского руководства?
Последний визит госсекретаря США Джона Керри в Москву, чтобы обсудить ситуацию в Сирии, где американская сторона даже не удовлетворила пожелание Берлина организовать трехстороннюю встречу российского министра Лаврова, Керри и министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера, показал, что Вашингтон преследует свои, отличные от европейских, стратегические цели.
Этот визит секретаря Госдепа, во время которого Владимир Путин позволил себе даже подшучивать над своим американским коллегой перед началом переговоров в четверг, 24 марта, фактически обозначил возвращение Путина в "большую политику". Германскому дипломату, прибывшему в Москву без своего французского коллеги, пришлось в одиночестве, с предсказуемым результатом, продолжать сражаться на "восточном фронте".
Какой же следует вывод из этой информации? Для этого нужно внимательно взглянуть на карту.