«Темная башня»: негодование фаната книг и впечатление обычного зрителя

creepy_neko 2017 M08 6
857
8
19
0

Прошло 18 лет с тех пор, как я прочитала «Башню», и на прошлой неделе я наконец-то посмотрела экранизацию столь обожаемых мною книг. И… это был ожидаемый провал. Но настолько ли всё плохо?

Прошло 18 лет с того дня, когда я впервые прочитала «Темную Башню» (вернее, первые 4 книги из цикла), и на прошлой неделе я наконец-то посмотрела экранизацию столь обожаемых мною книг. И… это был ожидаемый провал.

Я долго думала в каком ключе написать отзыв: то ли с позиции обычного зрителя, оценивая кино, как отдельное творение, без многочисленных отсылок к книгам, то ли разгромить фильм по пунктам «а у Кинга всё было по-другому».

С одной стороны, я согласна с тем, что экранизация является самостоятельным произведением, и заслуживает, чтобы её оценивали отдельно от первоисточника, да и не все читали восьмитомную эпопею Стивена Кинга.

Но, посмотрев кучу рецензий в русскоязычном ютюбе я была удивлена тому, что мало кто собственно читал сам сабж… Поэтому я решила всё же излить свои эмоции с позиции читателя. Итак, экранизация (или, как заявили создатели, «вольное продолжение цикла»), меня-читателя огорчила несколькими пунктами.

И конечно, под номером 1 у нас идет главный герой цикла, стрелок Роланд Дискейн.


Что с ним не так? Успокойтесь, расисты, это вовсе не цвет кожи. Читавший человек прекрасно знает, что внешность Роланда не играет никакого значения. Да, списан с Клинта Иствуда, и чё? Сия деталь никак не влияет на поступки Роланда. А вот что влияет, так это его упорное, фанатичное стремление найти Темную Башню. Во что бы то ни стало. Могут меняться миры, проходить десятки лет, близкие и друзья могут погибать пачками, а Роланд все также будет идти к своей Башне. В фильме же Стрелку как-то пофиг на Башню, он хочет лишь найти Человека в черном чтобы тупо отомстить. ШТА? Роланд. Не. Ищет. Башню.

И да, я понимаю, что всё это сделано для развития КОНФЛИКТА и эволюции его личности. Но для меня такой Стрелок автоматически не торт.

Еще один большой минус: Роланд представлен как человек, единственное умение которого – быстро стрелять. Всё! Муж, не читавший книг, сказал классную вещь. «В кино получается, что Роланд только и делает, что круто стреляет. Действия киношников? Поставить красивую хореографию? Сделать крутой слоу-мо? Показать нереальный экшн? Нет! Тут перестрелки это тупо пиф паф и прятки за стенками». А ведь Роланд - не просто чувак с револьверами. Он еще умеет гипнотизировать, толкать убедительные речи, он знает кучу полезного о разных культурах, может прочесть следы, и сделать кобуру, компас и укрытие из «говна и палок». Но нет, это слишком сложно для фильма. В фильме Стрелок это пиф паф.

Претензия номер два – скомканность. Зачем вставлять в фильм непомерное количество информации, которая ничего не делает для сюжета, а лишь сбивает с толку? На выходе из кино я слышала такие реплики, как «Я не понял, что за Алый Король? Почему Роланд не поддается магии? Что случилось с остальными стрелками? Что вообще произошло?». И это справедливые упрёки. Если у вас хронометраж всего лишь 1.5 часа (малюсенький по современным меркам), зачем же пихать в него всё подряд? Неужели вы не слышали, что можно растянуть одну книгу на 2, а то и 3 фильма? Не, не для вас? Вы лучше возьмете 3 книги и втисните их в один фильм? Гениально! Вы же хотите сделать франшизу и грести бабки с людей, которые будут ждать продолжения? Тогда правило №1 – заинтересовать этих людей. Поддеть их на крючок. Дать им ровно столько, чтобы разжечь аппетит. А вы же вылили на бедняг и первое, и второе, и насильно в глотки десерт засунули…

Претензия номер три – банальность. Увы и ах, «Темная башня» превратилась в банальную сказку про набившую оскомину «борьбу добра и зла». Нет никаких полутонов. Стрелок – белый (цыц, расисты!) и пушистый, человек в черном – «хочу уничтожить все миры, потому что гладиолус». Если кому сказать, что Стрелок может кинуть друга в пропасть, лишь бы достичь цели, то смотревшие кино ни в жизнь не поверят. Не из того теста слеплен персонаж Идриса Эльбы.

Доходит до того, что можно заранее предугадать реплики и действия персонажей. Вот сейчас Джейк заплачет и скажет Стрелку, что тот не прав, и должен спасти мир, а Стрелок, подумав, согласится. А тут они обнимутся, заплачут и убегут в закат…

Вот и всё, господа. В принципе, я даже не удивлена. Начиная с того факта, что бедную «Башню» пытались перенести на экраны несколько режиссеров на протяжении нескольких лет, и заканчивая тем, что фильм переснимали после негативных оценок фокус-групп…

Как фанат книг, как человек, который нарисовал в своей голове идеальное кино, как зритель, привыкший всегда сравнивать с первоисточником – я огорчена.

НО!

Как человек, пытающийся оценить «просто фильм» (я старалась, очень старалась абстрагироваться от книг) хочу сказать, что «Темная Башня», в принципе, не так плоха, как её опускают критики.


По сути, это пусть и банальная, но добротная сказка. Да, именно сказка. У фильма и рейтинг детский, и персонажи упрощены донельзя, и сюжет – понятней некуда. И главный герой тут –ребёнок. Ведь не Роланду, а именно Джейку уделяется в фильме основное внимание. Если забыть, что это экранизация главного произведения Кинга, а просто смотреть кино, то даже можно словить удовольствие от первых минут 40. Мне вот завязка очень понравилась. Она – вообще ни разу не канон, но сделана классно. Хорошо показан Джейк, его окружение, потеря, нервозность; к нему сразу проникаешься симпатией. А их совместные сцены со стрелком – любо дорого смотреть, там даже юмор хороший есть! Жаль только, что последние полчаса фильма нещадно сливают всё хорошее впечатление. Там как раз начинается весь этот трэш с перестрелками и высокопарными диалогами.

Резюмирую:

  • Как фанат книг, я плююсь от ярости и негодую
 
  • Как обычный moviegoer, поставила фильму 7 из 10, и то, с натяжкой. За пасхалки вроде «1408», «19», «сияние», «Пеннивайз», шутеечки от Джейка за 300, за крутого Маканаги и хорошую завязку.
 

Еще посты о Темной Башне и Стивене Кинге:

"Темная башня" vs "Властелин Колец". О будущей экранизации Стивена Кинга

Лучшие экранизации Стивена Кинга

 

Оцените пост

18

Комментарии

3
Фильм не смотрела, но судя по отзывам людей, которые всё таки пошли (такие же фанаты книги), мне кажется, что раз создатели решили сделать фильм самостоятельным произведением (не схожесть сюжета, логики, философии, даже Роланд преследует не те цели) тогда не стоило марать его именем "Темной Башни"... Придумали бы другое название, косвенно намекающее на схожесть с той историей, что поведал нам Кинг.
1
ага, там от ТБ остались имена героев и чуть сюжета, совсем чуть.
1
Вот фиг я потрачу на него свои кровные денюшки.
0
Дерьмо ФИЛЬМ! ИСПоГАНИЛИ ВСЕ, что можно
0
Похоже на замесы толкиенистов с кинокритиками.

Как развести срач на тему Властелина Колец?
Заходишь в группу и говоришь, что фильм лучше, или книга. В зависимости от ситуации.
Профит!
Показать комментарии