Приглашение к размышлению

Ермек Сейтбатталов February 9, 2014
1274
12
8
0

Вторая часть. Об истоках военной науки. Любая теория - это попытка изучив бесчисленное количество случаев в этой области найти закономерность повторения и предсказать результаты любых ваших действий.

Продолжение, начало здесь


Часть вторая
Истоки военной науки
Итак, в «сухом остатке» имеется альтернативное определение науки. Формулировка возможно несколько спонтанна, без глубокого осмысления. Поэтому мы продолжим дальнейшее исследование интересующего нас предмета.
Приглашаем, размышляя следовать за нами. Вы имеете право соглашаться, имеете право аргументировано возражать, имеете право.… В общем, мы должны идти по пути к истине между полярными мнениями. Надеемся, что вы помните то, что истина для нас, живущих сегодня и сейчас, всегда относительна.
Давая определение науке, хотелось знать ее историю с момента ее рождения. Вы должны помнить, что мы ведем речь о военной науке. Так вот по нашему мнению военная наука зародилась тогда, когда она выявила общие законы или закономерности которым подчиняется главный ее предмет - война. Как это случилось?
Когда это произошло? Ответить на вопрос о «дне рождения» военной науки весьма сложно. Знаем только одно, военная наука родилась тогда, когда в руках исследователя оказалось достаточное количество достоверного, мы подчеркиваем, достоверного исторического материала о войнах. Теперь эти материалы можно было обобщить, определить общность причин породивших войны и выявить общую закономерность возникновения всех войн, принципы и способы ведения прошедших войн, причины поражений и побед воюющих сторон.
До определенного момента времени такого материала в распоряжении истории не было. Были отрывочные описания отдельных битв, боев. Как правило, в большинстве своем это были воспоминания великих полководцев своего времени или описания летописцев, очевидцев событий тех лет и эпох. Каких-то трактатов и системных изложений взглядов на причины порождавшие войны, приводившие к победам и к поражениям, не было. Как всегда у победы было много родителей, а поражение всегда оставалась сиротой и каждый мнил себя стратегом, видя бой со стороны.
У истоков более или менее осмысленного изложения военного искусства стоит Никколо Макиавелли со своим прославленным трудом «Государь»[1] изданным в 1532 году (16 век). К сожалению, он умер в 1527 году и не увидел свой труд в печатном виде. Среди его других трудов интерес вызывает трактат «О военном искусстве».
Хорошо всем знаком К. Клаузевиц. Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц, жил в 19 веке. Ровно через три века после Н. Макиавелли в 1832году он опубликовал свой труд «О войне»[2] и произвел фурор среди военных теоретиков и практиков.
Казалось бы рождение военной науки налицо. Просто классический случай появления науки. Были отдельные несистематизированные, отрывочные описания битв, сражений и других событий войны. Тут,  отмеченные нами по случайному закону персоны, взяли и положили основу военной науке. Первый проанализировал и своими умозаключениями создал основу теории военного искусства. Второй положил в ее основу философию и систематизировал все имеющие исторические факты. На основе указанных выше исторических материалов создал стройную систему взглядов, которая и стала фундаментом военной науки.
Но, в пику таких рассуждений существуют и другие факты. Оказывается, еще раньше существовал трактат "Искусство войны"[3]. Трактат считается верхом совершенства и с высоты сегодняшних дней. Полководец, хорошо изучивший и творческий применявший его, был просто обречен на успех. Авторство этого труда традиционно приписывается легендарному китайскому военачальнику и стратегу Сунь Цзы (VI—V века до н. э.). Название трактата само уже претендует на существование в то время основ теории военного искусства.
Возможно то, что мы сегодня с некоторым презрением иногда называем доисторическим, те эпохи, которые не оставили нам письменных свидетельств о своем существований не виноваты в том, что отчет истории мы ведем с более поздних времен. Возможно, тогда уже, в доисторические времена была военная наука. И уровень этой науки мог быть нисколько не ниже чем сегодня, а может в чем-то была и выше. Открытия последних десятилетий показывают, что человечество, исследуя свою историю, часто заблуждалось и шло по неверному пути.
По причинам, изложенным выше, мы к стыду своему не можем назвать дату рождения военной науки и поэтому, не будем утверждать что-либо другое. Видимо еще не наступило время для составления резюме военной науки.
Роль военной истории в военной науке
Размышляя, мы непроизвольно пришли к выводу о том, что военная история берет свое начало с небольших записок, воспоминаний о прошедших военных событиях. Эти записки при их надлежащей достоверности получают историческую ценность, становятся частью  военной истории, откуда берет свои истоки уже военная наука.
Какие требования предъявляются военной наукой к военной истории, как к науке оперирующей фактами. Факты, как известно, вещь упрямая. Мы уже как-то отмечали роль достоверности в военной истории как главное ее качество имеющую непреходящую ценность. Конъектурные извращения фактов истории в угоду правителей всегда вредили не только объективности, но и военной науке берущей свое начало как раз среди фактов военной истории.
Только те историки, которые имели смелость беспристрастно исследовать прошлое, могли с большой степенью вероятности прогнозировать будущее. Вспоминается слова из песни о вещем Олеге[4] русского поэта эфиопского происхождения: «Волхвы не боятся могучих владык, а княжеский дар им не нужен. Правдив и свободен их вещий язык и с волей небесною дружен…». Сказано, конечно, очень сильно и вложено это в уста человека вольного и непокорного. Если бы большинство придерживались такого подхода в вещах, где конъектура опасна…
При ссылке на факты истории, мы часто грешим тем, что не проверяем подлинность источника. Часто довольствуемся тем, что он причислен к когорте исторических источников. Да и проверка на достоверность это скорее прерогатива других, чем наша.
Фото из открытых источников
(статья не окончена, автор оставляет за собой право дорабатывать)
другие посты здесь, здесь и здесь
© Сейтбатталов Е.Ж.2013 kz55031603181-0002
[1] http://ru.wikipedia.org/wiki/Государь_(Макиавелли)
[2] http://militera.lib.ru/science/clausewitz/index.html
[3] http://ru.wikipedia.org/wiki/Искусство_войны
[4] http://russkay-literatura.ru/pushkin/20-pushkin-aspesn-o-veshhem-olege-.html

Оцените пост

8

Комментарии

0
Один из прекрасных и близкий для нас примеров: книга А. Бека "Волоколамское шоссе" про Б.Момышулы. Эту книгу перечитывают во многих военных академиях мира - похоже как военное пособие для командиров. Почему у нас в Союзе и в РК его не дают изучать нашим военным? А ведь его не только надо читать, а изучать и давать разъяснения и рекомендации. Делать как в книге - так не пойдет.
0
Я согласен с Вами Kubekovkz насчет книги А. Бека. Затем герои этой книги переписывали боевые уставы Красной Армии. Отчасти благодаря этому многие научились воевать. Спасибо Вам за комент.
0
"Возможно то, что мы сегодня с некоторым презрением иногда называем доисторическим, те эпохи, которые не оставили нам письменных свидетельств о своем существований не виноваты в том, что отчет истории мы ведем с более поздних времен.Возможно, тогда уже, в доисторические времена была военная наука. И уровень этой науки мог быть нисколько не ниже чем сегодня, а может в чем-то была и выше. Открытия последних десятилетий показывают, что человечество, исследуя свою историю, часто заблуждалось и шло по неверному пути."
Есть у меня смутные подозрения, что мы вообще ничего не знаем ни о науке, ни о военной науке в частности. Все наше самомнение о состоянии современного оружия, о его принципах действия, широте применения и возможностях, а соответственно и технологии военных действий могут в одночасье быть перевернуты с ног на голову. Пример с Сирией это наглядно продемонстрировал. Если бы хоть одна из сторон проявила безумство и использовало химическое оружие, половина этого региона перестала бы существовать. У нас под боком находится такое оружие, использование которого прервет существование большей части земного шара в период за который, мы даже не успеем толком понять, что произошло, - я имею ввиду биологическое оружие, которое сыны Израилевы начали использовать еще в добиблейские времена. Более того, мы вряд ли даже со своего уровня развития технологий, можем понять физический принцип некоторых механизмов, которые нам оставили в наследие наши предки. Было ли это оружие, или что-то другое, нам пока остается только гадать. Взять к примеру, находку на Камчатке окаменелости, оказавшиеся деталями механизма. Обращает на себя внимание возраст находки – найденным деталям около 400 миллионов лет.
HrQ8UmRhl924qZctXEmI6go7bFma71.jpg
За пару столетий до того как Христофор Колумб открыл Америку, китайский флот из кораблей сравнимых размерами с современными авианосцами, а количеством превышающий любой из современных флотов США уже бороздил просторы Мирового Океана, вооруженными пушками и имевшие как паруса, так и колесный ход.
047neLT4xv7Fzm4Zy0BMshLiKm5bI7.jpg
На их морских картах имелись точные очертания береговых линий обеих Америк, береговая линия Антарктиды, всех островов, а также течений и ветров господствующих в той или иной части океана.
В любой момент, может случится так, что потенциальный противник, несмотря на его казалось бы технологическую отсталость, может неожиданно стать владельцом более совершенного оружия. Сегодняшние принципы и подходы к военной науке должны быть полностью пересмотрены и изменены в соответствии с новой военной доктриной, учитывающий новые реалии и изменившиеся политические расклады. И вероятно будущим правилом военных действий, к сожалению, будет отсутствие всяких правил и этических норм
0
О, G-git, это целая статья! Спасибо за нее! Да, действительно похоже, что цивилизация достигая какой-то точки вновь повторяет ее с начала. Следующие представители цивилизации, уверенные, что они и есть то самое совершенное во всей Вселенной с удивлением находят следы еще более развитой цивилизации и не знают как ее объяснить.
0
Я вообщем то не совсем об этом хотел сказать.Речь о готовности военной науки воспринимать технологические новинки и способность анализировать стратегические направления развития оборонной отрасли в целом. На мой взгляд военная наука прежде всего должна сформулировать основные принципы, на которых должна формироваться военная доктрина. В Казахстане такой внятной доктрины нет и это приводит к плачевным результатам. И многовекторность в этом вопросе губительна. Объясню на примере, что я имею ввиду. Хорошо известно, что системы ПВО НАТО и стран бывшего "Варшавского договора" различаются по системе распознавания "свой-чужой". Страны НАТО никогда не закупают российских комплексов ПВО (хотя они на мой взгляд эффективнее) именно по этой причине, за исключением последней закупки Турцией у Китая аналогов комплекса C-300 китайского производства (думаю систему распознавания будет коренным образом переделана израильтянами, да и сама покупка похоже произошла именно по этой причине). Казахстан же получает от России комплексы С-300, но при этом закупает транспортные самолеты и вертолеты у Евросоюза, а часть комплексов ПВО у Израиля. Вопрос: "Как будут работать эти системы в случае военного конфликта?". Другой пример: все телекоммуникационное оборудование строится на оборудовании Huawei и ZTE, которое во многих странах запрещено из-за использования в нем "вшитых программ не предусмотренных спецификацией", проще говоря шпионских программ. Как будет работать связь в военных условиях? На мой взгляд, сейчас в этих вопросах, судя по громким событиям в сфере закупок военного оборудования царит полная анархия. Основной принцип закупки - техническое сопровождение закупаемого оборудования и величина отката. Это нонсенс. Вот здесь и должна сказать свое слово военная наука.
Показать комментарии