Преценденты - они верны или нет? Ещё раз о партиях... Размышления Казанбасса...
В американской юрисдикции есть решения суда по преценденту.
Для любителей парламентской республики обращаю внимание на преценденты в пост советских республиках, где была или есть парламентская форма правления:
1. Киргизия. Последствия: три революции ныне откат в сторону Президентской власти, обнищание народа.
2. Армения. Последствия: Война, потеря территории,и ныне Пашинян ,как телёнок тыкается в разные сиськи, чтобы его утешили или погладили.
3. Украина. Во веки веков хохлы стремились к вечевому решению вопросов и не найдя решений находили войну. Они забывают, что коней на переправе менять нельзя и забывают ихние политики, для кого они огород городят- для народа, а не для себя любимых. ТО же самое происходит в Казахстане, когда все новые и старые политики городят партии под себя, а не для народа и поэтому за 30 лет не смогли создать партии для народа и Вы думаете, что пройдя в Мажилис Они смогут вести страну в пользу народа, и найдут согласованные и верные решения. Ответ однозначен: НЕТ НЕТ и НЕТ. Наши вождики не имеют ни опыта, ни силы и единения народа за ними, чтобы противостоять мировым закулисным игрокам, которые имеют и силу и деньги и оружие и опыт. Особенно Англосаксонским.
Говорят: Из бед надо выбирать наименьшее: Поэтому лично я ратую только:
1.За Президентскую форму правления и особенно это актуально в нынешнее время. Даже дружелюбное двоевластие ( Назарбаев-Токаев), а не многовластие, как в парламентах, в Казахстане уже показало свою неэффективность, когда всё стало на тормоза и коррупционные варианты решений практически всех вопросов.
2. Взаимовыгодное сотрудничество в перспективе с Россией(она нанесёт наименьший урон из-за своей малочисленности и слабости экономики, а силой она на нас пойти не посмеет), с Китаем (как торговым партнёром и не более) и с Ираном, Индией и Пакистаном. Нам этого за глаза хватит, ввиду нашего сырьевого богатства и малочисленности.
3. В мажилисе нужны только две партии, отражающие интересы сельчан и вторая интересы работников сферы промышленности и строительства. Тогда мы обойдемся,ввиду ненадобности, без митингов и демонстрации. Просто партячейка Сельскохозяйственной или Промышленностроительной партии в Ауле, посёлке, заводе, руднике, на стройках выносит своё решение и доводит его до своего Делегата и Акима или руководства предприятия, стройки и потом ждёт или требует ответа, решения поставленных вопросов ( по зарплатам, социалке, жилищным, экологическим, организационным) и т. д. Об этом я писал, в предыдущей статье:" Какие нужны партии в Казахстане?".
Как вариант организацией Сельскохозяйственной партии могли бы заняться Нуржан Альтаев, а Промышленностроительной партией могли бы заняться Е. Ертысбаев , Б. Абилов, Бокаев.