Правда о советской цензуре в исторических исследованиях национальных республик
Механический перенос одних реалий на другое – это неверно
Мой пост про то, как в России просто убрали из школьных и вузовских учебников истории Туркестанские походы и их руководителей широко разошелся благодаря ссылке Андрея Медведева из ВГТРК. Тут подключился Александр Дюков и написал, что это, потому что тут действовала советская система цензурирования истории национальных республик – без местной Академии Наук никто не мог писать про историю Украины или Грузии. Но Дюков, как и во многих других вопросах ошибся.
Система внутреннего рецензировании истории национальных республик возникла в 1940 году и поводом этому стало письмо секретаря ЦК КП(б) Грузии К. Чарквиани И.В. Сталину об искажении истории грузинского народа в учебнике «История СССР» от 30 августа 1940 г. Письмо завершилось рекомендацией:
«Считая бесполезным и вредным для дела изучение истории грузинского народа по таким материалам, ЦК КП(б) Грузии просит обязать руководство Института истории Академии наук СССР переработать и исправить для следующего издания главы книги «История СССР», относящиеся к Грузии, с участием историков — научных работников Грузинского филиала Академии наук СССР, уделив истории грузинского народа в учебнике подобающее ей место»
Сталин это одобрил и отправил на Жданова на исполнение. Потом такая система стала касаться Армении, затем сильно позже Украины.
Но надо помнить, чего не понимает Дюков, что в СССР национальные республики были вовсе не равны по политическому весу и это не зависело от экономики. У Казахстана и республик Средней Азии (ну и татар с башкирами) была прямо противоположная ситуация, причем практически через несколько лет. В 1944 году татар угнетали за сравнение эпоса «Идеге» с грузинским «Витязем в тигровой шкуре», «История Казахстана» тоже получила мощную критику из Москвы.
В нашем регионе, наоборот, все исторические институты согласовывали темы научных исследований с Москвой и так продолжалось до распада СССР. При этом в Москве, Ленинграде, Новосибирске, Казани были мощнейшие школы изучения Казахстана и Средней Азии, чуть послабее, но тоже хорошие центры были в Оренбурге, Омске, Саратове, Свердловске. Так что в России накоплен огромный массив исследований по истории нашего региона – больше, чем у нас самих, если брать по-чесноку. Просто если Дюков чего-то не знает, это не истина в последней инстанции, а показатель его личных знаний.
Что касается нынешнего положения с историей нашего региона в российских учебниках – ну просто надо отказаться от советских подходов и особенно советской цензуры, благо российскими историками подготовлены прекрасные учебники, но просто для узкой специальности. А то в России до сих пор стесняются сказать, что при Российской империи была колонизация в поисках серебра и золота, то есть ради экономической выгоды, все время какую-то идиотскую причину придумать надо.