Конвейер смерти за млн тенге: почему «эвтаназия» не спасает казахстанцев от укусов собак
Сенат выступил против трактовки 15-й статьи, разработанной Мажилисом, предложив исключить термин «эвтаназия» как инструмент регулирования численности бродячих особей, сообщает Yvision.kz
Этическая деконструкция статьи 15
Первоначальная редакция документа, утвержденная Мажилисом, предполагала радикальный механизм: умерщвление животного уже через 5 суток после его попадания в пункт временного содержания. Под действие нормы попадали не только агрессивные или неизлечимо больные особи, но и просто «невостребованные» безнадзорные животные по истечении сроков, предусмотренных Гражданским кодексом. Сенаторы справедливо указали на терминологическую и этическую подмену понятий в данном вопросе.
Эвтаназия в научном и ветеринарном понимании представляет собой акт избавления от страданий при наличии хронических заболеваний и резком ухудшении качества жизни, сопровождающемся регулярными болевыми ощущениями. Это медицинская процедура, проводимая по заключению ветеринарного врача при строгом соблюдении этических норм. Использование этого термина как способа регулирования муниципальной логистики в корне неверно, так как эвтаназия — это крайняя мера, а не инструмент зачистки улиц от неустроенных особей.
Сенатор Арман Утегулов в своем выступлении подчеркнул, что новый закон должен стать попыткой найти разумный баланс между безопасностью граждан и гуманным отношением к животным. Превращение приютов в конвейеры для уничтожения невостребованных собак противоречит самой концепции ответственного обращения, заявленной государством.
Глобальной опыт
Мировая практика выработала две основные научно обоснованные модели управления популяцией. Первая модель — ОСВВ (Отлов — Стерилизация — Вакцинация — Возврат), которая активно применяется в ряде стран Европейского союза и в Турции.
Математическое моделирование в рамках этой стратегии показывает, что для достижения эффекта естественного снижения популяции необходимо стерилизовать не менее 70% самок ежегодно. Это долгосрочный и финансово затратный путь, требующий создания разветвленной инфраструктуры ветеринарного контроля.
Вторая модель — безвозвратный отлов, характерный для муниципальных систем США и Великобритании. Здесь функционируют приюты, где при отсутствии нового владельца в течение срока от 7 до 14 дней животное может быть законно подвергнуто усыплению.
Однако в последние два десятилетия мощное движение «No Kill» в США добилось того, что в 90% случаев здоровых животных удается пристроить в новые семьи или передать в частные благотворительные фонды.
Казахстанская правовая модель, судя по позиции Сената, ориентируется на гибридный путь, где уничтожение популяции заменяется институтом ответственного владения и обязательной идентификацией. Опыт развитых стран показывает, что без участия общества и волонтерских организаций государственные меры по ликвидации животных лишь создают «демографический вакуум», который моментально заполняется новыми особями.
Цена вопроса в РК
Ежегодно на мероприятия по отлову в различных регионах Казахстана выделяются миллионы тенге из местных бюджетов, однако статистика укусов не демонстрирует прямой корреляции с этими расходами. Причина кроется в крайне низкой культуре владения, где «самовыгул» и бесконтрольное размножение в частном секторе таких городов, как Алматы, постоянно подпитывают популяцию бродячих собак.
Научный подход к решению проблемы требует внедрения трех жестких институциональных механизмов. Во-первых, это тотальный учет через обязательное чипирование всех домашних питомцев. Это позволит связать каждое выброшенное животное с конкретным юридическим или физическим лицом.
Во-вторых, необходимы экономические стимулы: введение дифференцированных налогов на нестерилизованных животных при одновременном госсубсидировании льготных операций для социально уязвимых слоев населения.
В-третьих, должна быть ужесточена юридическая ответственность. Штрафы за умышленный выброс животного на улицу в развитых правовых системах значительно превышают стоимость его содержания в специализированном приюте в течение года. Без этого экономического рычага приюты в Казахстане будут оставаться переполненными, независимо от того, как именно в законе называется процедура умерщвления.
Поиск разумного баланса
Отказ от термина «эвтаназия» в контексте массового регулирования численности — это важный сигнал обществу о переходе к цивилизованным нормам права. Государство де-факто признает, что животное является субъектом, обладающим базовым правом на жизнь, а не просто биологическим отходом городской среды. Тем не менее, гуманизм не должен подменяться популизмом, игнорирующим угрозы общественной безопасности.