ХОЧУ ВЕРИТЬ В ЛУЧШЕЕ...( ПО СТАТЬЕ С.КУТТЫКАДАМА "ОТЕЧЕСТВО В СМЕРТЕЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ"
Этот скромный журналистский опус был задуман опубликован в интернете несколько лет назад. И честно скажу, я долго не решался тогда на эту публикацию: стоит ли мне затрагивать эту очень не простую тему, вернее попытаться, или нет написать своеобразный отклик на «весьма актуальную особенно тогда» публикацию Сейдахмета Куттыкадама с весьма громким и в какой то мере плакатным заголовком «Отечество в смертельной опасности», посвященную не самым лучшим по мнению автора «делам» тогдашнего президента Н.А.Назарбаева, опубликованную в оппозиционной газете «Дат». Не буду скрывать я, как и многие, то же далеко не из смелого десятка, так сказать, я не герой без страха и упрека. Да, признаюсь, в ряду моих недостатков, при чем весьма серьезных, есть и страх, боязнь оказаться в центре скандала, наконец, быть наказанным. Тем более, что и сейчас, особенно в государствах типа нашего, в некоторых его структурах, просто так «найти» причину, наказать не угодного человека, попрессовать его, причем жестоко, ничего не стоит. Никто этого и не заметит - в лучшем случае промолчат, а то и подсобят. Повторяю, был, есть у меня и такой страх. . .
И все же после долгих колебаний решился. Сразу хочу сказать: я, опять в который раз повторяюсь, как и миллионы других казахстанцев и не казахстанцев, долгие годы был поклонником, сторонником, как хотите, уважаемого нашего Нурсултана Абишевича Назарбаева. Многие разы совершенно искренне цитировал его в своих публикациях, гордился, что у нас такой лидер. Даже, помню, в начале 90 годов, работая в системе Гостелерадио республики, в одном из аламатинских изданий опубликовал что-то вроде небольшого эссе о нашем президенте. Потом с ребятами из этого республиканского телерадиокомитета, освещавшими тогда многие поездки лидера страны, начал готовить более серьезную публикацию.Кстати с благословения, как мне передали, тогдашних сотрудников пресс-службы президента, например, хорошо известного многим тогда, да и сейчас, господина Романова. Но, по не зависящим от меня причинам, увы, не успел осуществить задуманное.
С тех пор прошло немало лет, многое изменилось. Но и потом все еще немало черт, аспектов деятельности елбасы, особенно в подаче казахстанских и не казахстанских СМИ, мне, признаюсь, импонировали, во всяком случае до последних лет. Хотя не скрою, как гражданин своей страны не во всем был с ним согласен и у меня, опять, как наверное, и у многих, накапливались, накапливаются некоторые вопросы, на которые , надеялся, надеюсь когда-нибудь получить более или менее полный ответ.
И мне приятно, что все же плюрализм суждений постепенно, кажется расширился – во всяком случае есть такая тенденция-- уважаемый С.Куттыкадам пусть и в единственной на сегодня оппозиционной газете «Дат» все же смог опубликовать этот свой весьма резко-протестный опус. Причем в бытность, когда наш экс-елбасы еще был по сути у власти. И ничего, в общем нормально, хотя первоначально, чувствовалось и автор публикации был в некотором «волнении», или как еще сказать…, ну типа того, что из этого выйдет.
Теперь, что касается позиции, в первую очередь данной публикации уважаемого Сейдахмета Куттыкадама, или как его долгие годы величали Сейдахмета Рыскожаевича Куттыкадамова – одного из лучших наших казахстанских публицистов, человека с не равнодушной, гражданской позицией.
Но, тут же замечу, прежде и он, если и не был, как пишет в статье, в большом восторге от курса президента, даже постоянно критиковал его, однако все же в целом, его позиция тогда, в те далекие годы была более или менее терпимой.
Очень-очень извиняюсь, но я просто вынужден обратиться к некоторым воспоминаниям сугубо личного порядка. – думаю, они несколько оживят мою скромную публикацию. До середины 90-годов, проживая в Алма-Ате, я немного знал Саке, был его соседом, бывал у него на работе в министерстве печати ( так оно, помню, называлось ) -- сначала по улице И. Мечникова, затем на новой площади ( позднее площади республики ); показывал ему мною написанное, беседовал, советовался. Мало того, он, уже будучи вице-министром, даже приглашал к себе на работу, хотя к этому времени я нашел другое достойное место в одном из новых тогдашних газет Алма-Аты.
И вот, насколько лично помню, повторюсь, хотя уважаемый С.Куттыкадам тогда, в годы перестройки и первых лет независимости, не был таким уж рьяным ( не знаю как лучше, по другому сказать ) сторонником нашего первого президента, но в то же время не был и его столь уж резким, как позже, оппонентом, критиком. Во всяком случае, честно скажу, я лично тогда не слышал от него таких, как сегодня, не просто серьезных, а весьма задевающих за самое живое, замечаний и даже больше, в адрес елбасы. Видимо все со временем меняется.
Потом, вот хорошо помню, думаю уважаемый Саке не даст мне соврать, однажды ( почему-то этот момент хорошо запечатлелся в моей памяти ) он высказал такую идею. «Наши природные богатства, -- говорил он, -- столь неисчислимы, что мы можем просто продавать их в другие страны и спокойно жить, не обременяя себя другими заботами – техническим производством, их модернизацией, современными технологиями и т. д». Как продолжал мой собеседник, «вот например, подобно Австралии. А вот наша власть не может и это организовать».
Такая вот критика. Как ни говори, в целом его точка зрения все же имела много общего с тогдашним курсом наших властей и нашего елбасы.
Ни для кого не секрет, что в тот временной период чиновники самого разного уровня, исходя из своих тогдашних неолиберальных, весьма ориентированных на западных специалистов ( как нынче понимаем во многом ошибочных) их взглядов , делали основную ставку на сырье, его продажу. Помните, государственную концепцию « 2030», в значительной степени, даже в основном, сконцентрированных на нашу сырьевую базу, раскритикованную потом тем же Г.Жакияновым -- одним из лидеров оппозиции, так называемых младотюрков, а до этого буквально за несколько лет до этого, понятно, с поддержки тогдашнего президента сделавшем стремительную, блестящую карьеру министра и акима нескольких областей и одновременно явно не сугубо трудовыми руками и высоким интеллектом сколотившим себе очень-очень приличное состояние, которое позволяет ему сейчас безбедно жить где-то за океаном, или еще где-то. Мало того – извините, опять крохотное отвлечение - этот министр-аким-оппозиционер и весьма не бедный человек, как пишут многие, в том числе такой осведомленный в тайнах мадридского двора чиновник, как З.Нуркадилов, тогда был весьма близок именно непосредственно к семье президента Н.Назарбаева, который ему, повторюсь, симпатизировал, протежировал. А потом Г.Жакиянов, которого наш Саке, наверняка, хорошо знал, почувствовал некоторую силу и явно преувеличив свои возможности, вдруг стал претендовать немного не мало, как на место самого «благодетеля». На этой почве он вместе с другими друзьями-младотюрками, стал жестко «бодаться» с таким же амбициозным, но более близким к президенту, человеку, точнее, одним из ближайших его родственников Р.Алиевым, и, который, как известно тоже стал метить на высокое кресло, что весьма печально откликнулось на его дальнейшей судьбе. Впрочем, в какой-то мере как и Г.Жакиянова, но который пока, слава Аллаху, жив-здоров, и кое кто еще.
Уважаемый Сейдахмет Рыскожаевич, никогда не был, мне кажется столь близок к первым руководителям руководителям, ( за исключением, пожалуй Э.М.Асанбаеваи кое кого еще), во всяком случае не претендовал на высший государственный пост и в отличие от некоторых других высокопоставленных критиков экс-президента, кажется, заслуженно всего добился сам. Да и, насколько знаю, не нажил и очень заметного состояния.
И в тоже время в тот период, особенно когда Саке находился на государственной службе его критика, особенно елбасы, во многом носила, повторюсь, опосредованный характер, так сказать, критика через намеки, ассоциации --если иметь в виду имею в виду и его книги, и публицистические выступления. Я не буду честен если не скажу, что он, наверняка не без некоторого удовольствия ( я сам тому свидетель ) работал и во властных структурах. Например, был вице-министром, во времена, когда это ведомство возглавлял никто иной, как многолетний сподвижник сегодняшнего елбасы, до последнего времени почти 90- летний, или, даже больше, экс- сенатор Куаныш Султанов. Ну а когда, тоже в середине 90 годов, на смену К.Султанову весьма стремительно пришел, ворвался по словам многих, весьма молодой воспитанник-протеже Н.А.Назарбаева А.Сарсенбаев ( приходилось слышать, что они -- из одного рода или жуза ), С.Куттыкадаму пришлось покинуть свое тогдашнее теплое кресло на новой площади. А А.Сарсенбаев через несколько лет, уже после поста заместителя-премьер-министра, неожиданно ставший одним из ярых лидеров оппозиции, плюс опять - еще одним претендентом на высший пост страны и опять, что бы кто ни говорил, бесславно -трагически ( увы) закончил этот поход. С.Куттукадам же оставил свой пост с приходом А.Сарсенбаева не просто так, а как выразился тогдашний мой знакомый политолог Д.Сулеев: «в ходе «ожесточенной битвы «титанов».
Я чуть подробнее остановился на этих моментах чиновничьей биографии С.Р. Куттыкадама, которого всегда уважал и уважаю, честное слово абсолютно без какой какой-либо натяжки или типа того, просто, чтобы сказать, что все мы, абсолютно все, дети своего времени и все мы не без каких-либо слабостей – больших или малых, мало того, своих «скелетов» в шкафах.
И я совершенно против того, как можно уже прочитать в некоторых публикациях, что вот очень уважаемый сейчас С.Куттыкадам - совесть нации, человек абсолютной без какого- либо изъяна и т.д.. Такие выражения в нашем сознании, в сознании многих -- уже пройденный, или проходящий этап. Хватит нам вешать лапшу на уши, всякими такими рода байками об очередных политических лидерах, на которых надо беспрекословно ориентироваться, равняться и даже больше. И я более чем уверен, что сам публицист согласится с таким мнением и не в коем мере не считает себя очередным нашим А. Сахаровым, М. Ганди, Н.Манделой, или кем там еще, которые, понятно были ( и это уже известно) тоже людьми со своими слабостями, недостатками разной степени. И уж во всяком случае герой моего скромного эссе - не очередной казахстанский..., не знаю как сказать.
С.Куттыкадам, на мой взгляд, просто весьма талантливый, креативный публицист, думающая личность по-своему ищущий ответы на непростые вопросы жизни нашей страны, и вообще нашего бытия.
Потом, после того ухода из министерства печати, для С.Куттыкадама, ставшего свободным журналистом, наступил некоторый период весьма активной оппозиционной деятельности. Причем в разных направлениях. Мне вот рассказывали, что он с группой активистов ездил по регионам, уже, так сказать в оппозиционно-неформальной форме защищая нашу территориальную целостность, независимость. Одновременно активно выступал в печати, руководил некоторыми независимыми СМИ и т. д. Конечно, в тот период он сблизился и со многими другими известными оппозиционерами, в том числе, наверное и своим бывшим соперником по чиновничьей должности А.Сарсенбаевым, которого сегодня, уверен, без особого основания, кое -кто из этой самой оппозиции, конечно, прежде всего его родственники по семье и жузу, так и метят опять в очередного святого национального провидца, или пастыря (типа того), в честь которого оказывается нужно переименовывать площади, улицы и даже горные тропы...
Ну а через несколько лет «свободной жизни» С.Р.Куттыкадама, тогдашний другой чиновник тоже весьма высокого ранга, или как его часто величали, «соловей Ак Орды», министр печати ( хотя это ведомство уже называлось по-другому ) Е.Ертисбаев, сделав ход конем, пригласил оппозиционера С.Куттыкадама на должность главного редактора главного политического официозного журнала «Мысль». И эту должность тот занимал в течение довольно многих лет, сочетая работу обычного чиновника-журналиста с успешной независимой, или, точнее полунезависимой исследовательской, публицистической деятельностью. И понятно, он, как ни говори, несколько отошел от активной оппозиционности. Это можно понять и из его одного замечания в анализируемой статье «отечество в смертельной опасности», что, дескать, тогдашний его статус не позволил ему в то время перейти в одном важном, принципиальном случае определенную, тоже принципиальную грань между позициями чиновника и общественного деятеля. Хотя в том же приведенном им примере, он мог бы, на мой взгляд, и тогда ( соблюдая чиновничью этику ) тактично дать свою гражданскую оценку, беспрецедентного, не так уж частого даже в широком международном масштабе имевшего место случая. Я имею в виду факт, когда с подачи, наверное, не просто так за «спасибо» правительственных чиновников, по словам С.Куттыкадама, «независимые» международные эксперты искусственно завысили рейтинг Казахстана на экономической карте мира.. Можно было и ему тогда как-то высказать иную позицию, или остановить этот не самый лучший поступок, точнее, проступок наших гостей. Но, что говорить, опять слаб человек, в данном случае уважаемый наш герой. Да и само содержание редактируемого им журнала «Мысль» тогда было весьма-весьма заметно «спокойно-нейтральным», что, впрочем, с одной стороны, объяснимо, а с другой не совсем уж.. .
Сейчас же С.Куттыкадам, уже выйдя на пенсию, продолжает проявлять себя на прежней творческой ниве с оттенком уже снова все более усиливающего оппозиционного порядка, чему мы все сегодня являемся свидетелями. При этом, увы, к сожалению испытывая серьезный физический недуг, из-за чего он даже не смог принять в общем какое-либо серьезное участие в работе так называемого, общественно-президентского совета при нынешнем президенте К-Ж. К.Токаеве. Хотя публицист к новому главе государства К-Ж.К Токаеву сразу же, извиняюсь, воспылал ( именно воспылал ) необычно большим уважением, любовью что ли , причем в весьма заметной форме. Что лично меня, да и наверное, как кое кого еще, такая вот своеобразная «страсть» весьма опытного человека с большим профессиональным и жизненным опытом несколько настораживает. Не знаю стоит ли в каких-то случаях, напомнить что от любви до обратного – один шаг. Даже если близкий тебе человек, например, твой сын, сделал, делает блестящую чиновничи-дипломатическую карьеру в известном ведомстве…
И вот теперь авторитетный публицист на страницах «Дата» разразился отмеченным выступлением «Отечество в смертельной опасности» с весьма необычной для многих нынешних казахстанских журналистов резкой направленностью и в тоже время с не совсем уж на мой взгляд профессионально- удачным заголовком. Повторюсь, выступление необычно жесткое ( даже для того времени ) и с таким уровнем смелости, на которую далеко не каждый решится. Особенно тогда. В этом, конечно, и некоторое преимущество публикации.
Возможно автору известны не совсем хорошо известные широкой аудитории и шокировавшие его и кое кого еще подробности жизни Ак Орды и не только.. И все же, мне кажется, в самой направленности публикации не то, что перебор , а как бы сказать, не совсем и всегда во всем оправданная лобовая резкость. Тем более, зачастую, прямо скажу с юридически не совсем обоснованными, не совсем, кажется, доказанными на данный или тот момент претензиями, формулировками, попахивающие не самым лучшим наследием очень далеких десятилетий. При чем он использует такие выражения, которые я бы лично нынче вообще исключил из нашего лексикона.
Я уважаю Саке, очень уважаю, но, извините, так все же, кажется, нельзя. Мы по опыту печального прошлого знаем к чему это может в дальнейшем привести… Как мудрому в целом человеку уважаемому С.Куттыкадаму не стоило, бы забывать о значимости определенного баланса в своих суждениях. «Умеренность, говорил в свое время, например, тот же Леонардо да Винчи, - служит надежной защитой и от пороков». Думаю в самых разных появлениях. Или, как говорят казахи: «канагат керек», Да «кангат» ( «умеренность», «обоснованность») в обвинениях, или в критике тоже. Саке сам прекрасно знает, что аксиома сегодняшнего дня для любого исследователя - более углубленный подход, стремление понять глубже корни того или иного негатива во всей их многогранности, а также осознание, что положительное и отрицательное тесно переплетены между собой и, как правило, нельзя проводить между ними известный, не самый лучший, жесткий черно-белый водораздел.
Автор статьи начинает с перечисления экономических, социальных, культурных провалов руководства страны. Об этом сегодня говорят, пишут многие, причем на весьма серьезном уровне. И многие из нас, во многом благодаря ( признаем ) этой, понятно относительной, гласности, имеют возможность читать, цитировать такие публикации. Например, книги, статьи того же экс-председатель парламента , а потом уже руководителя оппозиционной ( несколько лет назад закрытой властями) Компартии, одного из лидеров оппозиции профессора экономики С.А.Абдильдина, или Г.Алдамжарова, З.Нуркадилова, П.Своика и других. Зарубежных авторов тоже. Из отечественных, пожалуй только книги небезызвестного Р.Алиеваи кое кого еще нам пока не доступны. Но это, как говорится, из «другой оперы».
Зарубежные специалисты, повторюсь, написали на этот счет тоже немало значимого, познавательного, хотя и весьма для нас не приятного. Что говорить, провалов, недостатков в развитии нашей страны допущено много, временами думаешь – дальше уже некуда. Может быть, действительно, содержание заголовка статьи С.Куттыкадама отражает нашу реальность. Такой вывод даже можно сделать и на основе официальных данных, в том числе и статистических. Что говорить, мы не воспользовались благоприятной ситуацией минувших трех десятилетий. И как пишут перечисленные и другие специалисты, да и вообще знающие люди, впереди нас ожидают не самые лучшие времена.
Не хочется быть Кассандрой, и все же опасность углубления ситуации, общественного раскола с непредсказуемыми последствиями налицо, что подтвердили уже ряд трагических событий в стране. Но невольно возникает вопрос: почему эти провалы тот же уважаемый С.Р. Куттыкадам, как и другие критикующие, связывают в основном, даже только с именем Н.А.Назарбаева? Разве многие казахстанцы — и чиновники ( самого разного ранга) и не чиновники тоже не виноваты в нынешнем негативе. Вот сегодня, сколько таких в прямом смысле проходимцев, воров, негодяев, в данном случае, наверное, такой термин уместен, пойманы за руки отправлены в отставку, наказаны решениями судов и т. д. И все равно вал коррупционной или очень, сверх коррупционной преступности не снижается, а растет, не побоюсь этого сравнения в геометрической прогрессии. Причем те же самые наказанные лица снова на авансцене, которых при необходимости, как пишут, сверху покрывают из-за того, что те, «свои люди» и в общем все взаимосвязаны, или «повязаны» одним «делом», одной «идеей». Тоже парадокс нашего времени, нашей страны. Наглядный тому пример - случай с академиком пяти или больше академий экс-акимом павлодарской области небезызвестным Е.Арыном. Человек явно проворовался, причем по- крупному. Но на его защиту встали многие весьма известные, даже видные представители казахстанской интеллигенции, зиялыкаум, представив его чуть ли не несправедливо пострадавшим сыном отечества. И во многом под давлением этих «влиятельных, авторитетных сил», как пишут знающие люди, на самом-самом верху Ак Орды судебным, правоохранительным органом была дана команда пересмотреть дело Е.Арына. И эта команда, несмотря на ее грубо антиправовой характер была выполнена. Е. Арын помиловали, мало того сделали руководителем тогдашнего процесса, или института «рухани жангыру», т. е. «духовного возрождения. То ли смеяться, то ли возмущаться. И разве такие случаи единичны. Нет --- это норма, самая что ни на есть повседневность. И кто в таких моментах виноват? Только один человек, только наша судебная, правоохранительная система? При всей виновности, порочности перечисленных и не перечисленных лиц - не только.
Стоит заметить, что временами такие преступления совершают сами же резко критикующие, сами эти, так называемые, оппозиционеры. И ничего Вот возьмите случай с этим самым М.Аблязовым. Ну, по многим сведениям вор, во всяком случае, по-крупному «замазанный» . Даже международного масштаба. Ан нет, немало видных представителей той же нашей славной интеллигенции его яростно защищают. Например, тот же самый оппозиционер, известный, авторитетный в глазах многих режиссер, общественный деятель, долгое время живший за рубежом и там закончивший свой земной путь, думаю, хорошо известный и С.Куттыкадаму уважаемый Б. Атабаев ( сам слышал его оправдания ) и еще кое- кто. Или другой оппозиционер, так же недавно закончивший свой жизненный путь Жасарал Куанышалин, который, как я понял, в последние годы жизни возглавлял запрещенную в республике , так называемое ДВК, руководимую из Парижа М.Аблязовым. Ну, что сказать после этого. Таких примеров масса. «Все перемешалось» в не лучшем значении в нашем казахстанском Шаныраке.
Стоит, наверное, заметить, что среди этих оппозиционеров и не оппозиционеров немало и тех, кто многие годы, или определенное количество лет находились у власти, даже на самом верху, где некоторые из них, как пишут заслужили не лучшую славу. Те же ( извиняюсь, что снова задеваю ушедших и в мир иной ) З.Нуркадилов, Г.Жакиянов, А.Сарсенбаев и другие.
Сегодня говорят, что вот наш елбасы человек авторитарного склада, что он многие решения принимал единолично, опираясь на суждения других, не лучших, не тех советников. В какой-то мере может и так. Но извиняюсь в свое время те же З.Нуркадилов, А.Сарсенбаев и кое кто еще, с кем автор анализируемой публикации был хорошо знаком, при каждом удобном случае во все услышание пели самые восторженные дифирамбы в адрес нашего лидера, подражали ему.
Я сам помню когда тот же З.Нуркадилов по телевидению во все услышание заявлял: «я во всем хочу быть похожим на Нуреке». Временами, даже точь в точь, именно подражая экс-президенту, вступал в пляс в хороводе с людьми. И как говорят знающие люди он перешел в оппозицию во многом из-за того, что не получал тот пост, то положение на которое он рассчитывал, ну, например…премьер-министра.
Во всяком случае, есть такое мнение. А упомянутый А.Сарсенбаев по свидетельству много знающих высокопоставленных чиновников, например, официально долларового миллиардера-советника Н.А.Назарбаева Б.Утемуратова, или того же А.Есимова, будучи министром, долгое время был озабочен… борьбой с оппозицией. Да и в отношении некоторых других оппозиционеров и критикующих власть можно сказать примерно то же самое. А уж о нашей так называемой интеллектуальной элите и говорить нечего. Нурсултан Абишевич однажды сам признался, что он сейчас с ними редко встречается потому, что те, как правило, на этих встречах пытаются прежде всего решить свои личные, семейные проблемы. Поэтому , наверное тоже, что говорить наше зиялыкаум при каждом удобном случае, даже особо не вникая в суть предложений Президента, каждое его слово воспринимала, а некоторые до самого последнего времени, если не как небесный дар, то что-то вроде этого.
У меня до сих перед глазами чуть не падающая в ноги с громким возгласом «акпатшам, акпатшам» одна очень авторитетная у нас , известная народная артистка не много самого СССР а точнее уважаемая Р.Багланова. В этих и других случаях не самую лучшую роль играли и играют наши исторически-специфические национальные «особенности», которые мы сегодня тоже в рамках упомянутого «рухани жангыру», теперь «ренессанса» хотим возродить, чуть ли не в виде аналога. Опять парадокс, теперь уже истории. Но об этом очень кратко в самом конце.
Я уже писал, что еще в начале своего руководства Казахстаном уважаемый Н.А.Назарбаев в интервью тогдашнему председателю республиканского радиокомитета тоже весьма и весьма авторитетному в глазах многих народному писателю Казахстана Ш.Муртазе в качестве одного из основных мотивов деятельности казахстанцев в будущем, к чему мы якобы должны стремиться, привел известную пословицу «акшан болса калтанда, талдандасан талтанда» ( «заимей в кармане денег побольше и делай все, что захочешь»).Чуть забегая вперед, не могу не заметить, что эта философия во многом легла в основу действий небезызвестного генерала многих служб ( этих званий он заслужил почти в одно мгновение ), а затем организатора созданной им преступной группы Р.М.Алиева. Да и не только его, а значительной, части нашей элиты, интеллигенции, общества.
Понятно, приведенный лозунг Н.Назарбаева не верный, во всяком случае требующий серьезных, очень серьезных коррективов. Можно предположить, что тот же уважаемый Ш.Муртаза, человек с немалым жизненным опытом не мог это не понимать. Почему бы тогда ему или другим ( в т.ч. уважаемому С.Р.Куттыкадаму ) грамотно, тактично, не поправит в свое время тогдашнего нашего президента. Тем более, тогда, в начальный период его президентства. Да и вообще, если судить по информации СМИ, Нурсултан Абишевич – человек довольно толерантный , коммуникабельный. Возможно, он не сразу и принял бы возражения своих оппонентов, но все же, как говориться, и вода камень точит. Но увы, ни Ш.Муртаза, никто иной в т.ч. многие перчисленные лица ) и в том, и в других случаях и рта не посмели открыть, хотя они особо ничего не теряли. Ну в крайнем случае свои чиновничьи кресла, или возможности пожать руку президента на той или иной встрече. Между тем, замечу, тот же уважаемый Ш. Муртаза чуть ли не первый с большим восторгом произнес известный лозунг, или популярное словосочетание: «Нурсултан—Казахстан», которое, мне кажется, потом стало чуть ли не «девизом страны», как сегодня понимаем, не самым лучшим девизом. Например, выразившееся в многолетнем названии одной хорошо известной, так называемой, политической партии, не пользовавшейся реальным авторитетом у людей, или в предложении упомянутого Р.Алиева по конституционному изменению нашего государства, в сторону абсолютной или типа того монархии, что слава Аллаху не было осуществлено. Вот такие случаи или предложения А сегодня многие и многие, если даже не абсолютное большинство, нашей , так называемой интеллигенции, преподносят упомянутого Ш.Муртазу, как и многих других людей этого круга, как активных противников-борцов, скажем так, со старой назарбаевской системой. Ну что после это скажешь!
Не знаю в благодарность отмеченных деяний уважаемого Шер-аги, или чего то еще, в октябре 2022 года в славном городе Таразе ему поставили памятник, в десятках школ этого региона ввели курс шерхановедения, провели большой той-праздник с приветствиями почти всего республиканского руководства и, наконец объявили его действия, произведения предвестником, предтечей, так называемой, «второй республики. И подобных примеров – масса, ими практически усыпана вся уже современная, сегодняшняя казахстанская реальность. Самый свежий пример летний 2023 года страшный пожар в нашей небольшой лесной зоне в Абаевской области, жертвами которого стало столько людей. А уж о материальных потерях вообще… Ну наказали министра МЧС нечастного господина Ильина, наверное в чем=то виноватого. Но вот передо мной чуть ли не редакционная статья в номере республиканского еженедельника «Новое поколение» за 16 июня этого же 2023 года «все в сговоре, кроме мертвых», Понятно о чем речь. Приведенные системные доказательства вполне убедительные
Такая вот наша жизнь, наша интеллигенция, или как ее называют по-казахски, «зиялы каум»того самого без которого, как считает академик Х.Абжанов наступят «темные дни». Так, что кто виноват в случившемся, или постоянно случающемся -- большой вопрос. А ведь если обратиться к истории, даже сам Аблай-хан, как пишут, вынужден был, прислушиваться к замечаниям Бухар-жырау. Но то был Бухар-жырау или кто еще, как пишут и чему мы верим. А сейчас таковых сыскать не так получается, просто. Если вообще возможно. Но опять и опять здесь возникает сакраментальный вопрос, волнующий многих, который я задаю в который раз: почему же все эти люди, что говорить, имеющие определенный вес в обществе и выход на самые верхи молчали и в общем, до сих пор молчат. Отчасти, или во многом причины известны. И все же…
Можно ведь было тогда в этот самый, как сегодня понимаем, не лучший назарбаевский период открыто, громко во все всеуслышание, сказать, что так нельзя, что нельзя так не профессионально, даже криминально руководить страной, отдавать такие распоряжения, как пишет тот же С.Куттыкадам, так разворовывать страну, инициировать вседозволенность определенного круга приближенных к руководителям лиц, если, конечно, это действительно так. Помните, очень шокировавших многих выражения печальной памяти уже упомянутого, при чем не раз, того же небезызвестного родственника первого лица, в один час ставшего генералом от налоговой службы, дипломатии, силовых структур и т.д. Р.Алиева: «в этой стране я могу делать все, что захочу», или вот, мягко выражаясь, не совсем, как пишут СМИ, в интернете правильные, не честные, не порядочные, даже преступные действия других родственников, друзей уважаемого елбасы.
Но ни у кого не хватило и не хватает силы духа, смотря прямо в глаза, как когда-то Бухар-жырау, вместе, во время, во всеуслышание сказать последнему: « вы не правы, так нельзя. Республика — это не ваша личная вотчина. Вы слуга государства, а не пожизненный, или вечный господин». Не могли они это сделать и тогда и в тот момент, например, когда тот же Р.Алиев уже был в опале, за рубежом и уже не мог что ли критикующих взять за жабры. А такие «поступки-шаги» известных как с одной, так и с другой стороны лиц, постоянно имеют свое продолжение.
Да, Нурсултан Абишевич, стоит предположить, хоть на мгновение задумался бы … Во всяком случае что-нибудь праведное мелькнуло, возможно, мелькнуло бы в его сознании. Но таковых сегодняшних Бухар-жырау, повторяюсь, не оказалось. Уважаемый С.Куттыкадам пишет, что наш елбасы вот всех, извините, повязал круговой порукой. Я согласен, что нельзя было лидеру государства попрекать чиновников, что он каждого из них может отвести в суд, ну а если есть таковые , были надо было ему сразу отдать их в руки правосудия. Но почему же тем лицам, то есть этим чиновника, если они чисты ( впрочем даже если и нет) не встать и не потребовать от него объяснения, или подать в отставку. Я понимаю что это не просто, для этого нужна некоторая смелость, как казахи говорят в таких случаях, «журек керек», чего далеко не у всех бывает
Но извините, они же все таки люди и не самые уж робкие. Особенно когда касается их личных интересов. А что мешало в описанных выше случаях открыто внятно высказать свое мнение на этот счет другим - не чиновникам, или бывшим чиновникам. Насколько я помню, сразу после этого известного того не удачного, анти правового выражения-заявления президента открыто в печати ему возразил Сергей Дуванов, может еще кто-то. А остальные, повторяю, в общем промолчали.
А как не вспомнить позицию этих же смелых только на слова представителей зиялы каум во время известных демонстраций и публичных акций некоторой части нашего населения. Опять молчание, или бурчание за кухонным столом. И я более чем уверен, что потом, при определенном благоприятном развитии событий они будут считать себя героями дня, приписывать себе мужественное поведение, им будут ставить монументы, памятники, как сейчас делают некоторым их предшественникам, которые, оказывается также «героически» вели себя в непростые десятилетия прошлой истории…
Не согласен я и с суждениями С.Р.Куттыкадама, высказанные впрочем ранее некоторыми другими оппозиционерами, что вот у нашего президента недостаточно базовых знаний и т. д. Знаете, очень извините: ерунда, несмотря на то, что у Нурсултана Абишевича много других «тараканов. Современная и не современная история знает сколько угодно лидеров, которые не имея солидных университетскитх дипломов или чего там еще были достойными руководителями Об этом можно узнать и из известной книги С.Куттыкадама о мировых лидерах, или, например, в работах о некоторых тех же первых большевиков-руководителей. Или вот самого «не очень» дипломированного президента Белоруссии А.Лукашенко. При всех его недостатках он, явно несамый плохой президент СНГ. Потом и личности с котируемыми дипломами – далеко не панацея от разных «бед».
Да простит меня уважаемый Сейдахмет Рыскожаевич не очень уж доказательны, вернее убедительны для меня, думаю и для многих других, его слова, что вот он уже 30 лет критикует нашего уважаемого лидера, но он не ожидал, не предполагал, что ситуация такая уж плачевная. С.Куттыкадам, будучи достаточно длительное время руководителем ведущего политического издания и поддерживая постоянные, многолетние самые тесные связи со знающими, весьма компетентными кругами ( например, с тем же вице президентом Э.Асанбаевым, с многими другими лицами этого круга,) наверняка, давно имел более или менее имел реальное представление о положении дел.
Поэтом он мог бы еще тогда, поставить ребром вопрос: «куда мы идем». И не только в том же «Дате», но с его возможностями и по другим авторитетным каналам. И международным тоже. Понятно, что в толерантной, уважительной, правовой форме. Как бы там ни было, Казахстан далеко не изолированная от мирового сообщества страна. Тем более для людей такого уровня. В крайнем случае уважаемый С.Куттыкадам лишился бы своего поста. Возможно, реакция властей была бы далеко не лучшей. Ну и что…? Тем более если бы нашего героя поддержали его соратники, другие неравнодушные казахстанцы. Без «крыши и хлеба» не остался бы.
Но, увы, многие из нас опять по традиции что ли предпочитают петь аллилуй, вежливо улыбаться, помалкивать; затем с помощью президента, других больших чиновников даже решать свои «дела». В лучшем случае ворчливо, в кругу доверенных лиц, часто иносказательно время от времени делать свои замечания ( типа, как я сам однажды слышал от одного такого лица - «почистить надо окружение нашего лидера» и т. д.) , при этом сами продолжая жить в своих тепличных условиях. А затем, извиняюсь в который раз, вот как и наш уважаемый автор С.Р.Куттыкадам, поле отправки его на пенсию, в отставку, по традиции не самой доброй памяти далеких десятилетий делать, такие обвинительные, пока в общем получается юридически бездоказательные, ну не очень грамотно доказательные заявления.
Или вот реакция нашей интеллигенци, зиялыкаум на анализируемую публикацию С.Куттыкадама. Я более чем уверен, что многие ее сразу читали. Но сказать свое мнение им тогда было не просто — черт знает, куда ветер подует... Поэтому – лучше длительное молчание.
Теперь в свете сказанного еще немного о коррупции по уровню которой наша страна по свидетельству авторитетных международных организаций давнем давно на уровне африканской Руанды и южноамериканской Гаити, или вот как по недавнему заявлению тех же зарубежных агентств нынче менее процента ( или еще меньше ) населения Казахстана владеет около 60 процентами национального богатства, – сообщение, кстати, которое так ни кем и не было опровергнуто. Но и выводов особо не было. Даже потом уважаемый, мало того восхищаемый многими в т.ч. уважаемым С.Р.Куттыкадамом тоже уважаемый президент Токаев упомянул эту информацию только один или два раза. И все… В общем промолчали, «не заметили»… По последней информация, которая периодически муссируется то тут, то там ( кстати ее приводит, на нее намекает и С.Куттыкадам), практически все наши ведущие и не совсем ведущие промышленные предприятия, банки и т.д принадлежат одному человеку, или одному лицу, одной семье — понятно кому и какой семье. Я простой смертный не знаю так или нет, хотя до сих пор не совсем в это верю, вернее не хочется в это верить. Просто немыслимо Но наши государственные органы отмалчиваются. Возможно, они исходят из принципа свободы слова, что пусть кто, что хочет говорит, пишет ( помните слова Н.А.Назарбаева на одном из правительственных совещаний: «жаза берсин»-«пусть пишут»), а караван все равно движется «вперед».
Возможно тогдашний президент тогда имел в виду нечто другое. И все же наш караван двинулся бы гораздо быстрее если бы наши власти давали хотя бы в необходимых случаях свои пояснения, лучше обоснованные опровержения, если есть на то основания.. Да и вера людей, моя вера, что мы, так или иначе увидим свет в конце туннеля, была бы в выигрыше. Хочу в это верить, хотя опять кто его знает. Всякое в жизни бывает.
Но я бы здесь сказал еще и о других причинах, следствиях такого рода тотальной коррупции . Вернее об еще одной общеизвестной истине - что не хорошие, скажем так деяния определенного лица – есть во многом, если не прежде всего следствие подверженности, или склонности, терпимости к таким проступкам кое кого, или чего там еще всего нашего общества, или подавляющей его части. Или как часто говорят в таких случаях, каждая страна, каждое общество получает таких чиновников, таких руководителей, каких они заслуживают. И вот в связи с этим представьте, что вдруг ( я лично не хочу этого ) кто либо из этих самых оппозиционеров, интеллигентов с перечисленными качествами вдруг придут к власти. И я совсем уж не уверен, что они под прикрытием красивых лозунгов первым делом не займутся новым переделом собственности в своих интересах. Как показывает практика-- и отечественная и международная -- такое возможно, во всяком случае не исключается. И даже очень. Как удачно однажды сказал О.Сулейменов: «я готов выступить против сегодняшних чиновников, сегодняшней власти. Но сначала найдите достойную им замену. Я ее не вижу...». Хорошо сказано.
А наша же, так называемая , элита в такое не дай бог, возможное , допустим, время как пела, так и будет петь аллилуйю новым руководителям, одновременно, повторяюсь решая свои дела, устраивая своих детей и внуков в теплых местах и т. д. «Восторженная» позиция некоторых представителей зиялы каум по отношению к новому нашему сегодняшнему президенту К-Ж. К. Токаеву, также говорит о возможности подобного развития событий. Так, что проблема утопающих это прежде во многом следствие дел, поведения самих этих лиц.
Конечно, все эти азбучные, прописные истины уважаемый Сейдахмет Рыскожаевич прекрасно знает и сам. Даже намного-намного больше. Он, я уверен, может на базе сказанного развить целую «теорию», написать статью, или новую книгу, книги. Я же просто хотел еще раз напомнить ему о таких не лучших версиях, путях.
Точно так же как и в отношении пассивной, тоже на мой взгляд, не совсем верной позиции наших оппозиционеров , нашей интеллигенции в решение и такой огромной проблемы, которую О.Сулейменов назвал спасением человечества от невежества, на мой взгляд, временами с элементами мракобесия. По-моему для нашей страны этот вопрос имеет тоже весьма важное значение. Опасность наступления метастазам такого невежества, мракобесия во многом с элементами, или под прикрытием обычного национализма в не лучшем значении и в нашей стране налицо. Однако, тем не менее, нынче многими ( и чиновниками тоже ) наступление этого невежества по ряду позиций преподносится кое кем, даже многими, как благо… как возвращение к первоначальным истокам, самоидентификация; мало того связывается с такими святыми понятиями как движение вперед, независимость и т.д. Уже есть и теоретические обоснования такового…
Я ни в коем мере не отрицаю, необходимость некоторых перечисленных и не перечисленных моментов подобного движения вперед, поддерживаю этот процесс правильной, цивилизованной гражданской, национальной самоидентификации. Но ведь и здесь надо уметь отличать зерна от плевел, к тому же, во всем опять нужна мера. А увы этого, кажется, мы часто не видим; путаем одно с другим, Как часто говорят Бабеля с Бебелем, одного Манна с другим, третьим, не умеем увидеть лес за деревьями. Что мы видели в случаях с тем же Е.М.Арыном и многими другими подобными аналогами в разных версиях с другими, которые замечу, как считали и считают их приверженцы, являются патриотическими акциями.
С.Куттыкадам, на мой взгляд, к его чести не раз, невзирая на «недопонимания» его многими соратниками, сумел, касаясь некоторых моментов «наступления невежества, высказывать свою честную личную позицию. Например, его первоначальное мнение по поводу нового алфавита, латиницы. И мы все помним, как его вчерашние коллеги и др. , черт знает, в чем обвинили. Чуть ли не по принципу: при желании даже белое можно представить черным и наоборот.
В публикации «Отечество в опасности» уважаемый Сейдахмет Рыскожаевич вопрос алфавита, латиницы уже обходит стороной. Мне кажется и потому, что задень он эту тему снова, встретил бы новое «недопонимание» и со стороны многих ему близких. И по оппозиции тоже. Ибо это самое невежество ( можно назвать и по другому ) в какой-то мере -- их значимый конек в борьбе за власть, за трон ( или троны ) а потом и за передел собственности. Вот такая взаимосвязанная со многими моментами в т.ч. самым тесным образом с коррупционной составляющей, связанная ситуация, кажется, тоже.
К счастью, по определенным причинам, кажется, несколько сдержанная, что ли, позиция наших властей по этой самой латинице притормаживает тех, кто так или иначе готов идти по этому не самому лучшему пути, тесно связанного с проблемами культурного, социального невежества, коррупции и многим другим, которое может нас отбросить на многие десятилетия, если не больше назад.. Возможность такого варианта развития событий, мне кажется, стоит признать, во всяком случае не исключается.
Но, к сожалению уважаемый С.Куттыкадам, как и многие люди его круга, и на этот счет сейчас в упомянутой публикации широко проблемного характера в основном отмалчивается, часто делая ту же хорошую мину при плохой игре. А иногда и даже, кажется, молча поддерживая инициаторов такого «движения вперед». Возможно, по тактическим обстоятельствам - это тема другого выступления - а может и по другим причинам.
БУЛАТ ШАРИПОВ