БУДНИ И "БЛЕСТКИ" ПАВЛОДАРСКОЙ ( КАЗАХСТАНСКОЙ И НЕ ТОЛЬКО ) ЖИЗНИ
Об наших "истоках", казахских жузах, людях и влиянии на нас А. де Сент-Экзюпери
Нынешнее время даже в широком международном масштабе можно, наверное, в какой-то мере назвать временем прогресса в ее, уже регрессивном ( в значении возвращении и к далекому прошлому ) понятии. Извините за такое мудрёное название, некоторые выражаются в таком случае более проще: «возвращение к истокам». Но мне тут на ум приходит известная пословица: «в одну реку дважды не входят». Не знаю совсем ли уместно в данном случае это выражение …но все же не могу не сказать, что многие наши весьма-весьма уважаемые люди самого представительного уровня, часто, очень активно выступая за такое возвращение к « далекому прошлому», или к истокам, как ходите, предлагают это другим. А сами больше, или абсолютно во всем, предпочитают современные нормы в самом широком значении. Примеров здесь масса …те же же самые юрты, жизнь в аулах, чапаны, потом наоборот, и т.д. и т.п. И эта "болезнь" - международная, хотя здесь-то мы опережаем многих...
Есть и другие, несколько своеобразные «истоки». Вот не так давно, так называемая, родолог (оказывается, уже есть такая новая профессия, и это в то время когда мы испытываем крайней дефицит в других более земных специализациях), мало того вице-президент международной лиги родологов некая госпожа А.Сагимбаева в официозной (!) «Казправде»за 13 августа 2021 года выступила с огромной пропагандисткой, или популизаторской публикацией о казахских жузах, родах и т.д., что, дескать, эти наши моменты, особенности - великое-великое благо, огромное преимущество перед многими-многими другими, которое надо развивать, холить, пользоваться и т.д.
Может я не прав, но лично меня при чтении подобного рода публикаций привлекает, убеждает в основном, или, в первую очередь, один, весьма значимый, аргумент -- медицинский, что не должно быть кровосмесительных браков, т.е близких отношений между людьми до седьмого поколения. Хотя тут же в моем сознании вопрос: «а как же в других, тем более весьма продвинутых странах, где не соблюдается этот принцип; неужели они уж так, извините, глупы что не обращают внимание на этот весьма значимый момент. Не думаю. Вопрос. Стоит задуматься…
Ну а, что касается вопроса, что вот именно родовая близость позволяет людям больше помогать друг другу - не совсем убедительно, даже в какой-то мере -- ложь... И раньше и, тем более, сейчас. Помнится, давним –давно в Алма-Ате ( в присутствии доцента И. Айтымова), я услышал одну фразу академика-историка М.Козыбаева: «великий вывод К.Маркса и других умных людей: потребности определяют поведение людей». Хорошая ссылка.
Опять я совсем не истина в последней инстанции, ни в коем мере. И все же , возьму на себя большую смелость сослаться на свой весьма скромный жизненный опыт. За мою жизнь - и в Алма-Ате, и за рубежом, и в сегодняшнем Павлодаре - я лично не ощущал особой помощи по линии родовых, жузовых связей. Может я сам виноват, не такой общительный. но все же. ...Да, мне многие люди не мало помогали, за что я им очень - очень обязан, в неоплатном долгу. Это -- та же самая учительница истории в средней школе совхоза «Береговой» Качирского района Н.И.Малыгина, деканы факультета журналистики КазГУ М.И.Димитровский и Т.Кожакеев, журналисты-казправдинцы, ветераны войны Н.А.Дышловой,П.М.Малинка, руководители известных творческих организаций , известные литераторы-публицисты, ученые, известные администраторы Ш.Елеукенов, Ш.Есмурзаев, Н.Оразбеков, В.Ермаченков, С. Ашимбаев и т.д. – список не малый; конечно же мои родители, братья-сестры - но сие из другой сферы, при чем и здесь временами бывают не самые лучшие «нюансы».
Мне эти и другие в общем то до поры-до времени совершенно не знакомые люди, помогали просто из-за человеческого сочувствия, потом по рекомендации других, из-за личного знакомства, симпатии, уважения, наконец… Но не в коем случае из-за родовых связей чего не было и в помине.
Чтобы воспользоваться родовыми, жузовскими линиями - ни разу, даже мысли такой не было. Помню, только однажды тот же, мой сокурсник, хороший товарищ, даже одно время почти друг, экс-руководитель «Егемен Казакстана Е.Смаилов сказал: «почему бы тебе, Булат, не сходить насчет работы к своему павлодарцу, который сейчас то же у руля КазТАГа». Но я даже сначала не понял о чем речь. Да, еще однажды зашел к ректору вуза, обществоведу, который как мне говорил отец, из одного села, из одного рода - хотел посоветоваться насчет научной работы, научной темы. А тот даже не стал со мной разговаривать и т.д. Так, что на своем опыте скажу, что у меня «потребность» по жузовской, родовой связи совсем не сработала, не срабатывает и сейчас. И думаю, я не один такого мнения. Зачем же тогда городить огород, опять, пардон, на пустом месте. Моему отцу Шарипу, детдомовцу, круглому сироте с детства, между прочим, весьма общительному человеку, самые разные люди, самых разных национальностей тоже помогали всю жизнь, были его близкими друзьями. Но не по этой самой родовой линии. Может не все с ним соглашались, но помню, он часто говорил: «люди другого рода, даже национальности мне так же близки, даже более близки». Так, что, жузы, роды, национальности - все мы, люди со своими плюсами, минусами. А то, что кто-то в свободное время ищет свои корни, истоки, своих "родственников", для себя, просто как хобби - пожалуйста это их личное дело, хотя часто эти же "искатели" потом переходят эту грань.
А вот то, что эта самая жузовская солидарность, нынче, может сослужить, временами так и получается, не самое лучшее – сплошь и рядом; мало того это на сегодня наш казахстанский бич, трагедия даже, которая, как мне говорили очень знающие люди, в т.ч. ближайший соратник, заместитель самого профессора Е.Бекмаханова по кафедре казахстанской истории КазГУ, то же профессор Х.Х.Хабиев и др., начала возрождаться ( такое вот казахстанское «возрождение»), извините, со времен уважаемого мною Д.А.Кунаева, который тоже оттуда ( из тех краев, из того рода, жуза... ) и постоянно поддерживал близких ему людей и по родовому, жузовскому принципу.. А сегодня эта болезнь на не самой не лучшей стадии. ..Мало того, сегодня принимает чуть ли не общепринятые, законодательные нормы. Я уже писал, что в интернете в Википедии, стендах, других публичных местах обязательно дается указание к какому жузу, роду принадлежит этот человек. Начиная с глав государства. Не удивлюсь, если завтра эти "нормы" сделают обязательными, чуть ли не конституционными. Зачем, для чего этот сугубо личный, внутрисемейный фактор доводить до такого масштаба? Извините, смешно. Хотя может быть, чтобы еще более прочно закрепить, надолго, чуть ли не навечно, те, ну, явно антиправовые, явно системно коррупционные в самом широком смысле, начиная с самых верхов ( временами, извините, подберу слова, маразматические ) нормы сегодняшней нашей жизни. Внимательные аналитики, наверняка, заметили, что нынешние верхи этой системной коррупции --по-своему, весьма не глупые люди - принимают комплекс мер, часто изощренных, чтобы закрепить то, что они "сделали" в Казахстане. При чем они этим мерам стараются придать внешне привлекательный вид, чтобы никто в будущем не смог придраться. Например, на базе этого самого этнического, родового факторов - самого привлекательного, заманчивого для многих. Помните, случай с тем же казахстанским султанатом озвученный небезызвестным Р.Алиевым. Тогда это в силу стечения ряда факторов не прошло. Теперь вот обратились к жузам, родам. Ведь это госпожа А.Сагимбаева не смогла бы так просто на целую полосу дать свои размышления в главном официальном органе страны. Значит, за ней стоят весьма внушительные силы со своими целями. Но все сказанное сугубо мое, личное мнение.
Далее хочу поделиться своим мнением, что почему –то всякого рода непорядочные люди , воры, коррупционеры, махровые националисты в самом не лучшем значении, кучкуются именно на базе этой самой жузовщины и родовой близости. Слова же «дружба народов, интернационализм» -почти страшное пугало. Так было в другие времена, в других странах -- примеров более чем достаточно - так теперь и у нас. Небольшой, но показательный эмпирический пример. Запомнился мне одна недавняя публикации в той же, если не ошибаюсь «Казправде», или другом республиканском издании. В сельской местности Туркестанской области местный мулла-негодяй изнасиловал свою падчерицу. И вот уже многие годы мать этой девочки не может привлечь к ответственности этого человека. Во многом потому, что многие сотрудники правовых органов из одного рода с этим самым муллой. Прочитал я и вывод этой газеты, что в этом регионе, если правонарушитель имеет родовые связи с теми же следователями - бесполезно искать правды. Наверное, вполне типичный пример для наших реалий. Помните еще , случай с тем же вором- коррупционером, экс-акимом, академиком многих академий, небезызвестным Е.М.Арыном, который, как пишут был рьяным сторонником таких родовых, жузовских и мононациональных приоритетов, связей. Послушать этого Ерлана Мухтаровича: какой он был патриот и в то же время у родного, независимого государства воровал миллионы. А другие патриоты, жузисты его поддерживали до конца и сейчас от него, его точки зрения в восторге. И как я слышал эти самые связи и вытащили Е.М.Арына из тюрьмы.. Что он вот из этого самого благородного рода, жуза, как выражаются в таких случаях текти семьядан, текти рудан, текти жуздан, что его родители известные люди, педагоги, руководители вузов, крупные чиновники, чуть ли не в пятом поколении. и т.д.
Как не вспомнить массу других примеров. Вот один из наших известных писателей выступил в защиту пойманного за руку одного из первых председателей национального банка. И того освободили, мало того сделали депутатом парламента. Совсем недавно одна из наших супер-патриотических изданий больше года из номера в номер защищала одного крупного заворовавшегося чиновника опять, кажется, из-за родственных, национальных, жузовских, родовых связей…. В тоже время Батыр-бала Болатбек –аналог советского П.Морозова, небольшой бюст которого я видел когда-то на юге страны - нынче совсем-совсем не в почете. Вот такой в общем криминальный крен родовых, жузовских связей, который сводит на нет, все хорошее что он несет, если, конечно, это так. Но упомянутый автор казправдинской публикации госпожа А.Сагимбаева об этом почти не слова, как будто такой проблемы, трагедии нет. Удивительно. Вот такой патриотизм, национализм, извините, жузизм, своя заковыка, свой внутриинтеллигентский родовой тоталитаризм.
Иногда сторонники такого жузовского подхода говорят: да, есть такая проблема использования жузовского фактора в не лучших целях. Но не страшно, нельзя подобного допускать. Однако все эти сентенции вилами на воде писаны. Потому, что эти же авторы, которые для масс повторяют известную пословицу: «Тектен нар алган тозбайды» ( тот кто питает себя родом не будет позади, не будет делать плохое»), в жизни очень часто все делают с точностью наоборот. Особенно когда касается его самого, его ближайших родственников, его и их шкурных интересов. Такова специфика нашей жизни, опять ее трагедия. И не только сейчас, хотя…
Еще немного об это самом понятии «текти»( «благородный»). Госпожа А.Сагимбаева пишет: «текти - это человек, или семья, род, дюди, которые живут, соблюдая духовные законы, отраженные в заповедях всех традиционных ( почему только традиционных—Б.Ш.) религий. Этот тот, кто живет по уму, и по совести, не разменивая честь и достоинство на злато и серебро…» и т.д. Извините, Алеке, не ставьте себя в неловкое, смешное положение. Вы сами верите в эти слова? Ведь любой человек сам по себе не прост, очень не прост, в нем всегда есть свои минусы и плюсы. А его благородство, т.е соотношение плюсов и минусов не зависит от жуза, рода, национальности и т.д. Все мы люди… Как говорил умнейший и по-настоящему благородный ( но тоже со своими «плюсами» и «минусами» ) Антуан де Сент- Экзюпери: «самая большая роскошь - это роскошь человеческого общения», или его из «Маленького принца»: «мы в ответе за тех, кого приручили» -- такая вот планетарная, людская и не только людская солидарность. Между прочим, хотя этот большой писатель - из известного дворянского, аристократического рода, но он ни разу, насколько мне известно, это нигде особо не подчеркивал. Да он оттуда - и все. Да и во Франции – хотим мы того или нет, колыбели европейской и мировой свободы, цивилизации в сегодняшнем общепринятом понятии там, такая линия благородства, аристократизма совсем не в почете. Не в пример многим другим.
И последнее. У нас многие годы десятилетия тема защиты животных была совсем не в почете - что они, четвероногие, - на фоне того, о чем говорят защитники, или пропагандисты другой отмеченной теории жузизма . Но вот недавно президент К-Ж. К. Токаев дал прямое поручение подготовить закон о защите животных, что ввело в ступор многих - помните, заявление одного астанинского чиновника, кстати, члена комиссии: что такой закон нам, казахам, ни к чему.
И мне почему-то кажется, что это не совсем уж популярное в определенных, традиционных кругах решение Касым-Жомарт Кемелович, что ни говори, человек мировой культуры и воспитания в определенной мере принял такое решение под воздействием книг того же Антуана де Сент -Экзюпери, под влиянием этой самой, на словах не любимой многими европейской цивилизации.
БУЛАТ ШАРИПОВ