БУДНИ И "БЛЕСТКИ" ПАВЛОДАРСКОЙ ( КАЗАХСТАНСКОЙ И НЕ ТОЛЬКО ) ЖИЗНИ

"РУХАНИ ЖАНГЫРУ»: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ ( ПО СТАТЬЕ Н.НАЗАРБАЕВА «СЕМЬ ГРАНЕЙ ВЕЛИКОЙ СТЕПИ» )

Одним из по большому счету весьма значимых, но в то же время, если говорить начистоту, для многих то же весьма значимых, но по принципу «хочешь-не хочешь приходиться касаться» ( заранее очень-очень извиняюсь за такое выражение, а о том почему я все же решился использовать его — чуть позже, в конце ) примечательных событий сегодняшнего дня - публикация в свое время новой статьи первого президента, Елбасы Республики Казахстан Н.А. Назарбаева «Семь граней Великой степи». Она, как и другие его публикации этого плана ( например, «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания» и т.д ), посвящена кардинальным вопросам нашей духовности, развития, новым крупным проектам в исследовании отечественной истории и популяризации культурного наследия страны. И сразу же, по выходу в свет данной статьи, если так можно сказать, извиняюсь, по сложившейся, уже традиции в периодических и интернет изданиях -- отклики наших граждан с такими запоминающимися заголовками, строками «мудрые советы», «истории немеркнущие строки», «руководство к действию», «углубиться в прошлое» и т.д; в коллективах разного профиля и уровня начались и идут как говориться, довольно бурные обсуждения ( в кавычках то же ) высказанных главой государства суждений о прошлой нашей древней многовековой истории, культуре ( которая теперь отодвигается на многие столетия) в контексте мирового, всемирного цивилизационного движения в целом, новом подходе в изучении вопроса..

В общем-то, еще раз повторяю, действительно, по большому счету ( если вывести за скобку многочисленные непроизвольно вызывающие определенные вопросы и саркастическую улыбку выше отмеченные, так сказать, «коллективные и персональные письма благодарности» — плод усилий чиновников на местах ( см. на этот счет, например, «Экспресс К за 13 декабря 2018 года — публикацию за которую мне очень стыдно ) - опубликованный труд несомненно – заметное, большое событие для всех нас. Не так уж часто уже на официальном государственном уровне так весьма-весьма углубленно, всесторонне рассматривается наше прошлое, вносятся в них такие весьма серьезные концептуальные изменения, что, естественно, отразится в изучении многих сторонах истории, нашей духовной жизни, ее интерпретации, изложении, анализа и т. д. И , конечно, положения статьи «Семь граней Великой степи» – база для новых работ наших историков, философов, экономистов и др.; понятно появятся новые учебники, монографии, диссертации и т.д.- это уже, как в таких случаях говорится, понятно, само собой.

В свете таких позиционно-духовных, научных перемен, мне как как гражданину своей страны, журналисту- политологу, так же постепенно пытающегося по-своему коснуться тех или иных, далеко не простых страниц наших прошлых и сегодняшних реалий, сегодня хочется высказать свои суждения со своей личной точки зрения, на которые я, наверное, имею право, хотя, вполне допускаю, многие с ними не согласятся.

СНАЧАЛА НЕМНОГО ОБ ОДНОЙ ИЗ КНИГ ЛИДЕРА СОСЕДНЕЙ БРАТСКОЙ СТРАНЫ...

Конечно, нашему далеко не маленькому по размерам, богатому по историческим, природным и др. потенциальным возможностям государству хочется иметь свою достойную, хорошо изученную, вызывающую общее уважение историю, культуру. Тем более, что как говорят многие знающие специалисты они у нас всегда была достойная, но только в силу известных причин замалчивалась, принижалась, не так уж глубоко исследовались.

Значимость вопроса особо заметна и на фоне состояния данной темы в других государствах, у наших стран -соседей. В том же Китае с его тысячелетней непрерывной историей, Иране, России, которые то же всегда уделяли весьма пристально внимание своим древним корням, понятно не без элементов спорности и мифотворчества. Наши центральноазиатские соседи нынче то же весьма щепетильно-значимо относятся к своему прошлому с точки зрения их самостоятельной исторической идентификации. И Узбекистан, конечно, с всемерным возвеличиванием правителя Тимура, других прошлых эмиров, султанов, исторических деятелей, и Киргизстан, и Туркменистан, и Таджикистан, на что, понятно, они имеют свое суверенное право.

И опять здесь хочешь-не хочешь вспоминаешь широко известные и не совсем широко известные факты, направления такого изучения, интерпретации, которые временами вызывают некоторые споры и даже опять улыбку. Сейчас остановлюсь только на одном из таковых . Несколько лет назад в Душанбе вышла очередная из многих книга президента братского Таджикистана Эмомали Рахмонова. Признаюсь я эту книгу не читал, да и она к нам не поступала. Кратко о содержании этой по традиции весьма объемной книги я узнал по одной довольно заметной рецензии на нее, если не ошибаюсь, в журнале «Эксперт Казахстан» одного нашего авторитетного историка-политолога. Автор рецензии как-то особо акцентировал свое внимание на рассуждениях уважаемого главы государства Таджикистана о том, что у его страны по сравнению с некоторыми соседями более древняя история, тесно связанная с древним Ираном, а так же на высказанную Э.Рахмоновым аналогию роли и места в мировой истории таджиков с другими весьма древними народами – например, евреями, армянами; естественно, надо понимать, со всеми вытекающими отсюда не совсем уж радостными оценочными выводами в отношении других этносов, в т.ч. соседними. Автор рецензии ( понятно, я думаю,появившейся не без ведома «сверху» ) в нашем государственном аламаатинском журнале весьма саркастически по тону оценив этот вывод, коротко заметил: какое место в истории и политике занимает сейчас тот или народ, или та или иная страна можно судить по нынешним реалиям - состоянию экономики, благосостояния граждан и т.д. Мне кажется в братском Таджикистане, особо не обратили внимания на эту рецензию, может ее там даже не заметили . В Душанбе продолжают выходит все новые и новые книги президента этой страны, других авторов с весьма радушными выводами о прекрасном прошлом и сегодняшнем Таджикистана, с ее еще более замечательном будущим под руководством нынешнего главы государства, ее властной эдлиты. И как сообщает интернет в Душанбе даже собираются, вернее уже поставили большой памятник и одной из книг Эмомали Рахмонова, наверное, как дополнение к другим элементам чествования его автора-президента. И тем не мене, говоря о рецензионном выводе нашего историка-политолога, нельзя не сказать, что он во многом прав, как говорится вывод не в бровь, а в глаз, при чем с весьма широкой амплитудой действия, выходящей и за рамки Таджикистана. Мне не раз приходилось беседовать с гражданами этой братской страны. И практически все они, признавая непростое экономическое и социальное положение своего государства, в то же время когда речь заходит об истории на удивление в один голос повторяют одно и то же - о том, что у них в древности была одна из самых развитых цивилизаций, а сейчас они несправедливо отодвинуты на задние планы, во многом по вине других государств, что-то у них отобравших, присвоивших и тому подобное. Такова вот сила стереотипа истории, часто приобретающего мифологический характер, которую, понятно, надо иметь в виду. Не мне давать здесь какую-то оценку, и все же такой подход никому не сулит ничего хорошего. При чем где бы это ни былои кто бы это не говорил, не писал. Такое «духовное возрождение» вызывает вопросы и вообще нужно ли оно нам в таком виде?

Говоря о книгах, статьях, работах президента нашей страны Н.А. Назарбаева, без всякого чинопочитания, я, как и многие, не могу не сказать, что одним из их хороших качеств и достоинств работ, выпущенных под его авторством, под его фамилией является в целом стремление корректности к другим народом и странам, а также к внутриказахстанским этносам. Вот и в начале нынешней статьи «Семь граней Великой степи» Н.А.Назарбаева мы читаем строки: « к тому же принципиально важно отметить, что речь идет об истории Казахстана, которая является общей для многих этносов длительное время живущих здесь. Это наша общая история, вклад в которую внесли многие выдающиеся деятели разной этнической принадлежности». Согласитесь, какой пассаж и для многих наших, так называемых, национал-патриотов, или людей весьма национально озабоченных. Такая вот позиция первого президента. И конечно было бы еще прекраснее, если бы она неуклонно реализовывалась на практике во всей многоплановости вопроса.

Далее, продолжая разговор о международном аспекте толерантности данной, анализируемой публикации Н.Назарбаева не могу не процитировать еще вот следующие строки статьи: « вопрос не в том, чтобы показать свое величие за счет принижения роли других народов. Главное - спокойно и объективно понять понять нашу роль в глобальной истории, опираясь на строгие научные факты».Тоже, согласитесь, хорошо сказано, не в пример тому, что кое-где и из уст кое кого все чаще приходиться слышать. И мне вот, лично кажется, что эти строки введения к публикации, внесены президентом лично, по его личному убеждению, на фоне того что в подготовке других более объемных работ, конечно немало помогли-поработали со своими взглядами, подходами специалисты, его помощники разного уровня, что в условиях сегодняшнего дня тоже вполне можно понять и объяснить. Но об этом тоже чуть ниже.

ЕСТЬ ТАКАЯ И УЖЕ НАША «ЗНАМЕНИТАЯ» КНИГА И ЕСТЬ ТАКОЙ УЖЕ НАШ «ЗНАМЕНИТЫЙ» АВТОР, О КОТОРОМ МЫ ПОЧТИ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ...

Теперь немного о содержании статьи «Семь граней Великой степи». Оно, мне кажется, условно можно разделить на две большие части - так сказать, историко-теоретическую и практическую ( определения, повторяю,весьма условные ). Говоря о первой части публикации, хочу прежде всего сказать, что я, как и тысячи казахстанцев, был очень рад ощутить тесную связь моего родного Казахстана с мировой историей, мировой цивилизацией. И такое чувство я, думаю, испытали и испытывают сегодня большинство казахстанцев. И очень хотелось бы чтобы эта наша причастность нашла отражение на практике в разных направлениях нашей сегодняшней жизни, сегодняшнего развития культуры, демократии, прав человека и многого другого.

Понятно, что эта наша утверждаемая практическая взаимосвязь с мировой цивилизацией должна получить открытое широкое научное, общественное признание как в своей стране, так и за рубежом. Никаких недомолвок, или закулисных «по-свойски» недосказанности -междусобойчиков не должно быть. А о том, что они могут быть – очевидно, да они и сегодня есть; при чем на на разных уровнях и в течение ряда периодов нашего независимого развития. Помнится, не успели мы провозгласить свою независимость, замечу, выдержанно, достойно, что с уважением признали все страны мира, мировое сообщество, как наше государственное издательство «Жалын» - одно из крупнейших в Казахстане – в 1993 году выпустило книгу «Туп тукианан озиме шейин» («от самых основ до сегодняшних дней» ), которая по-настоящему стала не виданной до этого сенсацией, при чем не в очень лучшем значении слова. На внутренней обложке книги читатель увидел то ли рисованный, то ли больше коллаж фотопортрета модно одетого интеллигентного мужчины средних лет азиатской внешности. Чуть выше кирилицей и арабской вязью -- имя и фамилия автора работы Шапырашты Казыбек бек Тауасарулы и тут же пояснение что в книге изложена история казахского народа, написанная этим автором аж в 1776 году. О чем мы прежде ничего не знали, не ведали. Действительно, сенсация большого масштаба! Не буду вдаваться в подробности содержания этой весьма объемной более чем в 400 страниц сочинения. Скажу лишь, что в ней в своеобразном эссеистически-автобиографическом, или мемуарном стиле изложены якобы яркие моменты нашего далекого прошлого. Автор работы, как вытекает из его содержания прежде никому никогда неизвестный, ни в одном источнике ( даже в шежире ) не упомянутый якобы наш соотечественник - весьма подготовленный, образованный сын своего времени, который еще задолго до Чокана Валиханова, Абая Кунанбаева жил и творил - как в Казахстане, так и за рубежом, лично общался со многими знаменитостями, историческими деятелями мировой истории прошлого, был свидетелем ряда весьма знаковых зарубежных событий. Вот такая связь с мировой историей, наличие «глубоких развитых» корней. Как говорится, в предисловии - книга большой подарок для граждан нового независимого государства, говоря по-казахски, суюнши. Представляете, словно говорили авторы нового проекта, в каком свете мы будем выглядеть за рубежом- среди других народов и стран со своей широко известной богатой историей, культурой. Ничем не хуже, даже лучше, чем у других. Но многие видные и знающие представители тогдашней творческой интеллигенции Казахстана, например историк-академик М.Козыбаев, поэт- общественный деятель М.Шаханов и др. не без оснований засомневались в подлинности этого исторического сочинения, попросили издателей и составителей труда показать подлинник, копию, или хотя бы что-то из этого рода, дать объяснение. Сразу скажу мне приходилось слышать от других, что этим и другим оппонентам не понравилось и несколько своеобразное, скажем так «не совсем родное» для них родовое происхождение «новой исторической личности».

Организаторы нового издательского проекта под разными предлогами отказали им в их просьбе. Но вопросы продолжались Если не ошибаюсь в печати даже появилось открытое письмо за подписью многих известных личностей, обращения. И опять подозрительное молчание В казахскоязычных СМИ разгорелась весьма заметная дискуссия, тем более, что время тому способствовало. Большинство участников этой дискуссии отказались признавать подлинность работы, назвали ее фейковой, антинаучной, с крайне опасными последствиями. Здесь стоит, думаю, сказать, что так называемый автор изданной книги по версии организаторов этого проекта, по происхождению был из одного из наиболее привилегированных южных казахских родов, к которому относились и относятся многие представители советской и сегодняшней властной элиты страны. Как здесь не вспомнить широко бытующее высказывания типа « улы жуздын адамдары – ел баскарады...» ( «люди из большого жуза государство возглавляют» ) и т.д. В общем - появление книги « Туп тукианан – озиме шеин» можно рассматриват и как форму проявления непростых межродовых отношений казахского сообщества. Кстати, составитель , или специалист , «подготовиший» книгу к печати экс-главный редактор республиканского официоза «Егемен Казахстан» Б.Кадырбекулы в своем посвящении называет себя прямым потомком ( «бектын шобелеги» ) этого самого Казыбека бека Таусарулы, точно так же как, наверное и многие другие издатели и др. люди имеющее отношение к выходу книги в свет. Замечу еще,/// что работа эта в непростых1992-1993 годах в срочном порядке была издана буквально за три- четыре месяца в невиданных даже по тем временам 300 тысячным тиражом, понятно за государственный счет. Так, что, наверное есть основания для вывода о том, что в самом начале нашего независимого развития книга «Туп тукианан озиме шеин» – стала ласточкой того, что сегодня многие специалисты называют большой исторической мифологией государственного уровня. Как, наверное, и серия статей на страницах главного печатного издания страны «Егемен Казахстан» примерно в этот же период одного алматинского профессора-геолога о том, что наши предки казахи имеют самое прямое отношение к происхождению разных народов мира, положившее начало огромному, нескончаемому и по сей день числу журнальных и книжных выступлений на эту тему. И хотя сегодня тот же казахстанский историк Тимур Анатольевич Козырев считает, что «мифы истории неистребимы» и даже в какой-то мере оправданы «население без них не может прожить» ( как здесь на вскидку не вспомнить самую свежайшую новинку русскоязычных авторов и читателей книгу американского антрополога Джека Уэзерфорда «Чингиз хан и рождение современного мира», вышедшая в серии «мировой бестселлер» – о том, что чуть ли все сегодняшние достижения цивилизации заложены этим кровавым завоевателем - см. «Сказка о взрослом мальчике-- «Эксперт Казахстан , 2019, №7 и др. публикаций), все же можно заметить, что в целом немало казахстанских специалистов, представителей творческой интеллигенции и тогда и потом весьма негативно отнеслись к этим работам - книжным и газетным публикациям начала 90 годов прошлого века. Прошу меня, как автора данной публикации понять правильно. Я более чем уверен в славном прошлом своего и других наших ближайших и не совсем ближайших братских народов, национальностей и думаю, что постепенно будут открываться новые интересные страницы нашей истории. Но мне как и всем очень хочется, чтобы эти открытия были основаны на апробированных, объективных, реальных фактах, подтвержденных общепризнанными в науке путями, приемами, общепризнанной на сегодня, объективной методологией. История любого народа не нуждается в их корректировке в угоду искусственным идеологи зированным программам в не лучшем значении слова . Но, хотя сегодня о книге «Туп тукиана озиме шеин», как и тоже, можно предположить, о явно санкционированной кое кем публикации профессора-геолога в «Егемен Казакстан», серьезные специалисты стараются не упоминать, все же эти работы , как и другие уже многочисленные аналогичные труды мифологической направленности есть практически во всех библиотеках ( в отличии от многих научных и весьма авторитетных изданий советского периода, отправленных в запасники или на макулатуру ).

При чем труды такого подобного одиозного плана, например, инженера-историка К.Даниярова, несмотря на многочисленную критику специалистов, как я лично не раз замечал, активно используются читателями библиотек, в т.ч. преподователями, студентами. А довольно известный и весьма авторитетный в Казахстане ученый ( в свое время так же высокопоставленный чиновник – заведующий идеологическим отделом ЦК КПК, заместитель председателя Совета министров республики и т. д. ) профессор Мырзатай Джолдасбеков помню, уже после критических выступлений на эту тему официально положительно отозвался об упомянутой книге Шапырашты Казыбек бек Тауасарулы , точно так же как и еще об одной примерно этого направления работе, изданной тоже в начале нашего независимого развития. Я специально упомянул об этих моментах, связанном повторяю еще раз, с весьма уважаемым в казахстанской интеллектуальной среде автором профессором М.Джолдасбековым и еще потому, что он, по некоторым сведениям был одним из инициаторов другого исторического проекта - находки и во всяком случае всемерной популяризации одного из халатов самого хана Аблая, якобы сохраненного его потомками и переданного на хранение в государственный исторический музей. Повторяю, весьма уважаемый всеми Мырзатай-ага, под своей редакцией даже издал специальную красочно оформленную книгу-сборник «Аблай ханнын камка тоны жане Байдалы Би» , посвященную истории этого самого, якобы, халата Аблая - нынче как нельзя хорошо укладывающегося в проект «Рухани жангыру». Конечно, то, что обнаружен халат ( а возможно и еще кое что) самого Аблай хана - хорошо, прекрасно, всех нас радует. Но у меня и, наверное, не только у меня в таких случаях невольно возникает вопрос: «почему бы в соответствующих авторитетных зарубежных научных лабораториях не проверить правильность предполагаемых гипотез, что бы и сейчас и в будущем у слишком любопытных не возникало каких-либо вопросов». Однако ответственные лица разного уровня, мне кажется, уклоняются от таких действий. Я пролистал только что мною упомянутую книгу М.Джолдасбекова и не обнаружил там серьезных более или менее, если не научно, то хотя бы реально апробированных фактов на счет этого исторически значимого для всех нас артефакта. Например, можно было в книге реальность этого халата тех далеких веков зафиксировать экспертизой солидной лаборатории. Вместо этого, там большей частью -- легенды, устные предания о весьма уважаемом Байдалы-бие, что тоже наверное надо. Но зачем одно подменять другим. Очень прошу меня простить, но при всем громадном уважении к отечественной истории, к ее священным страницам нельзя нам в реальных интересах той же программы «рухани жангыру» и возможно, в будущем других отходить от требований сегодняшних международных ,европейских стандартов, от общепринятых норм в разных сферах жизни, которые как нельзя полно отражают требования сегодняшнего дня. Нельзя нам строить дом на фундаменте из чистого песка. Нужен более серьезный фундамент. Но, как мы видим , увы, так сегодня, далеко не всегда получается. И в других делах тоже. Да что там артефакты прошлых веков . Например, сегодня многие наши весьма, авторитетные у нас ученые,тот же профессор- филолог Д.Искаков, академик экономист О. Сабден и многие др. официально ( а неофициально гораздо больше, если не большинство выступают за возвращение к прежней внутри казахстанской системе защиты диссертаций ,когда по выражению бывшего главы нашего государстве несколько сотен своих ученых советов что-то вроде поставили на поток защиту научных работ и выдачу огромного числа научных дипломов ), в свою очередь, отказавшись от сегодня действующей международной практики подтверждения выводов, заключений наших ученых мужей - той системы, которая в свое время была внедрена у нас по прямому указанию президента Н.Назарбаева. Псевдоистория и ее архаизация с личной выгодой для кое кого - вещи взаимосвязанные. В обеих этих случаях, мне кажется, мы видим еще эту же самую боязнь многих и многих наших ученых и около ученых мужей настоящей международной экспертизы, или конкуренции, которая реально показывает кто на что способен. Говоря по-простому, по-народному по мнению некоторых лучше тихо-мирно, в то же время с напыщенно деланным видом есть свой хлеб с маслом, что-то делать в рамках своей околицы, «своей особенной исторической специфики», которая «свята» и на которую «никто не смеет покушаться». А все противоположное для них - то же не любимые внешние силы, в т.ч. европоцентризм, которого можно ругать и которым можно объяснять все наши беды. Помнится как-то Елбасы Н.А.Назарбаев еще в начале 90 годов в интервью отечественным тележурналистам сказал примерно следующее: вот есть у нас союз писателей с его более чем 700 членами ( сейчас намного больше- Б.Ш. ) . Но вот что они они пишут и каков их действительно уровень профессионального мастерства, особенно на международном уровне - мало кто знает, тайна за семью печатями. Но вот спустя определенное время, если не ошибаюсь экс-редактор журнала поэт «Акикат» А.Алимулы, человек с весьма заметным, патриотическим, даже временами сверх патриотическим настроем, выражая мнения многих, привел весьма обширный список своих коллег, на его взгляд достойных звания лауреатов Нобелевской премии - человек 10-15 если не больше, которых получается не замечают, игнорируют в нобелевском комитете - то ли в Осло, то ли в Стокгольме. Но многие читатели невольно обратили внимание на несколько противоположное мнение на сей счет всеми уважаемого и казахами и не казахами профессионального писателя, критика, переводчика Г.К.Бельгера, человека всю жизнь посвятившего литературному делу страны, по-настоящему глубоко любящего свою страну, но не «с закрытыми глазами» ( П. Я Чаадаев), а на принципах здравого смысла.Так вот Г.К.Бельгер назвал отмеченное мнение А.Алимулы не совсем серьезным. Примерно такая же ситуация с неуемным желанием многих наших литераторов и ученых мужей-филологов в обязательном порядке перевести устоявшиеся международные термины и выражения на родной язык, что якобы покажет его роль, значимость и возможности, а вместе с ним и самих литераторов. Уже сколько раз на самом высоком уровне, устами руководителей страны было сказано о нежелательности такого хода. Так или иначе эта мысль проходит и в статье «Семь граней великой степи». И все равно ситуация и здесь не разрешается, а наоборот все более и более усугубляется и как считают многие специалисты не способствует как развитию самого языка, так и освоению его всеми казахстанцами. После вполне объяснимых указаний Елбасы появились публикаций, что не стоит отказываться от терминологических новоделов, потому, что они - уже придуманы и зхаднего хода не может быть. Вот такое объяснение, скажем так, самими же ошибками. То ли нелепость, то ли , что еще. Такая же ситуация и в других сферах. Вот помнится, как-то один из наших акимов области местным павлодарским обществом казаков был произведен в почетные атамана. Это было зафиксировано в опубликованной в фотографии, где акима мы увидели в бурке в окружении группы казаков. Казалось бы нормальное событие, свидетельствующее о дружбе народов. Так нет одно из наших изданий с определенной ориентацией преподнесло это событие чуть ли ни как проявление слабости властей, чуть ли ни как предательство национальных интересов. Помню один из руководителей павлодарского учреждения культуры только разводила руками : «удивительный уровень и стиль мышления, людей такого воспитания, образования».

Порой становится и смешно, стыдно, горько и больно от несуразной позиции таких патриотов, часто со степенями кандидатов, докторов наук и академиков. Помню как возмущался на страницах одного издания Г.К. Бельгер, когда двое из таких наших ученых. Так называемых, докторов наук вместо аргументированной критики и в то же время признания заслуг известного лауреата Нобелевской премии, ограничились словами : «он алкаш, алкаш..». Ряд стран уже готовятся к постоянным полетам на Луну, другим космическим планетам. Сейчас речь идет о совершенно новых формах мышления, можно сказать об иной стадии бытия, существования, сосуществования . А у многих представителей уважаемого зиялы каум такое вот мышление а наше министерство образования и науки только думает готовить ряд специалистов компьютерной техники в общем-то элементарного уровня, хотя мы мечтаем о космических исследованиях, выделяя для этого многомиллиардные средства. И это же министерство до сих пор не может как надо распределить гранты - здесь то же коррупционная составляющая, уже между самими учеными. А сколько было разговоров насчет того, кто в очередной раз от Казахстан полетит на зарубежном космическом корабле. При чем с такими амбициозными фанфарами. И как долго будет продолжаться наше «взросление» В последние годы по разным телеканалам( в т.ч российским ) идет реклама многих аспектов процесса «рухани жангыру». Но внимательный зритель,наверняка обратил внимание, что до последнего времени в этих дорогостоящих рекламных роликах пропагандировали все что угодно ( например некоторые мииилонные и миллиардные помпезные столичные сооружения, которые уже рушатся- об этом чуть ниже- наши прошлые исторические успехи и т. д. Но только не новейшие технологии, профессиональные, технические успехи. И лишь только в последнее время стало что-то появляться. Но почему только по определенным критериям. И только сейчас стали цитировать слова Н.Назарбаева о том, что главная для нас опасность — техническое отставание от мировых достижений. Выскажу свое личное мнение о том, что в целом сохраняющийся такой вот не совсем хороший крен в самых разных сферах в сторону какой-то, опять не знаю как бюы сказать - наивной , примитивной и в тоже время часто ухищренной, извиняюсь коррупционной глупости, или примерно такого рода уровня мышления может дать не самые лучшие плоды. При чем то же в самых разных формах и проявлениях.. Как говорится, приехали или вот тебе бабушка и юрьев день....

ОПЯТЬ ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ ХАЛАТЕ И ПОЗИЦИИ НУРСАНА АЛИМБАЯ

Теперь еще немного в в продолжение истории об упомянутом халате хана Аблая. Не так давно директор нашего казахстанского павлодарского историко-краеведческого музея им Н.Г.Потанина профессионал и большой подвижник своеого дела Г.Б.Нурахметова поделилась со мной услышанной ею в свое время реакцией руководителя республиканского национального музея в Алма-Ате, известного специалиста -историка Нурсана Алимбая на поступившее к нему однажды предложение от большой группы нашего казахстанского зиялы каум подписаться под обращением во властные структуры с тем чтобы упомянутый выше , так называемый, найденный халат Аблай хана официально стал национальной музейной реликвией. Нурсан Алимбай отказался это делать, заметив: « я не исключая версии того, что этот халат действительно, реально принадлежит самому Аблай хану. Но сначала давайте проведем достойную международную экспертизу, А потом уже будем думать о придании артефакту национального статуса». Однако предложение этого авторитетного ученого-музейщика, как, наверное, и многих других его коллег, осталось без внимания. А халат этот, как мы сегодня знаем, несмотря ни на что сегодня на почетном месте в музее и о нем даже издана отдельная книга. А насчет международной научной экспертизы мне, извиняюсь, ничего не известно.

Теперь, завершая разговор об исторических артефактах, связанных с нашей прошлой историей, изучением и пропаганду их на новом достойном международном уровене, не могу не привести еще один пример, живым свидетелем которого теперь я был сам. В минувшем 2018 году, как известно в Павлодарскую областьна севере Казахстана с рабочим визитом посетил президент республики Н.А.Назарбаев. Одной из главных точек, или мест в городе , которую он должен был посетить была областная библиотека имени С-М Торайгырова. В течение одного-двух месяцев в авральном темпе глянцевали гранитом фасад и еще кое-что Потом здесь, как и в других местах города несколько месяцев долго готовились, думали над тем, что показать высокому гостю. Были разные версии. Я сам был свидетелем того как наши областные высокие чины во главе с тогшдашним акимом региона Б.Ж.Бакауовым не раз и не два «принимали экзамены» у тех, кто готовил здесь экспозицию, забраковывали то, что предлагали, требовали новых, достойных «изюминок». И в конце концов остановились на новых открытиях археологичеческого центра при ПГПУ . Заметим, что разного рода исторически-значимых находок, выводов этого уважаемого научного учреждения нынче немало и даже очень. Так вот одно из таких открытий павлодарских археологов– мавзолеи известных личностей прошлых столетий ( в том числе служителей культа ) на территории региона и найденные там артефакты. Посещение президентом Н.А.Назарбаевым облбиблиотеки я не смог увидеть. Меня просто не пустили. Но сразу же по горячим следам, через день после отъезда президента страны из Павлодара я прошелся по экспозиции, которая уже закрывалась. Руководитель археологического центра ПГПУ Т.Н.Смагулов, весьма авторитетный и известный у нас специалист, мне с радостью показал один из своих экспозиционных артефактов - изразцы-плитки из исторических мавзолеев прошлого, на которых еще в те очень-очень далекие времена были выведены слова мусульманских заповедей. Я очень порадовавшись этой находке ученого опять поинтересовался насчет авторитетной научной экспертизы. Тогда, помню, как мне показалось, уважаемому Тимуру Нурлановичу не совсем понравился этот мой вопрос. После заметной паузы, он слегка поморщившийся, коротко бросил: «это уже потом, этим будут заниматься другие». И, прервав нашу беседу, мой собеседник, быстро пошел к выходу библиотеки. Спустя где-то месяц-два я интервьюировал уже упомянутого экс-директора нашей областной музейной «потанинки» Г.Б Нурахметова. Именно в той беседе Гульнар Баркеновна мне еще раз упомянула про выше мною уже описанный случай с так называемым халатом хана Аблая и позицией по этому вопросу директора национального исторического музея в Алма-Ате Нурсана Алимбай. Я, воспользовавшись ситуацией,рассказал собеседнице и мой разговор с Т.Н.Смагуловым. Гульнар Баркеновна, в принципе согласившись с моим мнением, тут же успокоила меня: «Я очень хорошо знаю Тимура Нурлановича. Он — хороший специалист, и хороший человек. И я более чем уверена, что со временем он на свои археологические артефакты получит весьма достойные международные сертификаты». «Но, согласитесь, по журналистски слегка возразил я, -при всем уважении к делам ученого, все таки перед тем как показывать президенту ту или иную находку древности все таки стоило бы бы получить сначала эти сертификаты. Уровень-то президентский. При желании, доброй воле ученых, властей своевременно проверить на качество и достоверность находки археологов, этнографов и др. не так и уж сложно. А то не да бог как бы не получилось как с халатом, или как когда-то еще в советские году с макетом к фильму «Кыз Жибек»» И я напомнил Гульнаре Баркеновне тот, наверняка хорошо известный и ей случай когда на весь тогдашний СССР, на весь мир через центральные, московские СМИ казахстанские ученые протрубили о том, что в горах под Алма-Атой, обнаружена скальная надпись далеких прошлых веков. И этот камень, помню, с большими усилиями, помпой доставили в столицу, в один из центральных музеев. А спустя некоторое время поняли, что этот «артефакт» не много не мало всего лишь один из макетов снимавшегося тогда там в горах известного художественного фильма «Кыз Жибек». Скандал тогда был немалый. На эту тему писали московская «Литературная газета» и еще кто-то. «А нынче, - заключил я Г.Б.Нурахметовой, когда многие весьма известные ученые (например, тот же профессор Ж. Артыкбаев, которого вы хорошо знаете, и другие -- как здесь не вспомнить статью в журнале «Простор» профессора Б.Ирмуханова «Согнем историю в бараний рог» – все больший упор в своих исследованиях делают не на достоверные письменные, архивные источники, а на устные предания шежире и т. д. Прошу меня в очередной раз понять правильно. Никто не отрицает значимость шежире - нашего общего народного многовекового достояния. Просто речь идет о тесно взаимосвязанном процессе разграничении и умного сочетании науки и того, что мы относим к устному народному народному творчеству одним из частей которого является шежире. Совсем немного о последнем. По мнению многих и известных специалистов то же, сегодня шежире в нашей духовности, сознании масс не занимает того достойного места, которого оно заслуживает. Признаемся, сегодня не только русскоязычная по сознанию и восприятию мира часть казахстанцев, которых большинство -- для нее шежире в общем «терра инкогнито» - но и казахскоязычная половина населения, интеллигенции ( особенно молодого и среднего возраста ) относится к шежире в основном как к интересному явлению истории. Но не больше того. Да о чем можно на этот счет говорить, если у нас нет даже полного собрания этой устной исторической летописи — и вообще я не слышал особых разговоров на этот счет. Да и вообще на сегодня большинство появляющихся в разных регионах Казахтана отдельных томов шешире, издаются поличной инициативе и на личные средства энтузиастов. Несколько лет назад в Павлодаре прошла презентация двух томов «Бура шежиреси» по восточно-казахстанскому региону. Так вот, как рассказывал автор этой работы М.К.Сыдыков он с просьбой о финансовой помощи обращался в разные инстанции. И отовсюду получил отказ. Поэтому он вынужден был выкроить средства из семейного бюджета.

Если же говорить о появляющихся работах примерно этой сферы исследовательского, популяризирующего обобщающего плана, для широкой, или более массовой, если так можно сказать, аудитории ( например : Сейдимбеков А. Мир казахов Этно-культурологическое переосмысление , Астана, 2011 ; Б.Каирбеков. «Национальные обычаи и традиции. Казахский этикет», Астана, 2011 ; он же «Мир кочевья . Мифы Великой Степи. Казахский этикет» ( Астана, 2014 ) и др то они, несмотря на их содержательность и оригинальность пока еще не нашли своего массового читателя. Во-первых, наверное нужно время и определенные обстоятельства- ведь формирование сознания, мировоззрения - процесс не простой и связанный со многими другими направлениями. Одно из которых - соответствие содержания времени, реальности какая она есть, нравится нам или нет, опять подчеркиваю реальной, основанной и на принципах обычного здравого смысла. Вот возьмите упомянутую монографическую работу А.Сейдимбека. «Западная цивилизация пишет автор, - сделала своим знамененем либерализм, конституционность прав человека, демократию стихийность рынка, максимальное невмешательство человека, свободу совести, примат индивидуализма. Они стали знаменем западной цивилизации и неприемлемы для тех, кто получил мусульманское, конфуцианское, синтоистское , будийское воспитание. Ибо чем больше западная цивилизация утверждается в мире, тем сильнее закабаляет человека. Если жизнь на Западе регулируется правом, законами, , то на Востоке жизнь регулируется обычаями, традициями... Чем шире Запад расправляет крылья, тем больше настораживается Восток ... подлинное этническое сознание должно превратиться в веру...» и т. д. Раьше я как-то с уважением, пиететом относился к этому алматинскому ученому-журналисту, которого немного знал. Но вот после этих строк, чем-то напоминающих взгляды Р.Киплинга ( которые некоторые называют расисткими ) у меня и, наверное, не только у меня, появились вопрсы. Ведь все мы мы прекрасно знаем, что тот же уважаемый ( увы, ушедший в иной мир) Акселеу-ага, как и многие представители интеллигенции его круга в жизни весьма активно пользовался и ценил блага европейской цивилизации, он, наверняка, знал, что теже азиатские Япония, Тайланд, Сингапур живут по принципам по европейским принципам демократии, права, свободы и т. д., сочетая все это со своими традициями. И ничего. А у нас вот такие собиратели и «пропагандисты» шежире. И здесь мне невольно на память приходит недавно прочитанное высказывание одного ученого об опасности политизации устного народного наследия, защиты его от разного рода толкователей и «неуемного использования». «Кеинги кезде, пишет Е.Казбеков, - ел ишинен, артурли адмадардын аузеки ангимесинен алып шежире жазатындар кобеип кетти Арине ата баба тарихын жангыруга улес косуга ким кимнин де хакысы бар. Бырак мундайда сол тарихка киянат жасамау жагын катты ескеру кажет деп билемин» (Е.Казбеков «Шежире ата-баба тарихына киянат болмасын». Мадениет , май, 2019,№ 5 , с.15 ) Здесь же не могу не сказать о совсем недавно состоявшемся разговоре с нашим известиным креведом- иссследователем, другим экс-директором павлодарского историко-краеведческого музея Э.Д.Соколкиным. По его словам уважаемый Т.Н.Смагулов и сейчас, спустя почти два-три года после осмотра его экспонатов прошлой многовековой истории в нашей региональной библиотеке, найденных им экспонатов занимается их международной сеортификацией.

Шежире, так же как и сегодняшняя наука требует сугубо профессионального отношения. О чем, кстати, писал еще замечательный мыслитель павлодарский, казахстанский М-Ж Копеев. А кое кто, получается не закончив, вернее даже не начав работу в одном самостоятельном направлении изучения и использования шежире, пытается любой ценой политизированно внедрить использовать в сугубо научной сфере действующей, как ни говори, по своим научным ( пусть назовут сие европеизированными ) нормам и категориям. Как говорится смешали и то и другое и третье. В итоге в ущербе профессионализм, эффективность работы, действия как науки, шежире, так и общего дела. Я считаю шежире может вносить в общее дело свою лепту, а наука , где требуется экспертиза и многое другое специфическое - свою

Экспертиза в науке сегодня нужна и по нынешним, временным причинам. . Ибо нынче соблазн в « интересах дела» что-то «подправить», «приукрасить» возрастает. Наглядные тому примеры - истории с упомянутой в самом начале книгой «несуществующего нашего « знаменитого земляка с его знаменитой книгой», ханского халата и многое другое. А еще раньще случай во время съемки фильма «Кыз-Жибек»… Или вот профессор истории Т.Омарбеков заявляет, что нужно в целом отказаться от прежней «русской традиции» делать опору на письменные первоисточники, которые якобы принижают наших предков. В том числе, никто иной, как сам академик Бартольд ( см. «Ана тили», за 11 марта 2021 года ). Да, об этих на взгляд наших исследователей не лучших моментах трудов выдающегося востоковеда мирового уровня Василия Владимировича .Бартольда говорилось и раньше. Возможно, в этих суждениях казахстанских исследователей есть доля истины. Но разве можно на основе таких, повторяю, отдельных «проблемных» позиций ученого предъявлять ему весьма обощающие, серьезные претензии, отрицать значимость для исследования нашего далеко прошлого общепринятые письменные источники и заявлять, что они нам не совсем, скажем так, подходят. Опять та же самая «самость» в известном ключе. А ведь нынче речь идет и об авторитете молодого независимого государства и той же программы «Рухани жангыру» в ее лучшем значении слова.

Вот все эти свои и другие доводы на этот счет я изложил уважаемой Г.Б.Нурахметовой, в упомянутом уже нашем разговоре. «Так то это так, уже по-своему, еще раз резюмировала моя собеседница,- но в нашем случае я уверена в научной чистоте и профессионализме Тимура Нурлановича Смагулова. Он этого достоин…»

Я лично тоже как и многие очень верю и симпатизирую нашему талантливому ученому. Так же верю, хочу верить в правильность, достоверность его выводов, других его казахстанских коллег. И все же мне очень хотелось бы что бы наши новинки, находки и исторического плана то же , в т.ч. павлодарских археологов, повторяю, хотя бы в стержневых моментах имели «железобетонную» не допускающую какого-то сомнения основу, постоянно проходили серьезную системную международную экспертизу. Это должно стать нормой. Чтобы в ходе реализации положений программы «рухани жангыру», концепций статьи «Семь граней великой степи» да и просто так ни у кого у нас самих, у наших друзей, и не совсем друзей не было даже в подсознании и грана сомнений ; поэтому было бы хорошо, если ответственные люди постоянно обращали внимание на эту сторону вопроса. Если у людей есть вопросы, сомнения - а они есть и это нормально, даже хорошо, об этом, чуть ниже - значит надо думать и решать эту проблему.

Совсем недавно на эту тему я еще имел беседу с еще одним нашим, то же известным казахстанским археологом, возглавляющим другой университетский археологический центр. Он в принципе согласился с таким моим мнением. То, что вы говорите – довольно серьезная проблема. - сказал он. - Но так сложилось, что на сегодня многое в нашей работе построено на косвенных археологических доказательствах, на нашей профессиональной порядочности - и у нас, и в других городах, странах. Так было всегда. И пока эта практика особо не подвергалась сомнению. . Но, согласен, времена меняются, осложняются. А ведь сколько сейчас выходят разных археологических книг, альбомов - о чем мы прежде и мечтать не могли. Поэтому по большому счету научная экспертиза в археологических и других исследованиях нужна, хотя бы в самых стержневых звеньях. И особенно нынче, когда, как вы справедливо заметили, речь идет об особо значимых моментах, связанных с базовыми принципами нашей молодой государственности. Но это опять расходы и немалые. «А где сейчас вообще делают экспертизу на археологические и другие научные исследования»?-- интересуюсь я . «У нас в стране - пока нет. А за рубежом - да. Вот, например, в Новосибирске, Москве. Вот я сам недавно сделал экспертизу своим находкам, связанную с далекими прошлыми каменными, медными веками на территории Казахстана, в Дании. Смог найти средства. Так, что в принципе вопрос разрешаемый». От себя не могу не добавить, что руководители астанинского национального музея в ходе экспозиции у них знаменитой павлодарской «бокки» - казахского, женского одеяния из серебра прошлых веков -- провели ее международную экспертизуи сделали для себя копию этого артефакта. Нормальный подход. И тут я не могу не привести известное высказывание , если не ошибаюсь того же уважаемого Т.Н.Смагулова, что «в древности наша бронза была лучше египетской, или что мы тогда были одним из центров металлургии Евразии». Конечно вывод приятный. Но было бы еще приятнее для меня и для других, если бы тут же, была приведена ссылка на авторитетный экспертный центр. Или вот деятельность казахстанского реставратора артефактов прошлого Крыма Алтынбекова, которая нынче получает все возрастающую государственную поддержку. Его работы, с которыми, кстати, знаком наш Елбасы, стоят многого. Но было бы еще лучше если бы хотя бы некоторые, хотя бы для начала , наиболее значимые, или проблемные отреставрированные работы того же К. Алтынбекова, кстати человека тоже весьма «увлекающегося» нашим историческим прошлым ( что зафиксировано уже и в зарубежных источниках, переведенных на русский язык ) так же были бы подкреплены авторитетными европейскими сертификатами. Кстати, вызывает сожаление то, что мы, имея такого прекрасного реставратора артефактов далекой древности, сегодня практически не имеем достойных профессионалов-реставраторов в наших художественных, краеведческих музеях, библиотеках. Например вот в в наших павлодарских.

О НОМАДАХ, Н.МАСАНОВЕ И КРИТИЧЕСКОМ СКЕПСИСЕ

Я очень-очень извиняюсь, что чуть пространно остановился на этой не совсем удобной для многих теме. Еще раз признаюсь, я некоторое время колебался: стоит ли выступать на эту тему. Но и интересы дела, интересы истины, все же перебороли эти мои сомнения. Первым президентом страны Н.А.Назарбаевым в статье «Семь граней Великой степи» подняты весьма серьезные, исторические значимые задачи проблемы большого государственного уровня с масштабом на многие десятилетия, а может и намного больше, с расчетом на наше глобальное движение вперед . Их высота, взятая планка требует весьма-весьма ответственного подхода. Может я ошибаюсь, но для того, чтобы соответствовать таким высочайшим требованиям международного уровня нужен какой-то серьезный, основательный противовес весьма заметному нынче крену у нас в стране, и не только, кое-кого, а даже многих, на мифологичность в освещении страниц прошлого . Здесь к слову замечу, что выше упомянутая публикация в «Просторе» ( кстати почему в «Просторе», а не в отечественных академических, научном изданиях ?) того же Б.Ирмуханова «свернем историю в бараний рог», так и не получила заметного отклика в научной среде, хотя поднятые в ней проблемы в ней сейчас исключительны значимы. Так, что ситуация тут весьма непростая. Еще как пишут специалисты вот, например, историки А.Кузембайулы и Е.Абил, авторы неоднократно переиздававшегося учебника для вузов «История Казахстана» ( мне кажется, не только они, и не только в этой работе ) объявили что-то вроде похода «на историографическую парадигму», а уже упомянутый К.Данияров, показывающий здесь в каком -то отношении «пример», всех не приемлющих его «установок» назвал «фальсификаторами и не патриотами». Возможно, выскажу свое предположение, эта линия получает все более заметное, доминирующее значение в нашей науке, индивидуальном, общественном сознаниях, государственных установках. Такие опасения есть . И не только у меня. Между тем, строгая научная обоснованность и элементы мифологии, хотя признаемся, взаимосвязаны, но все же они весьма заметные разные вещи. Тем более по европейским стандартам. « Великим врагом истины, -сказал как-то Д.Кеннеди, является не ложь-- преднамеренная, притворная, бесчестная ( а может и не только - Б.Ш.) но миф - устойчивый, увлекательный и эфемерный». И я лично, как читатель, как журналист, с уважаемым Джоном Фиджеральдом Кеннеди в значительной степени согласен. Как говорил другой достойный уважения мыслитель и деятель своего времени и просто честный человек Антуан де Сент Экзюпери «истина человека то, что делает его человеком». Наверное, это высказывание применимо и к обществу, его сознанию и мировоззрению, понятно с естественными оговорками. На преодоление отмеченных и не отмеченных имеющихся сегодня ножниц направлены и многие практически-конкретные предложения президента Н.Назарбаева в упомянутой публикации. Например. создание семилетней программы «Архив-2025» по изданию серьезных фундаментальных изданий «всех отечественных и зарубежных исследователей.. фокусирование поисково- исследовательской работы .. в системном и долгосрочном взаимодействии с отечественными и крупнейшими зарубежными архивами..» с тем, чтобы «не только кропотливо собирать архивные данные, но и активно конвертировать их в цифровой формат, делая доступными для всех заинтересованных экспертов и широкой общественности». ( курсив мой – Б.К. ). Или предложения Елбасы по проекту «тюркская цивилизация. в рамках которого, намечено проведение в Астане всемирного конгресса тюркологов, создание музея древнего искусства и технологий великой степи «Улы дала» и др. Такой крен на серьезную, апробированную научность - реальное требование времени; другой вопрос:икака и когда он будет реализован.

И мне кажется, и нынче, и всегда гораздо лучше говорить правду, какая бы она не была ( и в тех случаях когда что-то вызывает сомнения, вопросы ), чем, как у нас часто бывает -- подобострастно всякий раз петь аллилуйю под общую команду на неизвестно кем запущенную кем-то, извиняюсь, не совсем умную догму, вернее догмы. А наша прошлая история – весьма достойная и интересная и не требует какого-либо, очень извиняюсь, мне кажется, оскорбительного, искусственного глянца. Как здесь не вспомнить не раз звучавшие со стороны таких известных ученых-специалистов по кочевничеству как Н.Масанов, И.Ерофеева, поэтом-исследователем О.О.Сулейменовым и др. суждения о том, что великая степная, кочевническая цивилизация - заметная страница мировой истории, в развитие которой достойную лепту внесли и наши предки, имеет нисколько не меньшее значение чем древняя земледельческая, городская культуры и др.. И приятно, что в статье «Семь граней Великой степи» в описании наших прошлых достижений, первой идет глава «всадническая культура», где можно найти много действительно исторически достойного. Но здесь, опять таки переходя на критическую струя, не могу не сказать о том, что созданный после многолетних, неустанных усилий, просьб Н.Масанова и его единомышленников научно-исследовательский институт номадничества спустя некоторое время после трагической кончины его основателя, под весьма благовидным предлогом просто прикрыли. А ведь были такие исследовательские планы, которые, кстати, соратники Н.Масанова, и прежде всего уважаемая И.Ерофеева идр. Продолжали, продолжают реализовывать в своих достойных работах. Вот, например, навскидку, относительно недавно вышедшие в свет и поступившие в библиотеки «Краткий энциклопедический словарь исторических топонимов Казахстана» (ответственный редактор А.Р.Хазбулатов) Алма-Ата, 2014; «Проблемы изучения нематериального наследия народов Казахстанаи Центральной Азии: топонимика, эпиграфика, искусство» ( под редакцией И.Ерофеевой), «Культурный ландшафт как объект наследия, в трех томах ( ответственные редакторы М.Тажимуратов и Г.Файзуллина ), Алма-Ата , 2013 и др. А если бы институт номадничества сохранили, ученые достигли бы еще больших успехов. Может закрыв этот институт просто кое-кто из излишне ретивых чиновников решили и здесь стереть память об ученом и политике-оппозиционере Н. Масанове - талантливом креативно мыслящем человеке, настоящем патриоте своего отечества. А то, что он и в науке, и в политике придерживался критических суждений по большому счету ничего страшного, даже нормально. И вообще здоровый критический ( это не то, что называется критиканством ) подход в науке, думаю, тоже совсем не лишний. Серьезные, обоснованные критические замечания, здоровый скепсис, считает известный столичный историк-политолог Т.Калиев в своей публикации-отклике на выступление Елбасы Н.А.Назарбаева «Семь граней великой степи» , - «безусловно гораздо лучше, чем самодовольное почивание на лаврах... популизм» ( «Экспресс К.,22 ноября 2018 г.).

Потом времена то нынче совершенно иные, чем когда-то. При всей мощи и силе наших властных информационных структур, нынче трудно людей убедить в то, во что они не совсем, или вовсе не уверены. И уровень образования, подготовленности наших граждан, особенно ученых старшего среднего возраста, другой, чем когда-то, и наша информационная насыщенность нынче иная. В то же время, не для кого не секрет, что многие из тех, кто сейчас на собраниях, семинарах, конференция полностью : «одобряем-с» , а дома, в кулуарах весьма активно говорят совершенно иное. Прямо, как в далекие застойные времена. Невольно у меня, как и у многих других опять просто вырывается «кого мы обманываем» – себя, свое настоящее и будущее? Для чего? Для чего и для кого? Я уже как-то рассказывал о том, что тот же экс-руководитель управления культуры А.Т.Раимбеков, с которым я довольно часто общался, беседовал, мне один на один говорил: «я согласен с вашими критическими и самокритическими суждениями, с вашим мировоззрением, но в своей работе, я вынужден говорить то, что от меня требуют».

И таких случаев - не мало; мало того, они - норма. При всем на всех уровнях. Получается, что очень многие из наших граждан, если не большинство, признаемся, живут стандартами двоемыслия - фактор, который в данном случае ( бывают и несколько иначе ) имеет больше отрицательную направленность как в личностном, так и общественном развитии. И мне как законопослушному, хотя и со своими мнениями, гражданину своей страны весьма импонирует высказанное в самом начале статьи «Семь граней Великой степи» следующее высказывание автора: «позитивный взгляд на историю... не должен сводиться лишь к избирательному и конъектурному освещению того или иного исторического события. Черное – неразлучный спутник белого. Вместе они образуют неповторимую гамму жизни как отдельного человека, так и целых народов... Необходимо осознать и принять свою историю во всей ее многомерности и многогранности». Прекрасно, замечательно сказано. А у нас вот, например, до сих пор весьма авторитетные писатели, профессора, в т.ч. ректора вузов ( один из таких наиболее «активных и знающих» историков многие годы возглавляет ведущий спортивно-туристический вуз страны ), с пеной во рту доказывают, что мы самые что ни на есть прямые наследники самого Чингиз-хана, обижая тем самым, наших братьев-монголов. И это, на мой взгляд, неправильно. И никто таким суждениям на самых авторитетных уровнях официально не дает достаточно полного разъяснения, или, может быть опровержения. А мировое культурное соообщество в этом вопросе кака отдавали, так и отдают приоритет монголским друзьям.

Самокритичность, плюрализм суждений весьма не в почете у широкого круга уважаемых наших лиц. Вот, например, филолог-казаховед К. Жукешев , мне кажется, довольно научно-обосновано высказал свое мнение о необходимости реформирования казахского языка -- в сторону отхода от ее, по его мнению, аграрно-исторического прошлого и приближения к глобальным мировым переменам, научно-техническому прогрессу. Может в чем-то спорные, но в целом обоснованные, достойные внимания суждения Однако, тут же с разных сторон посыпались упреки, обвинения; срочно против суждений смелого ученого были организованы телевизионные круглые столы и т.д. Как заявил один многолетний «патриотически», плюс заметно религиозно настроенный депутат парламента: «Жукешев всех нас опозорил». Такое вот суждение.

Наверняка вызовет полное непонимание, отрицание многими и последнего выступления К.Жукешева в «Жас Алаше» о проблемных моментах нашего национального сознания и общественного развития.

То же самое в случае ( фамилию сразу не вспомню), со столичным профессором-философом, который начал говорить, писать о взаимосвязи учения Абая с мировыми не совсем традиционными религиозными тенденциями. И опять...-- весьма серьезные чуть ли не обвинения - ату его ату.... И весьма известными представителями родного зиялы каум. А как не вспомнить более давний случай с историком -юристом, который высказал свое мнение в вопросе правового развития Казахстана в начале и средине 19 века, в вопросе его тогдашний взаимоотношений с соседями, с той же Россией. Может, действительно этот ученый не во всем прав. Но стоило ли из-за этого не давать ему защитить диссертацию. Так же как и в случае и философом Н.Амрекуловым, который в свое время вместе с Н.Масановым написал и выпустил книгу о современной казахстанской интеллигенции .

Или вот изучение государственного языка. На мой взгляд, этот процесс должен был бы стать и мостиком по развитию любви и уважения к нашему великому языковому достоянию у всех казахстанцев, представителей других национальностей . Подход по изучению языка на мой взгляд должен быть максимально дифференцированным и построен по принципу «step by step”, хорошо стимулироваться, быть всесторонне, системно продуманным. Но в реальности в целом у нас, часто все наоборот. Процесс изучения казахского языка , так же впрочем как и других моментов, рассматриваемых как часть программы «Рухани жангыру», пущен на самотек – никакой системы, критериев, стимулирующих моментов и т. д. А не так давно в «Казахстанской правде» описанный опыт той же «Кзыл-Ординской области в этой сфере, насколько знаю, в общем остался не так уж востребованным. Во всяком случае во многих других областях. Так длилось и длится многие годы десятилетия. Единственными, вернее наиболее заметными, пожалуй, стимулами, вернее напоминаниями о необходимости изучения языка в славном городе Павлодаре, например, все это время были , кое где мелькающие лозунги, типа того, что можно увидеть на местных старых трамваях слова Н.Назарбаева: «Будущее Казахстана в его государственном языке». И в общем, пожалуй все. Но зато нынче знание государственного языка - обязательное условие устройства на любую более менее приличную должность . Даже чтобы быть уважаемым врачом , как сказала в свое время в интервью корреспонденту «АиФ» Ю.Киринициянову заместитель директора Казахстанского института стратегического развития - не последний человек в нашей официальной идеологической системе человек - надо хорошо знать государственный язык. И все. Ну а какой-либо системно -продуманной работе по его изучению, учете всех нюансов нет. Впрочем , как показывает практика, даже знание языка - не гарантия продвижения людей по карьерному, социальному и др. лифтам.

Еще немного об отсутствии у нас системного подхода в изучении языка. Помню, еще в конце 90 годов известный павлодарский журналист-писатель Г.Ковхаев писал в газете «Городская неделя: «где эти бесплатные курсы, где лингафонные залы, где стимулирующие меры. Ничего этого нет». Повторяю, вопросы весьма значимые, тем более в условиях Казахстана, с его проблемами, в т.ч. в наличия языковой среды. Ответа ни на эту, ни на другие подобные публикации по традиции не было, и нет. Получается приведенное выше высказывание Елбасы снова просто вырвано из контекста. Зато теперь от тех же ура-патриотов, чиновников приходится слышать другие цитаты: « за 30 лет можно было бы освоить язык , это и медведю по силам, а не то, что человеку» -- снова ссылка на авторитетное лицо. Опять цитатничество, которое становится в таких ложно пропагандистских обстоятельствах, извините, глупостью, ложью .

И сегодня по свидетельству многих, государственный язык кое кто готов и уже временами использует чуть ли не в форме дубинки, по не самым лучшим зарубежным примерам. Такое унижение великого языка. Сейчас, как я писал, при назначении на ту или иную должность, даже допустим завсектором небольшой библиотеки ( чему свидетелем я был ) обязательно говорят необходимо знание государственного языка - хотя прежде говорили совсем иное. Но вот это самое положение об уровнях языковой подготовки кандидата на ту или иную должность и т. д. я лично нигде увидеть не смог. Вот недавно прошла информация об условиях языкового экзамена кандидатов на высокий пост президента. И знаете далеко не каждый, даже казахоговорящий казах их осилит. Стоило ли так усложнять эти требования. Со стороны опять создается впечатление, что эти языковые экзамены - мне кажется, временами подменяют все остальные требования к кандидату ( например, профессиональные ) на высокий и гораздо менее высокие посты, должности. Во всяком случае создается такое впечатление. .Невольно вырывается: не выплеснуть бы вместе с водой и ребенка, т. е. наше общее дело развитие страны в том числе в разрезе духовного развития. Ведь последнее гораздо важнее, чем знание людьми всех языковых, филологических тонкостей. Об этом говорит и опыт многих зарубежных стран , например, соседней России в далекие-далекие дореволюционные времена, когда на высокие государственные должности назначали специально приглашенных иностранцев -профессионалов, которые совсем не знали, или очень плохо знали русский язык. И эти люди сторицей отвечали на высокое доверие, сделав очень многое для своей второй, или основной Родины, составили ее честь, гордость и славу. Ведь даже сама Екатерина Вторая-великая была приглашенной со стороны и сначала не очень была сильна в русском языке. Такая практика бытовала и во многих других сегодня весьма развитых европейских странах. Межгосударственные, межнациональные браки и многое другое. Да и сегодня то же. В консервативной Англии мэр Лондона — мусульманин-пакистанец, многие министры из самых разных в.ч. крошечных азиатских, тихоокеанских государств. И ничего. А прекрасный опыт экс-президента М.Саакашвили в Грузии, по приглашению зарубежных специалистов плодами которой, например в искоренении коррупции, сейчас, как пишут, пользуется вся эта страна. А у нас сейчас подобное, мне кажется, – ни-ни, хотя мы официально постоянно гордимся своей многонациональностью. Помню, вот в первые годы независимости Н.А.Назарбаев пригласил работать со стороны тех же Н.Сосковца, Г.Явлинского, Н. Шайкенова, профессора Бэнга из Сеула египетского профессора Хасана и еще кое кого. Ну потом в целом возобладали другие тенденции, или наступили другие времена. В этих известных и других, может, не совсем известных аналогичных исторических случаях, примерах мы видим значимость некоторого в меру критического скепсиса ко многим нынешним официальным нормам. В данном случае в языковой сфере.. Наверняка сказанное кому-то не понравится, кое-кто не согласится, но все же, мне кажется, прямой жесткой увязки между развитием языка и расцветом страны, в т.ч. и в духовной сфере нет. Как говорил в свое время мудрый Марк Аврелий «для изучения языка гораздо важнее свободная любознательность, чем грозная необходимость».

АМБИЦИИ - И НЕ ТОЛЬКО..., ИЛИ О «ЛАСКАХ БЕГЕМОТА »

Извиняюсь опять за небольшое отвлечение, но вот от некоторых казахстанцев мне приходилось слышать и такое мнение: «почему сегодня наши власти и многие деятели культуры, - говорят они - - уделяют такое несколько одностороннее «углубленное» внимание поискам глубоких, весьма значимых исторических корней, зачастую без необходимой тесной связи с современностью. Иногда создается впечатление что эти поиски корней самое главное, или одно из самых-самых главных в сегодняшней нашей духовной жизни». «Ну, хорошо, ладно. Наличие глубоких корней приятно. – продолжают они. -- Однако нет ли здесь некоторой абсолютизации вопроса. И если мы казахи, как и другие народы в своих истоках, в чем-то опережая, в чем-то уступаем другим - не надо из этого делать проблему , ничего ведь особенного. Это надо признать. История — историей, но людей вот прежде всего интересует сегодняшняя жизнь. Ведь есть и страны, где, судя по разным источникам, не такая уж у них древняя история ( во всяком случае никто особо не кичится этим своим прошлым ) - но государства эти и их граждане весьма благополучные во всех отношениях, во много благополучнее, чем в самых древних уголках планеты, где когда-то зародилась цивилизация, а сейчас царят хаос и нищета. И такая ситуация там длится очень долго, во всяком случае не одно десятилетия, если не больше. И многие граждане этих и других стран , в т.ч. и наши сограждане, при первой возможности стараются перебраться на запад, за океан, предпочитая эти сегодня развитые , а не другие с весьма -весьма древней и богатой историей и корнями». ////

Мнения, конечно, для многих из нас , мягко говоря, весьма своеобразные, но тоже, наверное, имеют право на жизнь. Как говорит один из часто цитируемых сегодня авторов, кичиться своим прошлым к которому ты реально имеешь весьма опосредованное отношение гораздо легче чем сегодня что-то делать на общее благо. Невольно вспоминается хорошо известное выражение К.Маркса о разных ( трагических и фарсовых ) моментах истории».

В свете всего выше сказанного не могу не сказать, что выделяя мысль о том, что мы, казахи -- потомки и гунов и саков, и многих других великих народов, или племен прошлого все же, наверное, стоило бы время от времени , так сказать, добавлять, или хотя бы между слов упомянуть: «как и другие соседние с нами народы, или жившие здесь исторически долгое время». Это в значительной мере убавило бы излишнею спесь некоторых псевдо патриотов. И то же самое об изобретениях, сделанных жившими здесь людьми прошлых веков . Например тех же колес, подков, конских седел и т.д. Иначе те же самые братья татары, калмыки, киргизы, да и многие другие ( и не только тюрки ), хотя бы в душе, могут нас не совсем правильно понять. Как бы нам возвышая степь не обидеть горы. Здесь же не могу не отметить, что пока братские тюркские народы спорили о своем приоритете в кумысе, друзья из Германии первыми запатентовали этот волшебный напиток - наглядный пример не простой связи между прошлым и настоящим и опреденеия приоритета между ними.

Потом вот еще что. Конечно, я в какой-то мере понимаю высказывание главного научного сотрудника нашего республиканского института востоковедения Еркина Байдарова о том, что официальное, если можно так сказать, прямое объявление себя чуть ли не прямыми потомками исторических племен древней степи, многие столетия определявшие ход истории того периода – как говорится, звучит гордо, почетно и вселяет нашим казахстанцам определенный оптимизм и т. д. Прием довольно известный и не только у нас . Например, в соседней России, где недавно аэропортам многих городов стали давать имена своих великих сынов. Да и вообще там сегодня прошлому тоже такое повышенное внимание. И все же у меня в таких случаях опять появляется определенный скепсис, даже некоторая, признаюсь, ироническая улыбка, так же как в случае когда некоторым трамваям дают фамилии как героев прошлого, так и нынче здравствующих журналистов и краеведов - нынешних наших коллег. Плюс к тому же , согласитесь наше родное зиялы каум и так эту тему прославления прошлого с обязательным искусственным переносом на нынешние реалии извините, раздувает, или раздует во все разрастающихся масштабах. А тут им такой подарок - хлебом не корми. Как говорится, не успели в свое время высохнуть типографские краски газет опубликовавшие отмеченную статью Н.А.Назарбаева как уже появляются такие «своеобразно-патриотические отклики», которые и читать -то не совсем удобно.. Я уже выше упомянул об одном из из номеров «Экспресс К» то ли за октябрь, то ли за ноябрь 2017 года года, где всамом прямом смысле скопом ( строчка за строчкой) опубликовали огромный верноподданнический ( не подберу другого слова ) список учреждений, выражающих свою свою горячую благодарность автору публикации «семь граней великой степи». Я более чем уверен многие из этих подписантов особо не вникали, может даже и не читали эту публикацию. Им сказали, они согласились. А может и вообще не спрашивали. Даже в самые застойные времена хоть какие-то нормы приличия соблюдались, не то, что сейчас. Тут невольно мне вспомнились восклицания на сцене, или еще где-то еще чуть ли не упавшей ниц весьма известной нашей актрисы, даже народной артистки СССР: «ак патшам, ак патшам...», или случайно услышанное мною приветствие народу академика, экс-главного муфтия в день религиозного праздника, которую он начал с высокопарных здравиц первому лицу страны, пожелания ему здоровья. Уверен, есть случаи и намного похлеще перечисленных. Или вот другой пример. «Почему бы нашему президенту, - пишет на страницах популярного у наших национал-патриотов «Дата» Р.Тусупбеков, - не поехать в Китай и не сказать: «если хотите с нами работать изучайте казахский язык. Наш язык не менее великий, чем ваш. Мы наследники великой кочевой цивилизации. Мы – прямые наследники Золотой Орды. …Сами по себе на английски, ни китайский языки ничего не дают абсолютно» ( «Дат», № 6 за 20 декабря 2018 года )... Другой представитель отечественной интеллигенции, певица помоложе ( фамилию ее не припомню ) предложила своим артистам петь песни зарубежных авторов, только если они будут петь наши. А небезызвестный А.Сарым «главный идеолог казахского национализма», по совместительству советник министерства общественного развития, а сейчас депутат пардамента заявил, что мы должны транслировать передачи и каналы зарубежных стран строго по паритету - сколько они наших, столько же мы и их. Я со страхом думаю: что будет тогда - если не духовный апокалипсис, то весьма тяжелое испытание, которое не знаю перенесем ли. Ведь интернет целый день – дороговатенько, тем более с нашими расценками - одними из самых высоких в мире. Ограничивать себя программами родного «Хабара», передачи которого, при всем уважении, не идут ни в какое сравнение с тем, чего нас хотят лишить—например телеканалами «Меццо», «365 дней», «ВВС», «Культура» и др.кабельного телевидения. Застрельщиками такой «идеи» являются люди представляющие, так называемую, «высокую духовность», или того, что нынче называют «рухани жангыру».

Примерно такие выше перчисленные суждения нашей родной интеллигенции, родного зиялы каум нынче вполне вполне типичны. Вот передо мной совершенно навскидку взятый номер журнала «Мадениет» за февраль 2019 года, возглавляемой весьма уважаемым многими писателем, драматургом, лауреатом многих премий и званий Дулатом Исабековым, пьесы которого были переведены и поставлены даже в Англии, других европейских странах. А вот в возглавляемом, редактируемом ( наверняка, и не только в этом номере) -- обычная «идеологическая трескучость». - большей частью лозунговые», мобилизующие, не подберу другого слова, выступления -отчеты явно, заказных авторов то же. О чем свидетельствуют заголовки публикаций в указанном номере : «Баянды, багдар мураты», «Елбасы макаласын талкыладык», «Улы даланын жети кырынын бири - кусбегилик онери», Генетика зандылыктары казактан шыккан ба?» ( автор публикации — доктор медицинских наук), «Улы даланын кыры, жети алаштын тарихы» и т. д. Конечно номер на номер не приходиться. Потом у всех разные вкусы И все же у меня лично рождаются не совсем веселые думки. В таком серьезно-аналитическом журнале ( в отличие от многих других наших казахстанских изданий ), каким себя анонсирует «Мадениет», повторяю, возглавляемый таким авторитетным литератором я бы предпочитал увидеть более глубокие, извиняюсь, с моей точки зрения, публикации.

А уж о некоторых других изданиях и вовсе говорить не совсем удобно. Возьмите тот же издающийся то ли в Талды-Кургане, то ли где еще «газету о культуре» - «Уш коныр», которую не знаю почему, несколько лет выписывала наша павлодарская городская библиотека имени П.Васильева; или же же по-моему чимкентский еженедельник «Ардагер» и т. д. и т.д. Читать не удобно. Сами сотрудники книгохранилищарасказывали, что библиотеки выписывают такого рода издания выписывают по звонкам «сверху».

И в это же время директор той же горбиблиотеки имени П.Васильева ( которую потом уволили, говорят, по коррупционным мотивам ) запретила у себя вывешивать рекламу-анонс о мероприятиях в признанном всеми ( и не только у нас в стране ) доме-музее Н.Г.Шафера. Но и кто от этого выиграл?

Прошу понять меня правильно, но я в течение нескольких лет добивался отмены этого не правильного, извините, глупого решения. Куда только не ъходил, к кому тольеоо не обращался. Никак не получалось. И лишь только совершенно случайное волевое решение тогдашнего руководителя местного отдела культуры Раимбекова А.Т. ( позвонившего директору-библиотекарю: «если проблемы с текстом объявления на казахском языке помогите с переводом» ) изменило ситуацию в этом крошечном вопросе, раскрывающем многие нюансы культурной жизни Казахстана. Мне лично, как наверное и многим другим, очень извиняюсь, в таких и др. случаях и грустно, и смешно. Людям имеющим возможность пользоваться более качественной хорошего европейского уровня информацией, духовными благами, получается предлагают добровольно резко снизить свою культурную планку, и опуститься на уровень, еще раз извините, «Уш коныра», часто под флагом «рухани жангыру», т.е. возвращения к прошлым, древним истокам. Но кто на это сейчас добровольно согласится? Вот вам, пожалуйста еще одна причина все возрастающей эмиграции, и казахов то же, что признают и казахские литераторы, политологи и многие другие специалисты. Ведь сколько бы мы не говорили что именно это «хорошо» люди то все понимают, ориентируются на другие критерии. Времена ныныче иные.

Вот не так давно в поезде «Астана -Алмата» я разговорился с одним врачом –

ветераном медицинского корпуса нашего региона, человеком который работал в свое время с самим Султановым, фамилию которого носит сегодня наша павлодарская областная больница. «Я не историк, сказал тогда он мне, - но как любому образованному человеку мне не безразличны вопросы нашей отечественной истории. И вот недавно я задал вопрос тогдашнему нашему корреспонденту агенства «Хабар» Салауат Темирболат-улы насчет одной его информации о том, что по данным исследователей в древности наши предки на территории нашего региона достигли замечательных успехов в ковроткачестве, производстве тканей, шелка и т.д. Прекрасно. Но хорошо было бы если бы все это было подтверждено химическими и другими анализами. А так просто где-то археологи нашли кусок ткани . И тут же такие обобщающие выводы. А почему нельзя предположить что эту ткань завели из соседних Китая, Ирана, Индии. Да, наши предки, бесспорно, в кочевой культуре, скотоводстве – лидеры. Но зачем же их безапелляционно делать мастерами на все руки ? Хотя может я ошибаюсь, но тогда, пожалуйста, объективно, доказательно опровергните мое мнение». И тут же он добавил: «Но все это между нами. А то кое-кто может сделать после этих моих слов некоторые свои выводы».

Я вполне допускаю что этот мой собеседник не совсем прав, может даже совсем не прав. Но все же, если возникают вопросы и, наверное не только у него - почему бы не исчерпывающе доказательно не ответить, прежде всего опираясь на объективную экспертизу. Наука и наше духовность в прошлом, настоящем и будущем, в самом широком вневременном плане ( вспомните программу-проект «Мангилик ел» ) от этого только бы выиграли.

Эти неопровержимые доказательства стали бы реальным, неопровержимым противовесам перечисленным и не перечисленным здесь, но весьма неприятным для всех моментам-вопросам, от которых, увы то же никуда не денешься.

Вот только что я через СМИ узнал о том, как кое-кто уже по сугубо корыстным целям ( причина, как видим весьма распространенная ) на самом серьезном уровне пытались одному из основоположников казахстанского изобразительного искусства А.Кастееву приписать авторство ряда полотен. В этой же публикации --- уже более расширенная информация о возможном авторстве теперь Абая Кунанбаева неизвестной прежде широкой аудитории поэмы «Жана закон». Я думаю, что наши признанные абаеведы еще скажут здесь свое весомое слово. Но меня невольно настораживает, что до того, до этого важного в будущем момента , явно преждевременно, в отмеченной и некоторых других публикациях наблюдается какой-то общий настрой признать данное авторство Абая. Ведь приятно самому сделать такое открытие. Тем более в год, или накануне этого юбилея.

Я то же «за». Но, как говорится, «Платон мне друг , но истина ведь дороже». Тем более, что, оказывается, когда-то сам корифей отечественной науки академик А.Маргулан ( он сам в свое время обнаружил рукопись произведения в Омском архиве) , то же пытался доказать авторство А.Кунанбаева. Однако филологический совет нашей родной Академии наук, или то же родного КазГУ, тогда еще носившего имя С.М.Кирова, отклонили такую теорию. Наверняка для этого у тогдашних маститых наших ученых были основания. И почему бы не озвучить их. Ведь в их рассуждениях на все 100 процентов не было какой-то предвзятости, или идеологизации. Ведь Абай для советской власти почти всегда была знаково-положительной фигурой. Согласитесь аргумент. Потом меня лично коробит, что новая попытка сделать Абая автором «Жана закона» сегодняшним молодым ученым А.Омаровым была озвучена не где –нибудь, а на лекции для детей в одной из астанинских школ, внося сумятицу в молодые головы. А те кому положено дать комментарии уже весьма долгое время молчат, хотя в информационном пространстве налицо настрой на поддержку такого авторства, со своими самыми разными подтекстами. Опять возникают своеобразные ножницы. И еще, почему бы, если возникло такое весьма приятное для всех нас предположение об авторстве Абая над новым произведения не провести авторитетное исследование рукописи текста, инфракрасное и какое там еще сканирование, анализ имеющегося подлинника, как не раз поступали в подобных случаях. В т. ч. и и в описываемом в упомянутой авторитетной республиканской газетой «Новое поколение» случае относительно подлинности некоторых работ самого Леонардо да Винчи. Проверили и никогда, ни у кого не будет вопросов. Но неужели наши власти и применительно к Абаю снова скажут: «дороговато», или «зачем, когда и так все ясно». Как в случае с упомянутой фейковой «исторической» книгой, или якобы «халатом» самого Аблай-хана.

В заключении разговора на тему значимости там где надо достойной международной экспертизы, расставляющей все точки над «и» не могу не привести и следующий пример. Помнится, уважаемый всеми, хотя и весьма самокритичный и к себе и к своим родным казахам, его интеллигенции писатель, общественный деятель Г.К.Бельгер как-то заметил об известных последних научных языковых изысканиях не менее чем он, уважаемого всеми О.О.Сулейменова: «то, что он, известный поэт, путем языковых сопоставлений, предположений и т. д. делает такие глубокие выводы -- хорошо. Но, что скажут наши специалисты из Академии наук, вузов. Они почему-то пока в основном отмалчиваются».

Сказанное это было Герольдом Карловичем лет 10-15 или даже больше назад. назад. И до сих пор наши ученые мужи в ответ на резонное замечание Г.К.Бельгера в целом четко не говорят ни да, ни нет. Уже и Бельгера нет, но они все молчат. Вот в том же в интервью в «Казак уни» за 29 марта 2019 года уважаемый Олжас Омарович сделал очередную сенсацию: «предки казахов были на Аппенинах раньше латинов и оставили свои термины в латинском». Какая пища для национального величия и в плане программы «рухани жангыру», или же наоборот... Но дальше опять молчание. Короче говоря , нужны обоснованные серьезные научные доказательства. Может, ученые помня, печальную историю с «Аз и Я» боятся снова попасть впросак. Но не всегда ведь одно повторяет другое, потом все же надо решаться, проявлять свою гражданскую, научную позицию. Точно так же как это не раз очень умно и спокойно делал Г.К.Бельгер. Например, когда возникла известная неприятная история серьезного коррупционного характера ( на несколько сотен миллионов тенге) одного из классиков, можно сказать, одного из родоначальников казахской литературы, народного писателя А.Нурпеисова, связанная с собственностью отделения Пен-клуба , Г.К. Бельгер, вместе с родной дочерью мэтра резко высказался против своего многолетнего коллеги, товарища, многие произведения которого он же переводил на русский язык - почитатйте его дневники.. Или вот , нисколько, искусственно не возвеличивая, того же, Г.К.Бельгера ( у него, наверняка, есть свои недостатки ) не могу не сказать и о его собственной позиции по отношению к А.Солженицыну( которые явно не пришлись по нраву другим нашим писателям ), или его критических замечаниях в отношении некоторых других своих казахских коллег, или даже самого президента Н.Назарбаева, в частности связанные с социальной, экономической, культурной проблематикой, или трудно объяснимым многими авторства нашего Елбасы огромного числа книг - к этой теме, извините я то же попытаюсь чуть ниже прикоснуться. И ничего. А другие молчат. То ли эта наша традиционная национальная черта, недостаток нашего менталитета, то ли, что другое.

Теперь вот ,опять извиняюсь, с детства физически слабый , немец Г.К.Бельгер, как видим, критически высказался и в отношении последних работ очень уважаемого им О.О.Сулейменова. На мой взгляд такие вот критические суждения нынче особенно, как никогда нужны. В том числе и в вопросах связанных непосредственно с программой «рухани жангыру». Например в критике моментов не совсем удачного продвижения для широкой аудитории достижений прошлых веков. При чем эти неудачные шаги бывают самого разного плана. Вот, например, какое рассуждение мне пришлось услышать тоже от нашего павлодарца- казахстанца, весьма известного своим творчеством далеко за пределами нашей страны человека. « «В первые годы независимости, - сказал он мне, - мне было очень интересно слушать рассказы о нашей прошлой истории, о легендарном хане Аблае. Но когда такая информация назойливо и скучно постоянно преподносится к месту и не к месту множество, огромное число раз, у меня невольно меняется мнение».

Понятно, что некоторые такие примеры так же назовут частными. Но все же, повторяю, примерно аналогичные вопросы-- хотим мы того или нет невольно возникают у многих. Тем более на фоне общего для многих стран процесса самых разных преувеличений, приукрашиваний своего исторического прошлого В таких случаях еще раз задумываешься о значимости и необходимости обоснованно объясняющего и применяющегося где надо критического слова.. Может стоит здесь кое о чем задуматься. Всеми нынче искренне уважаемый писатель-фронтовик Б. Момышулы очень возмущался подобному вот чрезмерному восхвалению, вниманию к своему национальному, этническому прошлому. «Почему вы все время твердите о том, что я казах – сердито говорил он. - Написали один раз и хватит. Вы будто зазываете – поглядите-ка на чудо природы. Вы оскорбляете того, кого хотели бы ласкать. Это ласки бегемота». ( Ж. Ыбраев. Б. Момышулы. История одной книги». Алма-Ата, 2018,с. 189 ). Точно сказано. Между прочим чуть - чуть выше приведенное выше мнение о не совсем креативной пропаганде страниц жизни хана Аблая и и других моментов нашей истории, повторяю еще раз, принадлежат весьма талантливому, признанному и в Европе павлодарскому специалисту в своей сфере ( имевшему там не мало своих персональных выставок ) имевшему сколько угодно случаев перебраться в Европу и удачно там устроить свою жизнь. А вот он не уезжает из Павлодара, из Казахстана. И, как он недавно сказал мне, не собирается делать это и в будущем. Мало того, делает не мало, того, что в его силах, по развитию нашей культуры, искусства сохранению артефактов-достояний прошлого. Часто даже с некоторым риском, возможными для себя не приятными моментами. И его я считаю настоящим патриотом своей великой степи, к суждениям которого которого, то же стоило бы все же прислушаться.

ОПЯТЬ --- ВОЗВЫСИТЬ СТЕПЬ НЕ ПРИНИЖАЯ ГОРЫ...

Профессор Казахстанского института стратегических исследований И.Черных в ходе обсуждения программы «рухани жангыру», пишет о том, что выражение «Великая степь может стать историческим брендом нашей страны. Точно так же как как Англия у большинства читателей ассоциируется с выражением « страна туманного альбиона», Япония - « государство восходящего солнца» и т. д. Не имею ничего против. Только эпитет «великая степь» - должен быть как и в упомянутых случаях просто рабочим эпитетом, извините, не больше, без идеологизации, политизации.

Сегодня в трудах многих казахских литераторов, историков, так сказать, красной чертой проходит критика, так называемого европоцентризма, его целостного негативного воздействия на многие стороны нашей жизни, в. т. ч. в освещении нашего исторического прошлого. Поэтому понятие европоцентризма ими отметается полностью, как говориться, не глядя. Эту линию мы видим и в некоторых публикациях директивного, официально плана. Конечно, такие критические пуликации -- то же авторское мнение, вернее, возможно, с большим элементом влияния тех, кто помогал готовить такие публикации .

А я возьму на себя большую смелость высказать несколько иную точку зрения. Конечно, то, что европоцентристский аспект, в освещения мировой истории, истории разных стран и народов часто в не самом лучшем значении в нашем понимании, наличествовал и до сих пор в отдельных моментах, во взглядах отдельных лиц, причем, весьма известных, наличествует. Возьмите ту же самую теорию Тура Хейердала, взгляды Ф.Ницше, Р.Киплинга и многих других весьма известных мыслителей мировой науки и практики. Это тоже их право, наверное, в чем-то для них, для круга таких лиц обоснованное, хотя для нас, повторюсь, неприятное и с чем мы не соглашаемся, доказываем иное. Хотя в целом - и прежде и сейчас -- европейская наука нынче придерживается той гуманистической точки зрения, которая в полной мере увязывается с общим развитием человечества.

Но сейчас разговор чуть в иную строну. Журналист-аналитик М.Алимов на страницах «Central Asia Monitor», ( ныне выходящей в сугубо электронном варианте ) говоря о неуемном желании некоторых любой ценой выйти из орбиты евроцентризма, по-своему справедливо пишет: «Мы даже не входили туда, откуда нам предлагают выйти. А куда планируется этот выход?» На мой взгляд, тоже вполне законный вопрос, имеющий свои обоснования.

Потом, знаете, если к данной теме подоити спокойно, взвешенно, без излишних, тем более эмоциональных, амбиций возможно в известных, неприятных и не правильных в целом суждениях перечисленных и не перечисленных деятелей европоцентристского толка есть, наверное, пусть самая небольшая, весьма спорная, но все же, определенная доля правды, над которой стоит подумать. В наших интересах тоже. Почему бы такое не допустить? Как правило, «дыма без огня в общем не бывает.

К тому же своими сегодняшними, некоторыми и кое кого мягко говоря, не совсем умными действиями, не умными высказываниями, мы сами, даем повод для критики нас. Потом признаемся честно, что говорить, нынче по многим параметрам, мы, заметно, заметно отстаем от других. И часто из-за своей глупости, лени и т.д., ошибок предыдуших, сегодняшних поколений, о чем я коснусь ниже. Значит, нам надо быстро подтягиваться, делать выводы, а не обижаться. А кое кто из нас вместо этого, сразу только амбиции, амбиции.., что эти зарубежные и незарубежные деятели, кто нас покритиковал, якобы, люди с не хорошими взглядами, что «мы лучше их», что вот прежде у нас было такое славное прошлое, которого нас лишили другие и т. д. , и т.п.

Но кого мы обманываем? Умный человек в возможно ошибочных суждениях оппонентов найдет для себя значимое, позитивное и сделает для себя нужные выводы. Вот упомянутая знаменитая книга А.И. Левшина, которую сам Ч. Валиханов назвал энциклопедией нашего народа, и которая по сегодняшний день является прекрасным материалом для исследователей. Но в работе А.И.Левшина есть строки, которые, конечно, кое- кого могут и задеть, особенно при первом чтении. Хотя на эти строки, замечания можно посмотреть и по-другому -- по-деловому, самокритично. Во всяком случае - специалисты. Между тем, некоторых сегодняшних отечественных историков, ученых эти строки А.И.Левшина явно не понравились . Например, если не ошибаюсь, того же Б.Ирмуханова - на мой взгляд, человека с довольно либеральными, самокритичными, европейскими позициями, напомню что он – автор известной упомянутой публикации «Свернем историю в бараний рог». Что говорить о других?

Но как бы там, ни было, классический труд А.И. Левшина и вчера, и сегодня, и завтра сохраняет, сохранит свою значимость. А что касается задевающих кое кого строк, то они, на мой взгляд, повторяюсь в общем временами оказыаются к месту.

Другой пример. Помню, еще в середине 90 годов я в числе многих впервые в одном из выступлений Н.А.Назарбаева для себя открыл имя Николая Гариловича Хлудова - не только хорошего художника своего времени, но и человека, много сделавшего по развитию этого жанра искусства в Казахстане, положившего начало современной художественной школы республики, учителя А.Кастеева и многих другихъ первых наших художников.

Но вот тогда же я от своего алмаатинского соседа по дому, впоследствие профессора, одного из ведущих сотрудников академического института литературы и искусства С.Корабаева ( и не только от него ) я услышал и критические замечания в адрес Н.Г. Хлудова, при чем со ссылкой на А.Байтурсынова, что вот стиль и мировоззрение мастера не совсем укладываются в наши мировоззренческие нормы, т.е., понятно о чем речь; что вот то, что он пишет не совсем в наших интересах…

Недавно я на страницах «Егемен Казакстана» прочитал эту небольшую статью уважаемого Ахмет-ага. Его замечания художнику в основном были связаны с некоторыми картинами последнего, например, «женщины-казашки бьют шерсть» и др, где тот якобы, по словам знаменитого ученого, не совсем в рамках тогда принятого восточного этикета изображает представительниц нашего прекрасного пола - в общем понятно о чем речь.

Ну, да, может быть, для того времени, для той определенной казахстанской среды, что-то не так. Но с позиции сегодняшнего дня ничего необычного. К тому же как считают некоторые другие тоже весьма авторитетные специалисты несколько обнаженная женщина на картине, воплощает энергию жизни, которая противостоит энергии смерти, что такой подход укладывается в нормы языческого домусульманского обряда Тоже мнение. Так что, наверное, и в этом случае разные методологические подходы, критические суждения вполне могут взаимно сосуществовать, взаимно развиваться. Вполне допускаю и то, что уважаемый А.Байтурсынов имел на творчество Н.Г. Хлудова в целом и более широкое позитивное мнение, которое, понятно, он не мог в полной мепре отразить в небольшой публикации. Достойное освещение, научная интерпретация нашего прошлого, сегодняшнего на достойном уровне требует спокойного, взвешенного и самокритичного подхода, которая никогда никому не мешала.

КАРЬЕРНЫЙ ФАКТОР ТОЖЕ ВЛИЯЕТ...

Замечу, так же, что, на мой взгляд, зачастую неумное, бесталанное, грубо идеологизированное освещение нашего славного казахстанского исторического прошлого, которое у многих невольно вызывает вопросы и не совсем хорошо отражается на реализации программы «рухани жангыру», часто связана и с не совсем честными, карьеристскими мотивами наших сегодняшних интерпретаторов прошлого..

Года два-три назад, как корреспондент павлодарской газеты «Новое время», в рамках празднования известного всеказахстанского исторического события, я освещал одно из мероприятий тогда еще действовавшей государственно-частной школы «Стикс». Руководитель этого довольно успешного учебного заведения ( в чем я не раз убеждался в беседах с его выпускниками ) Ю.И. Степкин у себя неожиданно организовал экспозицию из примерно десятка, или полутора десятков раритетов исторического прошлого нашего народа ( правда непонятно какого времени и происхождения) , которые он на время позаимствовал у своих знакомых в Павлодаре и других городах. Признаюсь, несмотря, на рекламу уважаемого Юрия Ивановича, экспонаты эти, по-моему, не имели особо большой научной значимости. Тем более, что каких-либо комментариев, хотя бы небольшой, достойной научной информации на основе экспертизы, о том кому они реально принадлежали и к к какому историческому периоду относятся раритеты не было.. Тем не менее, на открытие выставки пригласили корреспондентов СМИ, в т.ч. телеканалов, руководителя археологического центра ПГУ доцента В.К..Мерца, тогдашнего ректора этого ведущего вуза региона А.Орсариева и др. Организаторы и участники той небольшой встречи деланно или не деланно стремились создать атмосферу ее значимости. А мне лично особо запомнились две небольшие детали. Первое это - телеинтервью археолога В.К.Мерца, вернее, перед этим, весьма настойчивые ему советы : « что сказать перед камерой», уже его вузовского шефа господина – А. Орсариева. «Согласитесь, - убеждал тот ученого, - ведь эти явно древние светильные лампы, доспехи вполне вероятно могли принадлежать самим ханам Керею и Жанибеку, которые стояли у истоков нашей государственности (550-летие которой тогда отмечали-- Б.Ш. ). Что вам стоит вставить в интервью это «ваше» мнение, что это, действительно так , вместе с другими расширенными комментариями в пользу такой версии».

А у меня, и, наверное, не только, согласитесь опять возникают вопросы. Ведь такое вот, очередное неуемное желание многих чиновников и ученых мужей, в данном случае весьма ответственного рководителя, что-то подправить, улучшить - соблазн здесь весьма велик - не только порочит науку, большую идею настоящего рухани жангыру, но и вообще может иметь самые непредсказуемые последствия во всей многоплановости. Не лишне, думаю, повторить еще раз, что наше прошлое само по себе реально достойно признания, уважения и не нуждается в какой-либо профанации, ставящее нас в смешное, унизительное положение, достойным осмеяния в очередных телешоу небезызвестного американского, или европейского актера-журналиста С.Коэна, которым, или которому некоторые уже наши наши деятели культуры ( в их числе кстати даже композитор М.Бисенгалиев ), давали «отпор», даже вызывали чуть ли не на дуэль. А у меня вот лично, как я не раз писал, нынче заметно изменилось мнение о С.Коэне и его телешоу в сете наших некоторых нынешних казахстанских реалий. Зарубежный «деятель культуры» во многих случаях, часто весьма недалек от истины.

Но, возвращаясь к описываемому павлодарскому сюжету в тогдашней школе «Стикс», замечу, что в том случае уважаемый К.Мерц, явно не хотел излагать эти ни чем не подкрепленные предположения-требования господина А.А.Орсариева, который, кстати на некоторое время, ради карьерных интересов, приехавшего в Павлодар по приглашению скандального известного многим академика пяти академий, экс-акима области и затем осужденного за коррупцию Е.М.Арына. Но все же в конце-концов Виктор Карлович так или иначе вынужден был сказать то, что хотел тогдашний его ректор.

Затем после той беседы за круглым столом, интервью телевидению, меня, вместе с другими коллегами-журналистами, Ю. И.Степкин проводил к выходу. А высокие гости из ПГУ, как я успел заметить, прошли в другую комнату, чтобы продолжить свой разговор уже за праздничным столом. Вот такая уже вторая деталь, которая мне тогда то же запомнилась.

А спустя примерно пол года после этого случая господин А.Орсариев, воспользовавшись очередными перетрубациями в Акорде, довольно быстро и успешно ( как писали не без помощи другого своего высокого покровителя по линии супруги ) перебрался в другое теплое кресло заместителя министра образования и науки, где, этот успешный воспитанник-политолог программы «Болашак», несколько лет трудился, успешно делая свою карьеру. А для руководителя же школы «Стикса» примерно в это же время, замечу, к слову. наступили не совсем радостные дни. Уже новые руководители города и региона обратили внимание на арендуемое «Стиксом здание бывшего детсада, которое якобы понадобилось для других целей. И из-а этого и по другим , возможно, надуманным причинам, в какой то мере, можно предположить, не связанным с официальными претензиями, учебное заведение решили закрыть. Директор школы, родители детей возмутились, долго не соглашались, писали в разные инстанции. Ю.И.Степкин даже ездил в Астану на прием к А.Орсариеву. Но в рабочем графике последнего, если не ошибаюсь, даже для короткого разговора с провинциальным гостем не нашлось времени. А город, его жители потеряли прекрасное учебное заведение много делавшего на ниве образования и получившего широкое признание за рубежом.

Еще в связи с этой грустной историей не могу не привести недавно услышанную от еще одного павлодарского ученого «интересное», но очередное, на мой взгляд, реально популистское предложение того же А.Орсариева : «сесть и быстренько написать что-нибудь привлекательное о кыпчаков наших краев в древности». Когда тот сказал: «не могу, не моя сфера», тогдашний ректор ПГУ — одного из ведущих вузов, научно-исследовательского центра северо-казахстанского региона -- бросил: «ну что ж, мы найдем другого, кто быстренько нам все напишет». И, если не ошибаюсь, так потом и случилось.

Вот такой грустный случай о попытках некоторых «ученых» « по-своему» освещать наше прошлое. А завязкой этого небольшого рассказа стало одно выше описанное мероприятие, из цикла тех, которые нынче в наши дни именуют программой «рухани жангыру».

Читатели, конечно понимают, что в целом описанное выше по сути нынче у нас, весьма мягко говоря, в какой-то мере, стало, становится обычной нормой жизни, или близкой к тому, не самым лучшим образом отражающимся на правильном освещение страниц прошлого. Этот момент- то же одна из причин того, почему я столь заметное внимание уделил в своей ныннешней публикации документальному, экспертному аспекту вопроса. «Позитивный взгляд на собственную историю... не должен сводиться лишь к избирательному и конъюктурному освещению того или иного исторического события... Главное, спокойно и объективно понять нашу роль в глобальной истории, опираясь на строгие научные факты», - читаем мы во во вводной части «Семи граней великой степи.

О ЮБИЛЕЯХ И МНОГОМ ДРУГОМ

Мне здесь еще невольно вспоминается еще один случай, который хорошо запечатлелся в моей памяти. Лет 10-15 назад, когда отмечалась очередная годовщина, вернее юбилей независимости, я случайно по телевидению услышал вот такой небольшой фрагмент беседы одного весьма влиятельного чиновника республиканского уровня с журналистами. Акулы пера говорили о разного рода недостатках, о не адекватном поведении чиновников разного ранга,и их подчиненных и т.д. А весьма влиятельный акординский «ага» их успокаивал. И среди рецептов его душевной терапии мне запомнились следующие наставления: « я тоже знаю об этих недостатках, искажениях. Но давайте хотя бы в нынешний юбилейный год их «не заметим», допускаю, может что-то приукрасим. Но ничего страшного. Ведь все -таки праздник”.

Опять та же самя история, в которой, кстати социальный и духовно-исторические моменты переплетаются. Думаю, я никого не удивлю если замечу, что эти успокаивающе-бодряческие, искусственно-приукрашивающие предложения мы слышим довольно часто. И сейчас то же в рамках того же проекта «рухани жангыру». И юбилеев и праздников в нашей стране более чем достаточно. По своему журналистскому опыту знаю-- программы наших управлений и учреждений культуры в значительной степени построены на такой канве. Вот такая общая методологическая установка. А далекая древность, со многими его малоизвестными и даже со всем неизвестными страницами, при всем глубоком уважении к ней, к нашим славным прошлым корням, достойным большого уважения и почитания, признаемся честно, в определенной степени нынче создает почву для такого повторяю, своеобразного бодрячества и почивания на такого разного рода «лаврах, в т.ч. исторических». И потом, как я уже говорил, и как всем известно, гораздо легче жить известными и неизвестными заслугами поколений прошлых столетий и как теперь получается и тысячелетий, чем самим сегодня добиваться реальных успехов на лучших общепринятых нынешних стандартах. Но жизнь хочешь-не хочешь вносит свои коррективы.

У меня в личной библиотеке долгое время хранился один из многих поэтических сборников М.Шаханова 70-80 годов прошлого столетия на русском языке на внутренней обложке которого крупными буквами были выведены афористические строки о глубоких корнях - залоге наших сегодняшних успешных будней в переводе Е.Евтушенко.. И вообще М.Шаханов, как и многие другие его коллеги, в те годы особенно ревностно относился к прошлому, прошлой истории. А вот сегодня, мне кажется у него на первом плане несколько другое - современные наши проблемы во всей их сложности и многообразии. Мало того уважаемый Мухтар-ага, уже оппозиционер, временами заявляет, что пристальное внимание наших властей к прошлому - уловка, желание отвлечь внимания людей от сегодняшних острых проблем. Наверное, для таких выводов есть определенные основания.

«Гордость за прошлое, прагматичная оценка настоящего и позитивный взгляд в будущее , -- читаем мы в статье «Семь граней Великой степи» - вот залог успеха нашей страны». И по моему личному исследовательскому, журналистском мнению в отмеченном этом триединстве все же основное внимание должно быть уделено именно делам нынешним. Работая над данным своим скромным выступлением я между делом, в перерывах просматривая свежую периодику, невольно обратил внимание на остро-актульную редакторскую передовицу в газете «Деловая неделя» (за 7 декабря 2018) «Осталось десять лет Казахстану на перестройку экономики», посвященное уже нашим суровым будням.- читаю я. - Да, действительно, по заключению авторитетных экспертов Европейского банка реконструкции и развития, если в течение этого срока наша страна кардинальным образом не изменит экономику, не отойдет от своей сырьевой, главным образом нефтяной направленности, то она не только расстанется со своими мечтами на высокий рейтинг, вхождение в список развитых стран мира в самом разном, ( в т.ч. в рассматриваемом нами культурном ) аспектах но и может на очень долго опуститься в группу «failed states» – несостоявшихся стран, откуда население бежит при первой возможности...»

Возможно, конечно, кое-что в этом международном экспертном заключении преувеличено, возможно сие — тема другого серьезного разговора. И все же здесь, нам то же наверное , стоит кое о чем призадуматься во всех аспектах сегодняшней темы, в их тесной взаимосвязи со всеми остальными. Тем более, что и многие наши весьма известные, авторитетные, здравомыслящие специалисты то же делают выводы примерно в таком же русле. Все нынче знают, что нашими чиновниками и учеными мужи составляется громадье самых разных, амбициозных планов, проектов с немалыми затратами. Но большинство задумок, как пишут многие издания,терпят фиаско, а выделенные многомиллионные и многомиллиардные средства исчезают в карманах коррупционеров.

Вот очередной, свежайший пример. Одним из сегодняшних исторических, духовных символов Казахстана является триумвальная арка «Мангилик Ел» в Астане, которая довольно часто рекламируется по телевидению. Но вот в одном из апрельских номеров за 2020 год авторитетной газеты «Экспресс К» я читаю информацию о том, что для совсем недавно, несколько лет назад возведенного сооружения уже требуется капитальный ремонт стоймостью в 600 млн. тенге. Мало того оказывается по словам одного из руководителей акимата столицы, депутатов республиканского парламента серьезные проблемы с состоянием арки начались уже через год-полтора после того как он был торжественно под звуки всех возможных фанфаров открыт. Пример может частный, но весьма характерный. Знаменательно, что перечисленные официальные лица говорят не только об очень низком профессионализме строителей, но и о реально возможном коррупционном следе. И я более чем уверен, что руководители данного не самого лучшего получается, строительной организации и сегодня при удобных случаях козыряют тем, что они принимали участие в возрождении нашего исторического прошлого в такой форме. И я вполне допускаю что разворованные, или не эффективно использованные сотни миллионов тенге там потихонечку спишут. Страна та у нас считается богатой... Примеров тому — более чем достаточно. Я в числе многих журналистов такие объекты называю « странными».

Интересно, что виновные в таких делах спокойно продолжают славить наши успехи, естественно, не забывая упомянуть о своем активном участии в этом процессе. Всему Казахстану известна печальная многомиллиардного комплекса по подготовке кадров для энергетического комплекса в Экибастузе, загубленного росчерком пера тогдашнего министра образования и науки, кстати, академика, доктора технических наук ( хотя кое кто подвергает сомнению достоверность этого звания ) и который до сих пор руководит авторитетным научным учреждением. Так вот совсем недавно этот ученый муж, уже сенатор побывал в Павлодаре, во многих других городах, поздравлял всех с очередным юбилеем, говорил о наших успехах. …

А как не вспомнить историю с нашими успехами в освоении космического пространства и роли в этом процессе тоже очень известного ученого мужа, академика, космонавта государственного деятеля, а ныне сенатора, не так давно в одном из своих депутатских запросов, забывшего, что командиры воздушних судов на международных авиалиниях должны в обязательном порядке иметь международные сертификаты...

Известные мыслители разных времен и народов в таких случаях обычно говорили, что не реальные , искусственные планы, не только создают иллюзию развития, но и порождают безответственность перед собой и историей, развращают людей, их психологию, ценности и многое другое.

Или вот еще один небольшой, но то же показательный пример. Я довольно часто бываю в относительно небольшой библиотеке нацональной литературы по проспекту Назарбаева, рядом с торговым комплексом «Артур». Библиотека эта сейчас весьма уплотнена - и скандально-криминально переброшенной сюда центральной детской горбиблиотекой им. А.Гайдара ( после того, как я уже писал , ее просто вышвырнули из прежнего здания); потом еще здесь открыли «Coworking». Свободного места здесь не так много. Но я вот времемя от времени прихожу сюда поработать на ноутбуке. Но вот загвоздка уже год -полтора, если не больше, имеющиеся здесь два довольно устаревших ноутбуков действуют не эффективно. Потому что библиотека не может купить батарейки к «мышкам» этих гаджетов. И кому я только не обращался И уважаемому экс-руководителю городского, отдела и затем областного управления культуры ( ныне уже ушедшему, увы, в мир иной ) А.Т. Раимбекову, его заместителям и двум, или трем быстро меняющимся директорам центральной горбиблиотеки им. П.Васильева, которые курируют работу этого учреждения на проспекте Н.Назарбаева. И все безполезно, во всяком случае, очень долгое время. А библиотекари разводят руками: нет денег... Или вот тот же последний 2019-2020 годовремонт уже павлодарской центральной городской библиотеки. Казалось бы ремонт должен быть направлен на создание хороших условий для читателей. Но после этого ремонта, завершившегося торжественным открытием зала имеи О.Сулейменова, непонятно почему убрали срочно кондиционер ( ахиллесова пята всех учреждений культуры и Павлодара и, наверное, многих других регионов), плюс куда-то девали двери между залами и почему-то долгое время неплохо действовавший сектор искусства с его лучшим в городе фондом книг по этому направлению, превратили в обычный склад. Как говорится, крошечный-крошечные на общем большом фоне примеры, но весьма многоговорящие и повседневные.

А между тем Павлодарская область, как и другие регионы, ежегодно с большим размахом, пышно проводит не дешевые многомиллионные фестивали «Улы дала» и другие самого разного рода торжества и юбилеи. А в областную библиотеку, после весьма показушного ремонта накануне его посещения тогдашним президентом Н.А. Назарбаева, как показательную даже пригласили киношников из Алма-Аты, чтобы они запечатлели в одном из фильмов отремонтированное здание читальных залов, чуть ли не как местный британский музей - такое сравнение я сам слышал. Потом здесь часто бывают и др. весьма высокие гости, молодые люди проводят фотосесии и т.д. Я пытался высказать побывавшим здесь киношникам, и другим посетителям немного и о больших проблемах «торайгыровки» с компьютерами, острым дефицитом новой качественной литературы, безобразным хранением фондов и т.д.. Но меня особо никто не слушал... Тем более, что сотрудников телекинокомпаний сопровождал так сказать, постоянный и.о. начальника городского отдела культуры М.Т. Нугманов, о котором вернее о его позиции в нашем сегодняшнем вопросе, я упомяну чуть ниже. При таких обстоятельствах, говорить о потрясающих достижениях как в прошлом, так и в настоящем, так и возможно в будущем, и широко, с помпой отмечать самого разного рода сегодняшние по сути, извиняюсь, часто фейковые, показушные торжества , мягко говоря не совсем, не всегда, на мой взгляд, уместно.... В таких случаях, считает известный европейский деятель культуры Т.Кайрош, -« …развитие носит характер очередных компаний, мы празднуем юбилеи, а общего видения перспектив нет... Нашей собственной позиции я не вижу…» ( См. «Иностранная лдитература, 2020, №3». ). Такое вот мнение, также дающее пищу для определенных размышлений..

ПРАКТИКА ПРАКТИКЕ РОЗНЬ, ИЛИ ЕЩЕ РАЗ ОБ ИСКУССТВЕННЫХ «ПОНТАХ» И АРТЕФАКТАХ ПРОШЛОГО

Говоря о привлекающих и меня, и многих других в анализируемой публикации «Семь граней Великой степи» елбасы Н.А. Назарбаева, моментах, хочу обратить внимание и на то, что автор, упоминая о богатом нашем мифологическом, фольклорном, музыкальном и т.д.. наследии прошлых веков, считает необходимым особо значимым использование всей этого огромной духовной сокровищницы в создании сегодняшних новых оригинальных произведений литературы, культуры и искусства, которые в свою очередь работали бы на постепенную модернизацию общественного, исторического сознания в ее лучшем значении с точки зрения сегодняшнего дня. Согласитесь, для всех нас это прекрасное указание к действию, гораздо лучшее, чем частое желание некоторых чрезмерно ретивых поклонников прошлого автоматически , чуть ли не калькой перенести нормы, установки прошлого на действительность сегодняшних дней.

Приведу еще один, очередной пример из личной журналистской практики. В течение довольно длительного времени в павлодарском областном центре народного творчества «Шанырак» ( хотя, я думаю, не только здесь, и не только в Павлодаре ) периодически проводились что-то вроде состязаний по стрельбе из лука, других видов оружия древности. Помню, сотрудницы разных отделов центра собирали ребят и девушек из районов, в общем-то впервые увидевших здесь все это и многое другое из подобного рода. И они прямо в помещении, на сцене с самым серьезным, но испуганным видом пытались стрелять в установленную мишень из весьма внушительного лука. Смешно было смотреть. Да и небезопасно. Пытался я это объяснить сотрудницам «Шанырака». Но те не только не поняли меня, даже оскорбились: «не уважаешь нашу возрождающеюся древнею культуру». Мои же предложения с помощью этих состязаний одновременно во взаимосвязи развивать у людей навыки работы и с тем же сегодняшним сверлом, универсальной отверткой, стамеской, чтобы они могли дома искусно пользоваться ими по хозяйству не получили поддержку. Не смогли, не могут шаныраковцы и др. их коллеги привить молодым людям и любовь ни к тому, ни к другому, хотя соревнования по стрельбе из того же лука, если не ошибаюсь, проводились долгое время и проводятся до сих пор. Например, в ходе фестивалей «Улы дала ели», в последнее время на территории так называемого нашего павлораского областного этноаула.

Совсем немного о последнем. Я, как и др.мои коллеги, на страницах СМИ не раз писал о необходимости создания своей этнодеревни, наподобие соседней - знаменитой усть-каменогорской. И вот где-то года два назад или чуть больше, павлодарская этнодеревня, вернее этноаул в Павлодаре, наконец-то появился на части территории некогда единого самого большого в регионе парка имени Гагарина, где когда-то в бытность экс-акима Г.Жакиянова мы были в пол шаге от создания здесь не плохого своего открытого зоопарка на природе, о котором мечтает не одно поколение павлодарцев.

Однажды я решился посмотреть этот сегодняшний наш этноаул.. И увиденное, меня, да и наверное не только меня весьма озадачило.

Для сравнения сначало посмотрите хотя бы по интернету на этнодеревню Усть-Каменогорска большого подвижника своего дела Н.А.Зайцева , правда потом отправленного в отставку. Действительно, интересно, классно; не зря ведь сюда приезжают разные люди, коллективы из самых разных городов, стран мира. Открывал этнодеревню в свое время, как известно, сам елбасы Н.Назарбаев. Все там организованно на славу. «Я, - рассказывала мне уже упомянутая выше экс-директор павлодрского историко-краеведческого музея им Г.Н.Потанина, большой подвижник своеого дела Г.Б.Нурахметова, -- бывала не раз за рубежом, в Европе, видела разные формы организации культурной работы.. И то, что я увидела в деревне Н.А. Зайцева, действительно, достойно, действительно, европейский уровень. И что интересно, эта деревня плюс ко всему не плохо и сама зарабатывает». Вот такое мнение специалиста-профессионала.

А у нас в Павлодаре – нечто совершенно противоположное. На первом плане юрты, бесбармак, которым угощают здесь почетных гостей. Вот по местному телеканалу «Ирбис», вспоминается, показывали однажды сидевших в юрте на почетном месте за круглым столом за трапезой традиционного бесбармака солистов одной российской эстрадной группы вместе с тогдашним руководителем управления культуры А.Раимбековым. Потом еще что-то в этом плане.

Наверное, это все тоже надо. Но все же мне кажется, несколько мелковато и не это главное, и меня лично такое вот очередное калькирование прошлой истории и в этом случае особо не вдохновляет. Уж лучше бы здесь действовал тот самый некогда планируемый зоопарк - ведь бережное отношение к родной флоре и фауне укладывается в программу «рухани жангыру». Во всяком случае это было бы намного лучше чем то, что там мы видим сегодня. Да и у многих других павлодарцев с кем мне пришлось беседовать примерно такое же мнение. Не совсем подобный ложно архаизированный путь использования славного прошлого в наших сегодняшних делах имеется в виду в статье «Семь граней Великой степи». Невольно на память приходят недавно прочитанные мною строки стихотворения незабвенного народного героя, писателя-фронтовика Б.Момышулы

Что проку от батырства,

Если не вникнешь, не разгадаешь суть,

Что проку от смелости,

Если порывы души не подобны ветру,

Если батыр не ведет за собой

Равных себе мужеством в борьбе,

Не избегает ловушек-ям,

Оставляет врагу следы,

Если стены темниц

Не способен пробить, стремясь к горизонтам цели....

Что толку в упорстве,

Если мудрость в содружестве с мужеством

Не превращает мужей в батыров,

Один батыр в поле не воин,Если не умножает собой дух мощный,

Что толку от сердца,

Если не постигает оно этих мыслей.

( Цит. По книге.: Б.Момышулы, Ж.Ыбыраев. История одной книги. Алма-Ата, 2018, с. 274-275 ).

Несколько развивая эту тему, точнее -- желание кое кого , чуть ли не силой, с использованием административного ресурса, чуть ли не в форме кальки ввести, внедрить в жизнь сегодняшних казахстанцев, мягко выражаясь, нынче несколько устаревшие , особо не вдохновляющие нормы и артефакты далеких прошлых веков, я бы хотел обратить внимание и на следующий момент, который явно вызывает улыбку, может даже насторожит: а вдруг, действительно, завтра обяжут ввести то, что мы видим на улицах некоторых соседних восточных стран., или в целом запланированное когда-то нормы предлагавшегося нового государства «Султанат Казахстан» печальной памяти, Рахата Алиева. Кто его знает? Что тогда? Естественно, абсолютно большинство казахстанцев , вне зависимости от того кому-то нравится это, или нет, ни за что не захотят отказаться от принципов современной европейской ( возможно для некоторых европоцентристкой ) жизни. Они лучше, можно предположить, повторюсь еще раз, покинут эту страну , что сейчас мы и видим, правда по несколько другой причине, при чем казахи тоже, чем откажутся от того, что они имеют. Вот такие очередные ножницы.

Никто не отрицает значимость корней. Но эти артефакты прошлого для многих, если не для большинства, абсолютного большинства, интересны лишь как познавательные, весьма-весьма трансформированные элементы ( что мы видим во многих развитых европейских странах), но не как постоянная, привычная повседневность. Помню, в свое время в Павлодаре нсколько дней провела известный казахстанский дизайнер, специалист по национальной одежде. Так вот она тогда тоже прямо высказалась против, как она выразилась, «сверху» направляемой «массовой чапанизации» нашего общества, в результате чего мы порочим некоторые наши добрые обычаи, а эти самые чапаны в лучшем случае потом пылятся дома у их владельцев. Недавно я прочитал интерсные размышления на эту тему одного нашего известного поэта-гражданина…

Между тем, говоря об этих «прошлых-сегодняшних» юртах, чапанах и всем остальном в самом широком смысле, слова не могу еще раз, не сказать, , особо подчеркнуть, что пропагандирующие их чиновники, представители родного зиялы каум как правило предназначают такие атрибуты прошлого родного степного быта для других, а сами предпочитают европейские, или говоря их словами европоцентристские стандарты. При чем эта норма вошла в нашу психологию чуть ли не с самых основ. Вот я сам лично хорошо помню как в мои студенчнские годы многие весьма уважаемые люди действовали именно по такому сценарию. При чем буквально во всем. И тогда же я услышал от одного своеого сокурсника, студента факультета журналиститки Омара КазГУ одно интересное мнение. «Вчера, сказал он, - я был на встрече с поэтом Жубаном Молдагалиевым . И представляешь он был … в джинсах. Такой уважаемый человек – не в чапане, а в европейских брюках». В дополнении к этому далекому случаю сегодняшний пример. Меня лично практически каждое лето достает один близкий и весьма уважаемый мною человек своими замечаниями, что я в жаркик летние дни хожу в шортах. «Это не в наших исторических традициях, считает он. И грустно, и смешно. Согласитесь, рассуждения, свидетельствующее о многих специфических моментах социального, психологического, ментального характера наших граждан, которые бытуют до сих пор. Мало того, они, нынче так или иначе, в той или иной форме вошли, входят в программу «рухани жангыру», которую многие называют программой модернизации ( курсив наш- Б.Ш. ). Такая вот, смею предположить, ошибка, или социально-философский «феномен» наоборот (напомним, понятие «модернизация» имеет два значения – «осовременивание» и «усовершенстование»- см. Большой словарь иностранных слов. М., 2006, с. 414 ) на самом широком уровне и, признаем, в то же время локально-международного характера. Но в любом случае с позиций обычного здравого смысла это --- в определенной мере самообман.

Уже упомянутый Р.Алиев, в печальной памяти проекте прошлого, к большому счастью, не состоявшегося, явно спущенного когда с самых «верхов» «султаната Казахстан», подобные нормы и артефакты прошлого предлагал «простолюдинам». А вот повседневную жизнь узкого круга избранных, которых он, дай бог памяти, хотел назвать то ли лордами, то ли биями, или еще как-то, он, понятно, ассоциировал с аристократическими западными нормами существования. Сегодняшние устремления, так называемой властной и интеллектуальной элиты по внедерению в жизнь казахстанского общества касстовых принципов прошлых столетий также имеют отмеченную направленность самообмана. И смею предположить, -- создание нынешнего, дорогостоящего национального пантеона для власть имущих, еще, скажем так «увековечивание» определенного круга лиц -- явно содержит отголоски тех самых алиевских замыслов.

Помню в свое время в Алма-Ате в государственном издательстве «Мектеп» я отвечал за подписку на периодические издания, часть из которых, издававшиеся в Москве тогда были остро дефицитными. Так вот многие весьма известные, даже известнейшие и тогда и потом литераторы, ученые, даже лауреаты государственных премий, -один из ни имеет отношение к государственному гимну - в первую очередь стремились получить у меня эти лимиты - «Иностранную литературу», «Роман газету», «Новый мир» и т. д. А через СМИ всячески призывали соотечественников подписываться на отечественные издания. На мое тогда юношески-запальчивое замечание: «почему бы вам ага, самим не поддержать родные журналы и газеты», один из таких агашек, что скрывать, хорошо известный поэт Ж.Нажмиденов бросил: «каждому свое...» Или вот опять всеми уважаемый политик-поэт М.Шаханов. Хотя он в свое время, да и сейчас, временами говорит о роли глубоких корней, но как я недавно узнал из статьи одного из его коллег в «Просторе», многие свои книги литератор сначала выпускает в Москве на русском языке, а потом уже на государственном, т.е. получается в переводе. Конечно, все приведенные моменты – примеры сугубо сугубо эмпирического порядка. Но они в свое совокупности – база для опредедленных не самых лучших выводов.

А как не вспомнить звучавшее одно время предложение даже некоторых остепененных ученых-юристов о том, чтобы в той или иной форме ввести в стране институт биев, так или иначе приближенный своему древнему аналогу. Нет, не в виде товарищеского совета рекомендаций взрослых, более опытных людей, а в более серьезной форме. Слава богу, что здесь здравый смысл возобладал, но кто знает, что будет в будущем. Ведь до сих пор будируется мысль, что еще в 17-18 веках в нашей степи действовали демократические институты - чуть ли не предтеча нынешних, международных тоже, правовых норм.

Или вот, как предлагают уже доктора исторических (тот же уважаемый Ж.Артыкбаев ) и другие ученные мужи этой и других близких к ней наук в анализе событий прошлых времен опираться прежде всего на устные предания-шежире. И как я понимаю в значительной, если не больше степени, на базе такой методики они хотят изучать и пропагандировать программу «рухани жангыру». Видимо исходя из такого подхода отмеченный круг специалистов заявляют о своих претензиях на кардинальное, во многом искусственное удревление истории наших городов, поселков. Помнится, сколько в свое время шума при чем международного уровня было с юбилеем Тараза, который отмечали по линии ЮНЕСКО. Кажется тогда все определили, что Таразу – 2000 лет. И вдруг наши патриоты заявили: нет, городу 2500 лет. Даже, помнится, Елбасы Н.А.Назарбаев не выдержал: «с каким лицом мы перед мировым сообществом будем менять свое мнение. Я лично это делать не буду». И как бы в ответ один из тогдашних представителей отечественного зиялы каум академик-филолог Р.Бердыбаев бросил: «почему бы не поменять свое мнение, если у нас такая древняя история». Даже слова авторитетного в литературной среде А.Кекильбаева, что сначала научно надо доказать что в те далекие, древние времена Тараз функционировал как город, не убедили наших патриотов, любителей старины..

Потом случай с той же Алма-Атой. Одно время говорили о его 150-летии. Потом в результате некоторых обстоятельств по серьезному заговорили о его то ли тысячелетии, или более того. А тех кто проявлял некоторую осторжность тут же записали в «не патриотов». Если не ошибаюсь данный момент стал одним из поводов для публичного остракизма тогдашнего мэра Алма-Аты небезызвестного господина Храпунова В., что в полной мере сливалось с другими причинами его преследования, или привлечения к ответственности.

Теперь вот Туркестан. Даже крайне, или весьма патриотически настроенная республиканская газета «Жас Алаш» возмутилась: «неужели у нас в Казахстане нет более значимых городов ( как я понимаю с исторической точки зрения тоже – Б.Ш. ) чем Туркестан и Астана, куда постоянно вливаются немыслимые суммы из бюджета». Но в данном случае такое мнение не в почете не у наших властей, не у весьма приближенных к ним зиялы каум, нашей интеллигенции определенного направления. И как мы видим позиция людей такого круга нынче все более усиливается, при чем с весьма заметным резонансом и откликом в общественной, массовой среде, что в целом в большом глубинном значении не совсем стыкуется с концептуальным положениям статьи «Семь граней Великой степи». \\\\\

Честно говоря я не знаю чем закончилась история с юбилейной датой Тараза, которую хотели отметить в рамках ЮНЕСКО, затем Алма-Аты. Но вот в ряде других случаев юбилеи и даты возникновения ряда казахстанских городов изменили, или вопросы эти оставили в подвешенных состояниях. Недавно вот отметили большой юбилей Семипалатинска, правда без официального упоминания его реального 300 летнего возраста. Почему? Да потому, что в таком случае приходиться признать роль в нашей той истории соседней братской России, его представителей.Если и так, то почему бы не упомянуть. Не будем забывать значения категории объективной истины для многого, для всего, в том числе и программы «рухани жангыру». А фундамент любого дела не имеющего такой основы ведет к изъянам, которые могут со временм дать свою трещину.

Та же самая история с датами возникновения, основания других наших региональных и не региональных центров, населенных пунктов. Какой в свое время медийный ажиотаж разгорелся на эту тему в Павлодаре. Я то же принял некоторое участие в этих спорах. И не по наслышке знаю о ходе и уровне этой довольно острой дискуссии. И снова наши уважаемые национал-патриоты во главе с упомянутым Ж.Артыкбаевым в этом своем данном летосчислении исходили в основном из народных преданий. Опять, извиняюсь, мягко говоря, не точные, научно не апробированные по сути понты и стремление все подогнать под них, под известные идеологические установки. Зачем, для чего? А заметное внимание их оппонентов (например, профессора Б. Ирмуханова ) к архивным источникам по мнению его оппонентов, как понимаю – опять есть отголосок ненавистного, или нелюбимого европоцентризма. Как считает Г.Гиздатов в ряде наших научных исследованиях , аналогично работам российских и других концептуалистов «происходит алогичная подмена: типичные для современной казахской культуры черты и идеи устанавливаются исключительно на основании фольклорных материалов, классических литературных произведений, крылатых выражений и прочего. Порой подобные псевдоизыскания демонстрирую больше то, каким бы хотели бы видеть свой народ правители, государство, или в каком ключе они хотели бы его конструировать». «Архаику, пафосность, эклектичность, продолжает свою мысль этот автор,- ... можно увидеть и в том как формулируются нынешние темы докторских диссертаций, и через темы научных гуманитарных проектов, получивших грантовую поддержку. Если для зарубежных докторантов ( думаю не только докторантов – Б.Ш.) это всегда хорошая теоретическая составная, подкрепляемая отточенными деталями научного исследования, то у нас свое. У нас – перепевы чужих мыслей, дополняемых сумбурно скомпонованными «фактами»...( Г.Гиздатов — «Остаточная память» гуманитарных наук - Эксперт Казахстан, 2019, №7 ). Мне не просто дать оценку этого суждения, как и высказывание этого же автора о том, что «наука в Казахстане .. становится выжженным пространством, в котором нет идей, имен, перспектив, но с еще сохранившейся памятью», или не раз высказываемое тем же О.Сулейменовым и др. известными лицами расхожие мнения что « в казахстане сейчас нет науки, нет академии нук и что его членами становятся временами не самыми «научными» путями»; или еще Д.Сандыбая: в разы увеличилось число академ иков и докторов наук, не говоря уже о кандидатах наук В несколько раз больше стало всевозможных академий и университетов. Но, увы, пока в этой важной сфере академическая тишина».

. Однако в любом случае рождаются некоторые не самые радостные мысли. . Вот в 2018 году ( не подберу другого слова ) с весьма большим апломбом начали акцию по изданию на казахском языке 100 лучших учебников, монографий зарубежных авторов. Не знаю закончился ли наконец это весьма длительный процесс. Но опять у меня как и у многих некоторые вопросы. Прежде всего, почему эти книги решили издать именно по просьбе определенных лиц и решился этот вопрос лишь с доброй воли главы государства. В любом нормальном государстве, обществе - это естественный процесс. Не будем говорить об СССР и России, где данный вопрос поставлен на широкую основу. Вот возьмите ту же небольшую и не столь уж богатую Белоруссию, откуда в свое время я через магазины купил не мало достойных изданий, причем таких изаний о которых мы еще долго-долго будум мечтать. А у нас решение о переводе и издании 100 зарубежных книг – это такое очень большое (!) событие в жизни страны, которое может быть решено лишь на уровне первого лица страны. При чем с весьма запоминающейся презентациями первых «ласточек»( или как еще гназвать ) этого процесса - традиционными ленточками, речами, глубокими благодарствованиями в адрес высоких лиц под эгидой областных офисов «рухани жангыру». Боже мой, или «О, Аллах». Во всяком случае так было в Павлодаре. Помню, я тогда тоже опубликовал свою небольшую критическую заметку, где задал нашему сообществу несколько вопросов: почему только 100 книг только по общественным наукам, ибо для развития наших знаний на современном уровне, государственного языка и десятков тысяч мало. И разве нельзя было бы хотя некоторые книги выпустить на русском языке, тем более это значительно облегчило бы освоение содержания работ , не простой терминологии, справочного аппарата читателями . Потом — разве могут эти несколько десятков новых книг восполнит тот пробел который мы сегодня видим на книжном рынке. Библиотеки сегодня по сути почти не получают книги из за рубежа. Отечественные издательства в основном ограничиваются сугубо своими местными авторами. И то, в основном - литературными произведениями, собраниями сочинений писателей и работами по отечественной, как правило, древней истории. Вот, например у нас уже почти век действует в свое время известный на весь мир астрофизический научно-исследовательский институт имени Фесенкова , действовала авторитетная обсерватория а горах в районе Заилийского Алатау. Но какими успехами нынче радуют нас наши астрофизики? В сегодняшней павлодарской областной фундаментальной научной библиотеке я обнаружил всего две книги данной тематики. Одна из них – энциклопедия «Астрономия» астронома-любителя Ж.Сахиева где собраны народные легенды и мифы; и вторая - казахско-русский разговорник по астрономии . Примерно так же и по другим направлениям науки и техники. Ситуация, понятно не простая, требующая корректировки.

Теперь вот еще раз о тематике первой партии из запланированных 100 новых лучших книг зарубежных авторов. Работы эти в основном по политологии, менджменту, философии и т.д — т. е. Не самые для читателей, для страны первостепенной направленности. Здесь я высказал свое предположение, что такая одностронняя тематическая направленность этой серии связана с влиянием времени и влиянием того, что значительная часть нашего чиновничьего аппарата – доктора и кандидаты именнно таких политических, гуманитарных наук.

И последнее. На фоне попытки издания 100 зарубежных книг выглядит явным диссонансом закрытие единственного в республике специализированного переводного издательства «Аударма»и и также единственного в Казахстане журнала « Алем адебиети» ( «Иностранная литература» )

Я более чем уверен, что эти вопросы, напрямую связанные с реализацией программы «рухани жангыру», будируют и другие журналисты, специалисты. Однако ответов на них как не было, так и нет.

Между тем в анализируемой статье Н. Назарбаева «Семь граней великой степи предлагается широкий круг достойных мер по развитию нашего научного потенциала, изучению и систематизации нашего исторического прошлого именно в русле современной научной методики. Это и программа «Архив -2025», и парк-энциклопедия «Великие имена Великой степи», и общенациональный клуб исторических реконструкций, туристические проекты, придания нового дыхания историко-архелогическому движени, проект «тюркская цивилизация, всемирный конгресс тюркологов и многое-многое другое. И, как я понимаю и еще раз подчеркиваю, все это должно быть на достойном научном уровне, которые в совокупности опять должны работать на дальнейшее развитие интеллектуального уровня нашего народа. «История Казахстана, - читаем мы в статье «Семь граней великой степи, -.. должна быть понята с высоты современной науки, а не по ее отдельным фрагментам. И для этого есть убедительные аргументы». Ведь по мнению весьма серьезных специалистов со времен Великой французской революции весь цивилизованный мир все большую опору делает на принципы просвещения, разума, здравого смысла, а не лишь одну традицию, тем более в ее гипертрофированной форме. Возможно, я не совсем в курсе, но мне кажется по многим намеченным, или предлагаемым проектам до сих пор ничего не сделано.

Я очень надеюсь, что эта моя весьма частая ссылка на официальный документ-первоисточник , будет правильно понята и не будет воспринята как начетничество.

Перед нами, говоря словами поэта, громадье планов. И выверка путей нашего движения вперед, должна быть по возможности максимально сбалансированной, правильной. И потом , не скрою мое такое обращение к упомянутому первоисточнику для меня -- своеобразный щит в нынешнее время от натиска тех, кто сегодня правит балом, когда не просто придерживается противоположных суждений, но и просто, на мой взгляд, кое кто тянет нас назад, мягко говоря, к не очень хорошему. А может просто никто просто не обратит внимание не заметит как на эту, так и на другие многочисленные и намного более значимые публикации других авторов..

Недавно в своей новой серийной публикации в «Новом поколении» историк -журналист С.Козыбаев отмечает, что нынче у нас под каждым кустом доктор наук, множество академий наук, из уст которых, добавлю от себя, мы постоянно слышим о их успехах в освещении нашего прошлого. Но вот передо мной большое интервью в « Central Asia Monitor “ известного казахстанского историка- медиевиста Каната Ускенбая из нашей Академии наук, по поводу предстоящей в Казани большой научной международной конференции,связанной с 750-летием Золотой Орды, которая действительно должна стать событием огромного мирового масштаба.

И К. Ускенбай в связи с этим мероприятием высказался, что нам особо не стоит торопиться ехать на этот форум, потому, что у нас практически нет достойных специалистов этой тематики. Хотя нынче в Казахстане действуют четыре научных исторических института и сотни, вернее намного больше академиков и докторов исторических и других наук. В то же время по словам этого аламаатинского ученого « успехи татарских же коллег впечатляют».

О КНИЖНЫХ РАРИТЕТАХ: УТЕРЯННЫХ ИЛИ...

Теперь вот книги, книжные раритеты - нынче проблема весьма большого все расширяющегося масштаба. Как образно говорил в свое время большой писатель и человек, сыгравший огромную роль в становлении современной казахстагнской культуры М.Горький, этим ценнейшим носителям просвещения, духовности. знаний люди «обязаны многим, всем». И сегодня тоже, при чем во всем широчайшем многообразии. Тут много говорит не надо. Сначала о раритетах. В свое время мой сокурсник, известный публицист, бывший одно время главным редактором «Егемен Казакстана» Жанболат Аупбаев в своей газете по просьбе нашего общего университетского преподавателя зарубежной литературы профессора М. В. Мадзигона ( кто из студентов КазГУ имени С.М.Кирова конца ХХ и начала ХХ1 века не знает этого интеллигентнейшего человека, вместе с его обаятельной дочерью, поэтом-ученым Тамарой Васильевной ) на целую полосу опубликовал статью о том как из научной библиотеки этой родной многим и многим альма-матер неожиданно исчезло уникальное по содержанию и оформлению несколько веков назад в весьма ограниченном количестве выпущенное в Англии собрание сочинений В.Шекспира в несколько десятков томов на языке оригинала того времени.

Как удалось узнать и мне, действительно, это собрание сочинений В.Шекспира - относится к уникальнейшему культурному наследиям прошлого, которое волею случая оказалось и у нас. Об этом, помню, намстудентам ведущего вуза Казахстана профессор Михаил Васильевич Мадзигон то же не раз рассказывал. Достаточно сказать, что нынче это собрание сочинений книг есть только в нескольких, считанных библиотеках мира. Например, в библиотеке конгресса США. В самом Лондоне, в британском музее его нет. А в Алма-Ате это поистине, не имеющее цены духовное богатство, оказалось в военные годы в специфических обстоятельствах - это тема отдельного разговора.

И понятно, при умелом подходе бесценный книжный раритет - составная нашей подлинной духовности, нашей культуры; в т.ч. и сейчас -- по линии программы «рухани жангыру».

Но вот тогда в первом десятилетии двухтысячных годов профессор М.В.Мадзигон случайно и неожиданно обнаружил, что уникальнейшее и понятно очень-очень недешевое издание полностью исчезло из полок фонда хранения библиотеки Каз ГУ, или как сейчас его именуют КазГНУ имени Аль-Фараби. . Все поиски, расспросы профессора ни к чему не привели. Как никто, осознавая цену потери, в отчаянии Михаил Васильевич обратился к своим ученикам, одним из которых был Жанболат Аупбаев.

Появление объемной полосной публикации на страницах главного республиканского официального издания на государственном языке действительно, кажется, сотворило чудо. Спустя совсем короткое время в редакцию пришел официальный ответ за подписью одного из проректоров этого вуза о том, что это собрание сочинений В.Шекспира - нынче вот в полной сохранности в библиотеке университета. Позвонил Ж.Аупбаеву и профессор М.В.Мадзигон. «Действительно, чудо, - удивлялся и он, -- раз и слово по мановению палочки волшебника -- все книги на том же самом месте, на тех же полках, где столько лет лежали и раньше. А до этого никто ничего не мог сказать о судьбе этого исчезнувшего старинного и очень раритетного собрания сочинений В.Шекспира. Как бы там ни было, прекрасно». А вот у меня, как и, наверное, и у Ж.Аупбаева и многих других читателей -- опять в душе горький осадок. Ведь, понятно, книги, хочется верить, на время, исчезли не сами по себе и явно в этой манипуляции замешаны весьма известные лица родного, отечественного зиялы каум. А если бы не выступил «Егемен Казакстан» неужели эти книги спустя некоторое время по воле, думаю, далеко не последних лиц КазГНУ в конечном итоге выплыли бы где -то в Израиле, в древней стране книги, или в том же Лондоне. А упомянутые, пока безымянные лица данной детективной истории сегодня так же при каждом удобном случае, по поводу и без повода, предполагаю, говорили, говорят и будут говорить о программе «рухани жангыру" - о его значимости и т.д. А может они решили, или были не против «избавиться» от книг В.Шекспира, потому, что они не вписывались в этот самый сегодняшний официальнй проект.

Но эта история с уникальным собранием сочинений В.Шекспира имеет свое, увы, печальное продолжение. Спустя некоторе время, после того как книги нашлись, страсти немного поутихли, почетный профессор КазГНУ М.В.Мадзигон, который вместе со своей дочерью отдал университету, десятилетия, всю свою жизнь - сюда он пришел с фронта после тяжелого ранения -- все время работал на одной кафедре, на одном факультете, был неожиданно для всех уволен. И хотя спустя некоторое время его, одного из не многих алмаатинских высококвалифицированных вузовских специалистов-исследователей зарубежной литературы с профессиональным знанием иностранных языков с радостью приняли на работу в Казахский государственный университет иностранных языков и международных отношений имени Аблай-хана, все же у ветерана-педагога, конечно, на душе остался осадок. И, наверное, не только у него. Вскоре М.В.Мадзигон скончался.

А что же касается дальнейшей судьбы собрания сочинений В.Шекспира, то и сейчас кажется здесь , все еще, как говорится, далеко не все точки над «и» расставлены, что-то явно не то. Во всяком случае по мнению того же Ж.Аупбаева. Спустя несколько лет, уже в конце минувшего 2018 года, он снова выступил на эту тему с полосной публикацией в «Егемен Казакстан», где задал сакраментальный для многих вопрос: « что с книгами В.Шекспира». Не думаю, что «Егемен Казакстан» просто так, без повода снова стал бы будоражить эту тему. Так, что далеко не все у нас ладно с книжными и другими духовными и иными раритетами, значимость которых у нас даже многие весьма образованные люди не совсем понимают, если и понимают, то только с точки зрения их стоимости.

Вот как не вспомнить тут обнаруженную мною ( у меня была целая публикация на эту тему) и другими журналистами «инициативу» одного из наших бывших министров культуры ( одновременно известного предпринимателя, доктора двух наук, академика, деятеля науки, искусства ) обязавшего, как мне объяснили, все государственные библиотеки страны закупать книги по явно не выгодным для них условиям ( например только те, что лежат не распроданными на полках в течение двух дней ) только в принадлежащих ему частных книжных магазинах. Того министра культуры давно «по традиции» тихо перевели на другую работу, но его решение еще долго имело силу , или даже может быть, если я не ошибаюсь, в той или иной степени, имеет кое где силу и сейчас.

В Павлодаре, признаемся, пока не обнаружили редчайшее собрание сочинений В.Шекспира. Но наш город, всегда отличался высокой культурой, здесь в разные периоды жили многие видные представители советской, казахстанской интеллигенции. Первая публичная библиотека появилась здесь то ли 140, то ли 150 лет назад и стала основой, базой сегодняшней областной научной фундаментальной библиотеки имени С.М Торайгырова. Духовность, книги всегда в городе всегда были в почете.

Но вот с некоторых пор и у нас на этой ниве появились свои, скажем так, не совсем хорошие, нюансы. Я уже не раз писал о неумном, неграмотном, временами, не знаю, какое подобрать слово, просто прямо халатном, не хочу говорить преступном отношении чиновников от культуры и просто чиновников к культуре в самых разных проявлениях. Это - и постоянные наскоку на музей Н. Шафера, с его уникальной библиотекой, ликвидация многих книгохранилищ области с уничтожением значительной части их книжного фонда; и лишение центральной городской библиотеки имени А.Гайдара ( сейчас она носит имя А.Жаманбалинова ) обманным путем своей крыши над головой ( ее по сути выкинули на улицу ) и одновременным чуть ли не целенаправленным уничтожением значительной части его фонда и многое другое, о чем ия и др. авторы не раз писали.

При чем в этой «операции по перемещению» библиотеки им. А.Гайдара принимали участие весьма «значимые лица» – бывший экс-аким Павлодара ( потом он работал в Экибастузе, затем депутат парламента, аким Аксу), зам акима области по культуре ( потом ректор ПГУ, алматинского политехнического университета ), начальник городского отдела культуры ( нынче начальник областного управления культуры ) и др - целая команда, кстати, ответственных за программу «рухани жангыру». Получается, что президент страны в своей статье «Семь граней Великой степи» – за развитие в Казахстане разнообразных институтов, учреждений культуры, а на местах идет их планомерное уничтожение, принижения статусов. И реализуют эту задачу те, кто по своей должности должны были бы их развивать, множить. Сегодня я не могу не рассказать еще раз и о так называемом стремлении упомянутых лиц «качественно улучшить» фонды сегодняшних библиотек. Особо преуспел на этом поприще многолетний сотрудник, и одновременно периодически и.о. руководителя павлодарского отдела культуры М.Т.Нугманов. Однажды в его светлую голову пришла весьма «светлая» мысль: в библиотеках слишком много книг на русском языке и гораздо меньше на казахском. Надо срочно уравновесить их соотношение. Попытки ветеранов- профессиональных библиотекарей объяснить, что так сложилось в результате известных, вполне объяснимых обстоятельств в течение многих десятилетий, и что книги это не кирпичи - метод срочно собрать побольше изданий одного профиля, одного языка и соответственно по меньше других - не решение очень непростой проблемы, ибо в результате книгохранилища могут лишиться целых пластов духовности – никак не убедили Мейрама Тулегеновича. А «сверху» никто его не поправил, не остановил. И он силою своей власти добился того, что библиотеки города с 2008 года почти полностью остановили закуп книг на русском языке. Понятно, что в условиях когда на этом языке межнационального общения, имеющего равноый статус с государственным, и тогда и сегодня, увы, издается литература гораздо более высокого качества ( да и количеством намного больше ), что весьма объяснимо, такой подход весьма пагубно отразился на состоянии фонда книгохранилищ. Ряд профессиональных библиотекарей уволились. На данную тему выступила газета «Новое время», где я тогда работал.

Но руководители ряда учреждений ( управлений культуры, внутренней политики, развития языка ) в своих комментариях на эти публикации заняли позицию, так сказать, нейтральных наблюдателей. Затем «Новое время» опять коснулась темы библиотечных фондов в связи с еще одним проектом городского отдела культуры под эгидой того же М.Т.Нугманова. Мейрам Тулегенович инициировал в общем нужную акцию «подари библиотеке книгу». Но вот когда жители города, читатели, учреждения предлагали книги на русском языке ( даже весьма нужные, редкие ) М.Т.Нугманов не разрешал их брать и сразу тут же возвращал их обратно дарителям.

Помнится тогдашний руководитель управления культуры А.Т.Раимбеков, когда узнал об этом от меня, тоже от удивления только разводил руками. Но и он, по понятным причинам ( как бы чего не вышло ) не стал вносить изменения в эту практику. Так, что ситуация с тех пор нисколько не изменилась. Возьму на себя смелость сказать интеллектуальное отставание и в этой важнейшей сфере духовности, временами незаметно, но явно, продолжает идти вниз по наклонной.

Процесс перехода на латиницу, хочется кому, или нет, в реальности, думаю, тоже создаст новые непростые проблемы этого ряда, о чем кстати не раз говорил и известный казахстанский политиолог С.Куттыкадам, О.Сулейменов, другие известные лица. Но они тут же подверглись абструкции в основном идеологизированного порядка. Мне лично импонирует одно из последних предложений О.Сулейменова о возможном паралельном существовании двух алфавитов в течение довольно длительного адаптационного времени. Но и оно было отвергнуто с порога. Как тут не вспомнить те же самые учебники, нескончаемый процесс переработки которых продолжается и по сей день. А здесь разом … упомянутая латиница.

Завершая разговор на эту книжно-библиотечную тему не могу не привести еще один уже вскользь упомянутый выше случай, связанный с раритетами.. Однажды, лет 8-10, или даже больше лет тому назад, ко мне обратился один из известных павлодарских интеллектуалов ( назовем его актером С.), который весьма успешную творческую деятельность сочетает с работой в одном учреждений культуры. «Знаете, как-то весьма тактично сказал он, мне обидно что вот в некоторых учреждениях культуры, не без помощи отдельных лиц, исчезают некоторые ценные артефакты прошлого, книги и кое что еще... Обидно. Ведь мы сами лишаем себя то, что считается бесценным. Самому сказать об этом, признаюсь, боюсь. Может вы, как журналист посодействуете.

И этот мой знакомый С. весьма осторожно даже назвал некоторых горе руководителей, специалистов, с разного рода званиями, транжирящих, не без личной выгоды, нашу интеллектуальную собственность. Кстати эту информацию мне подтвердили и другие. Согласитесь случай так иди иначе, весьма аналогичный тому, что произошло в Алма-Ате, в КазНУ имени Аль-Фараби, когда усилиями профессора М.В.Мадзигона и журналиста Ж.Аупбаева было предотвращено исчезновение весьма раритетного собрания сочинений В.Шекспора на английском языке. Но если тогда на выступление Ж.Аупбаева в «Егемен Казакстане» реакция и университета, и столичной, республиканской общественности была весьма эффективной, то в данном павлодарском случае все сложилось несколько иначе.

Мои попытки поговорить с работающими в этом учреждении сотрудниками , коллегами С. на указанную тему не изменили положение. Наоборот на меня стали больше, так сказать, коситься. Примерно в это же время я обратил внимание, что на полках тогдашнего довольно большого частного букинистического магазина города ( на пересечении улиц первого Мая и А.Кривенко ) появилось немало весьма не дешевых ценных раритетных изданий, прижизненных собраний сочинений писателей, ученых далеких прошлых столетий, которые, как мне сказал владелец это торговой точки он где-то закупает и вопреки закону потихоньку нелегально сбывает за рубеж. Сначала оттуда приезжают эксперты, отбирают что надо и потихоньку вывозят за бугор . Возможно рассказанное и не мое дело. И все же я не стерпел, в моей душе вверх взяли гражданские начала.

Я набрался смелости и после определенных колебаний , позвонил в одно из властных, силовых учреждений, которое должно было пресекать разные формы контрабанды. Но вот сотрудник этой «конторы» совершенно безразлично отнесся к моим замечаниям, он мне кажется, даже не понял о чем идет речь, но настойчиво хотел узнать мои точные координаты.. ..

Еще пример. Я уже немного упомянул о необоснованных наскоках на мемориальный музей поныне, к счастью, здравствующего профессора Н.Г.Шафера - учреждения культуры, не побоюсь этого эпитета, мирового уровня. Так вот профессор Н.Г.Шафер на своих традиционных пятничных, нынче творческих вечерах ( которые в общем все более становят там редкостью ) время от времени говорит и о проблемных моментах нашей культурной жизни. Вот в частности то, что в нашем областном радиокомитете( или как он сейчас называется по-другому) совсем не бережно относятся к радио телезаписям, не хранят их. Или вот то, что наши библиотеки периодически отправляют на макулатуру газетно-журнальные подшивки прошлых лет, или размагничивают магнитофонные и др. записи, связанные с культурной летописью региона И что интересно выше стоящие интстанции от культуры ( например руководители управления культуры ) в этом вопросе занимают совершенно противоположную позицию, что вот, считают они, нашему областному центру достаточно подшивки, магнитофонных записей пяти-семи, максимум десяти лет давности - я сам такое не раз слышал, например, от экс руководителя культурного ведомства региона господина Каримова. А упомянутый уже как-то академик пяти академий, осужденный за взяточничество экс-аким павлодарской области Е.М.Арын ( потом он после досрочного освобождения возглавлял столичный институт «рухани жангыру») прямо, директивно заявил о возможности уничтожения всей литературы застойного по его словам периода. Но вот только не понятно относит ли он к этой категории книги свои труды и труды своих коллег.

Не могу не сказать и о своем впечатлении от недавнего своего посещения и нашей столичной алмаатинской государственной библиотеки ( прежде библиотека имени А.С.Пушкина). Казалось бы уже республикаснкий уровень - не в пример нашему региональному, так сказать провинциальному – на что , как я только что упомянул, напирают наши местные чиновники от культуры. Так вот, на удивление, там в Алма-Ате, ситуация на мой взгляд, не намного лучше, о чем я написал в одном из своих газетных публикаций. В руках таких людей, руководителей и сотрудников таких учреждений -- судьба нашего интеллектуального прошлого, настоящего и будущего. И таких проблемных примеров-моментов, случаев, так или иначе мешающих модернизации общественного, интеллектуального сознания, немало. Но всегда ли мы в полной мере обращаем на них внимание во всей их глубине и взаимосвязи. Всегда ли те, кто на местах реализует и прошлые, и сегодняшние и будем верить будущие программы духовного, социального, экономического развития народа и страны правильно и полно видят за деревьями лес? Наверное, стоит об этом задуматься.

«Рухани жангыру» и единое глобальное пространство

Теперь, продолжая эту скромную попытку такого весьма субъективного анализа этой глобальной темы нашего целостного развития, попытаюсь коснуться ее и, условно говоря, и по вертикали, цивилизационного пространства.

В анализируемой публикации уважаемого Елбасы, замечу еще раз, весьма заметно проходит мысль, что и прежде, и сейчас развитие культуры и других сфер жизни общества шло и идет в тесной взаимосвязи с общим глобальным мировым процессом, жизнью других стран и народов. «Пространство - мера всех вещей, время - мера всех событий.. И это правильный подход, позволяющий понять свои истоки, да и всю национальную историю во всей глубине и сложности». Таково - одно из стержневых положений президентской стратегии. Многим казахстанцам не раз приходилось слушать по телевидению, читать на страницах газет суждения лидера го о том, что если мы весьма часто по поводу и без особого повода будем подчеркивать свою специфическую особенность, выступать за свой особый путь, отрываться от общего мирового процесса то можем оказаться на обочине истории, подобно некоторым не совсем состоявшимся народам и странам. Здесь налицо паралелли с выше приведенными суждениями другого замечательного сына казахстанского народа Героя Советского Союза, легендарного Бауржана Момышулы.

Касаясь огромной значимости нынче темы правильного восприятия неизбежного процесса глобализации, в которое мы должны умело и своевременно вписаться, конечно, думаешь и об одном из основных направлений этой интеграции -- Евразийском экономическом союзе, или содружества, инициатором и вдохновителем которого является уважаемый Н.А.Назарбаев. И сегодня, здесь то же опять, к сожалению, приходиться признать, что далеко не все уж у нас так ладно. Думаю, не для кого не секрет, что имевшее с самого начала некоторые ножницы в восприятии этого международного образования между полной поддержкой последнего официальными структурами и частью населения ( в основном русскоязычной ) с одной стороны и неприятием оппозиционной частью интеллигенции с другой, нынче не только не исчезают, но и реально обрастают новыми ответвлениями не в пользу ЕЭС. Не будем сейчас говорить о причинах такого разворота событий – о них мы частично говорили и вообще , это тема отдельного, серьезного разговора . Но сам факт заметно растущей негативной реакции к ЕЭС в казахстанском общественном сознании очевиден. Даже прежде весьма положительно настроенные к содружеству представители казахстанской интеллектуальной элиты сегодня меняют к нему свое отношение в худшую сторону. К примеру тот же самый весьма авторитетный в Казахстане политолог Д.Сатпаев. В отличие от прежней своей позиции, Д.Сатпаев ( в числе многих и многих ) теперь больше говорит о негативных сторонах ЕЭС для Казахстана (см., например, одно из его последних объемных и значимых интервью «Каким будет Казахстан после Назарбаева» в одном весьма читаемом издании ). Или вот еще более свежее мнение так называемого политического аналитика господина Амребаева А. «Если быть предельно откровенным, - пишет он, - то стоит сказать, что участие Казахстана в евразийских проектах, имеется в виду Евразийский экономический союз и организация договора о коллективной безопасности, становится для нашей страны весьма токсичным» ( «Мысль», 2021, №6, с.13 ). Даже некоторые члены правительства на удивление нынче открыто говорят о негативе для нас евразийского содружества, что прежде нельзя было даже предположить. Признаем, что в целом такие высказывания носят локальный харктер но все же такая тенденция есть. Я не берусь сейчас судить об экономической целесообразности нам быть в этих объединениях ( о чем официально постоянно заявляли и заявляют первые лица ЕЭС и СНГ, в том числе один из главных вдохновителей и инициаторов этих проектов Н.А.Назарбаев ) или нецелесообразности этого ( о чем говорят, пишут другие ), точно так же как и на мнения, что наше членство в двух упомянутых и др. постсоветских интеграционных межгосударственных объединениях ограничивают наш суверенитет или нет - это тема более обширного другого, серьезного разговора. Просто в рамках нашей нынешней темы со скромной высоты своего восприятия я бы хотел обратить внимание на то, что участие в доступных и близких нам во всех отношениях отмеченных и не отмеченных постсоветских объединениях работало и работает и на реальное развитие культурного потенциала нашей страны. И в форме противовеса все отчетливее проявляющихся не самых лучших проявлений невежества и даже временами мракобесия в этой сфере в том числе и под флагом не совсем правильно понимаемых лозунгов и штампов нынешнего дня. Других же достойных и доступных нам во всех отношениях авторитетных международных интеграционных объединений, кака свидетельствует наша и международная практика на сегодня нет и пока не предвидится. Говоря проще, нигде нас еще, к с искренними распростертыми объятиями, к сожалению, не ждет. Поэтому уж лучше синица, или воробей в руках чем недоступный журавль в небесах. Ну а неприятные, неприемлемые «шероховатости» того же ЕЭС, СНГ других - сегодняшних и будущих- доступных нам, достойных постсоветских объединений ( в том числе в сфере духовности, которых пока увы, мы не видим…) - нужно уметь устранять. Согласитесь, это во многом зависит от нас самих.

И потом, хотя ЕЭС, повторюсь, в общем восприятии с самого начала ассоциируется нами в основном экономической его направленностью, однако понятно, что все более усиливающееся и неоднозначная общественная реакция к нему и содружеству в целом, так или иначе находит отражение и в нашей духовной жизни, в т.ч. в аспекте вопросов рассматриваемых в статье «Семь граней Великой степи».

Известно, что в этой публикации Н.А. Назарбаева особое внимание уделяется тесной взаимосвязи развития нашей истории и культуры с общемировым глобальным процессом. Естественно, в современном временном аспекте тоже. Тем более, что, как мы все знаем, и постоянно говорим, Казахстан, другие страны Евразии, СНГ тысячелетиями были тесно связаны как между собой, так и с соседями.

Поэтому дальнейшая судьба, будущее экономического союза, как и СНГ в целом так или иначе будет зависеть и от того на какие моменты исторического прошлого будут обращаться в первую очередь внимание и в какой интерпретации и подаче. И естественно, наоборот. И завершая разговор на эту тему, конечно, мы всегда помним и будем помнить известную многовековую пословицу наших предков о значимости тесной связи со своим самым близким братским северным соседом.

Но если все же в целом отношение казахстанских властных структур, элиты к ЕЭС и СНГ пока имеет скажем так позитивно-оптимистический характер, и что в силу наших особенностей мы имеем официально терпеливое отношение к ним, то этого совершенно нельзя сказать касательно СССР, как государства на базе которого и по сути во многом, в основном в современный период развивалась и развивается казахстанская государственность и культура.

Не будем говорить о состоянии дореволюционных ( т. е. до 1917 года ) наших духовных и др. корней - это то же тема отдельного разговора. Но тот факт, что именно после Великой Октябрьской революции, несмотря на его весьма тяжелые, зачастую трагические, кровавые последствия ( о чем мы нынче все больше и больше говорим ) , были созданы фундаментальные основы современной государственности, духовности, культуры, не вызывает сомнения, как впрочем и международный позитивный аспект влияния на этот процесс революции октября 1917 года и СССР. И сегодня мы в полной мере пользуемся плодами того что делалось на этой ниве в минувшие 70 с лишним лет. Подчеркну еще раз, процесс нашего казахстанского развития после октября 1917 года был не просто сложен, а исключительно труден, сложен, ухабист. А на процесс национальной-исторической, культурно-корневой идентификации временами тогда было наложено весьма серьезное табу. Но тем не менее, исходя и из многообразия, многоцветия любого общественного и личного явления ( с его тесно взаимосвязанными минусами и плюсами ), наверняка есть основания для вывода и о весьма позитивном влиянии революции 1917 года и советских лет для нашего движения вперед.

Эта позитивность, например, наглядно проявилось и в том, что именно эти несколько десятков лет сыграли огромную значимую роль в формировании той субъектной силы общества ( в первую очередь интеллигенции ), на плечи которой легло развитие нашей культуры, духовности . Последняя с самого начала своего нового, реально-массового этапа формирования обращала все растущее внимание на свои этнические, культурные корни. И, понятно, без наличия этой основной в данном вопросе исторически-субъектной развитой силы (интеллигенции ), вообще трудно было бы вести речь о каком то позитивном движении вперед. И советская власть несмотря на весьма заметное временами неправильное, врменами крайне не правильное с позиций сегодняшнего дня отношения к историческому прошлому, в то же время, честно признаемся, сделала очень многое и в данном направлении. Не забудем, что известное положение о том, что советская культура по свое форме национальная, все годы советской власти успешно работала и давала свои плоды, при чем в постоянно сбалансированном позитивно-развивающемся ключе. Примеров того как советская власть в реальности реализовывала данный свой тезис более чем достаточно. И здесь нет необходимости еще раз повторяться.

И все же в продолжение выше изложенных мною и других эмпирических примеров, не могу не привести еще один живой павлодарский, казахстанский случай что ли из многих таковых но в привязке к анализируемой теме, изложенному выводу. Я уже не раз писал о том в каких нынешних непростых перипетиях в т.ч., к сожалению, связанных с процессом «рухани жангыру» ( во многом в его неправильной интерпретации кое кем) оказались нынче некоторые коллективы, личности.. Например вот возьмем, достойный во всех отношениях и единственный не только на евразийском, но и в более широком, мировом, международном пространстве павлодарский мемориальный музей грампластинок и музыки профессора Н.Г.Шафера .

Так вот, как не раз писал сам основатель этого учреждения культуры Наум Григорьевич, он на себе лично с раннего детства в тесном многобразном переплетении испытал отрицательные и не мене значимые положительные стороны советской системы. Как известно, он родился в Молдавии. И перед самым началом отечественной войны, весной- летом 1941 года вместе с родителями и многими другими земляками насильно, в довольно жесткой форме советскими военнными был репатриирован из пограничной зоны в Казахстан, в тогдашнею Акмолинскую область. И его жизнь здесь в специальном лагере для такого рода переселенцев была весьма непростой - комендантская зона, весьма заметные ограничения в правах и многое другое. И тем не менее, - вспоминает сам профессор, - мое насильное переселение сюда, как я вскоре понял, оказалось для меня и многих других большим благом, счастьем, спасением. Ибо буквально через несколько месяцев пришедшие в Молдавию немецко-фашистские оккупанты довольно быстро всех оставшихся там евреев, цыган и многих других арестовали и отправили в концентрационные лагеря, где они в большинстве своем погибли. Остальных освободила Красная армия.

Так, что, считает профессор, я в общем-то должен быть благодарен советской власти, которая меня спасла от верной гибели, а потом ( правда с ограничениями ) дала возможность учиться, творчески проявить себя. В качестве ремарки-небольшого сравнительного отвлечения добавлю, что примерно аналогичные суждения свое благодарности…СССР и советской власти высказал в свое время в беседе со мной и один из сподвижников деятелей Алаш-Орды, как я его назвал в своей публикации, последний из могикан того времени Омар Каймолдин, который в то же время весьма негативно говорил о не достойном поведении сегодняшних представителей отечественного зиялы каум .

Но вернемся к нашему герою. В начале 70 годов прошлого века Н.Г.Шафер вновь узнал не самые лучшие стороны своей судьбы - он был арестован и осужден за хранение диссидентской литературы. И здесь, Наум Григорьевич, судя по его словам опять не в обиде на тогдашнею власть, даже на сотрудников силовых структур, которые ему даже сочувствовали, помогали. А вот на коллег и по работе и по творчеству, давших не объективную, не правильную экспертную оценку той самой хранившихся у него дома книг, считавшихся тогда дессидентскими - да.

Так вот, несмотря ни на что, за многие десятилетия жизни Н.Г.Шафер сумел собрать уникальнейшую, не имеющую аналогов, огромную коллекцию в 30-40 тысяч грампластинок, которой пользуются многие и многие известные специалисты. Огромное число добрых слов, выводов неоднократно высказывали в отношении этого музея и многие известные издания, в т.ч московские «Литературная газета», «Музыкальное обозрение» аламатинскя «Егемен Казакстан», «Ана тили» и каналы казахстанского и российского телевидения др., рассматривавшие музей как уникальный очаг культуры и духовности республики и мирового содружества.

Но вот с некоторых пор над музеем незаслуженно повис своеобразный домклов меч понижения его статуса с соответствующими последствиями, что, на удивление, кое кем, в т.ч. некоторыми властными структурами, если говорить положа руку на сердце, рассматривается и в рамках программы «рухани жангыру». Во всяком случае в той, или иной форме. Хотя в реальности такое мнение реально ошибочное.

Где-то в феврале-марте этого года, когда музей казалось уже в очередной раз реально потерял свой областной статус ( или был близок к этому ), его посетила музыковед, одна из внучек выдающегося казахского композитора-солиста Гафу Каирбекова. Так вот, она в музее Н.Г.Шафера нашла такие оригинальнейшие материалы, иссследования, которых сегодня нигде больше нет - ни в Алма-Ате, ни в Астане, тем более за убежом. Столичный музыковед заявила об этом напрямую. И теперь, благодаря музею Н.Г.Шафера и шаферовцам, по ее же словам казахстанцы, и не только узнают о новых дополнительных гранях творчества ее знаменитого деда, за которым стоит целый пласт казахского домбрового искусства, но и будет способствовать далнейшему развитию искусство казахской музыкальной импровизации в целом. И таких примеров того как музей Н.Г. Шафера, как и ряд других учреждений работают на восстановление и развитие прежних страниц культуры казахстанского народа в самом прямом смысле довольно немло. Так, что мы здесь тоже видим прямую, самую тесную связь времен и духовную жизнь народов.

И в это же время музей Н.Г. Шафера, как я уже сказал в последние годы, в определенной степени рамках, процесса неприятия и преодоления советского прошлого, налицо желание некоторых властных структур «оптимизировать» это учреждение, так или иначе отвести его на вторые роли, а со временем как выразился композитор-профессор Павлодарского госуниверситета Назымбек Дукенбай, некоторые чиновники, наверняка не прочь его совсем закрыть. И во многом ради идеологизированной, эфемерно-искусственной установки – доминирующе значимой роли и оригинальности процесса «рухани жангыру», казахской древней культуры. Как будто бы, выражаюсь словами известной пословицы, музей Н.Г.Шафера «казак мадениетин санин кетиреди» («несет угрозу казахской культуре» ).

Действительно абсурд. Учреждение культуры в масштабах страны делает огромную работу по развитию национальной казахской ( и не только казахской ) культуры, такую работу которую не делает, не могут делать другие. А его любыми путями пытаются задвинуть на вторые роли, а то и вообще свети на нет. И все ради, смею предположить, искусственно выработанной идеологизированно установки «самости» только одного пути, только одной культуры.. Это мы уже, как говорится, проходили, при чем, мягко говоря, с не самыми лучшими результатами.

Несколько лет назад музей Н.Г.Шафера от очередной оптимизации в самый последний момент спасло, как говорят многие, неожиданное распоряжение руководителя правительства Б.А.Сагинтаева ( накануне его отставки ), который в отличие от других, еще будучи акимом региона, знал и ценил этот очаг культуры. Но, не исключено, что спустя некоторое время волна оптимизации снова создаст ему угрозу. В этой связи, по мнению некоторых специалистов, не может не тревожить, что нынче в определенной мере сворачивается работа гостинного музыкального зала музея Н.Г. Шафера -- работавшая многие годы на укрепление связи этого культурного заведения с зрительской аудиторией.

Таков конкретный пример проявляющаяся временами «левизны», и «правизны» непростого процесса «рухани жангыру», развития культуры Казахстана современного этапа.

Где-то год- два назад в интервью с тогдашним руководителем областного управления культуры А.Т.Раимбековым я поинтересовался у него : а почему нельзя отнести музей Н.Г.Шафера к весьма актуальным сегодня в рамках программы «рухани жангыру» сакральным местам духовности региона и страны. Ардак Татимбетович в то время один из ответственных в регионе лиц за эту сферу, сначала несколько замялся и потом, как мне показалось, вынужденно добавил: «в общем-то вы правы, хотя сейчас этого добиться не просто». Затем уже по завершении интервью, А.Т.Раимбеков ( неофициально) мне сказал: «знаете, во многом мне импонирует ваша позиция тесной, равной взаимосвязи прошлого и современного, но ситуация нынче такова, что официально я вынужден говорить несколько иначе».

Точно так же и некоторые другие мои собеседники часто официально и в кулуарах вынужденно высказывая свои реальные суждения по примерно аналогичным вопросам ( например, трудно объяснимого с точки зрения разумности, искусственного игнорирования явных успехов Казахстана и его народа в минувшие советские десятилетия и т. д. ), а официально вынужденно говорили и делали противоположное. Опять налицо отголосок вынужденной идеологизации значимых вопросов истории, духовности, желание их втиснуть в прокруство лоно искусственных стереотипов в противоречии с обычными принципами упомянутого здравого смысла и живой реальности в их совокупности, отражением чего является анализируемая статья Н.А.Назарбаева «Семь граней Великой степи».

Я упомянул, что многие мои интервьюеры официально вынуждены говорить совершенно иное, чем то, что они сами понимают с точки зрения логики и здравого смысла. Но интересно и другое. Ни в одной работе, связаннными с анализируемым вопросом, нет деления казахстанских сфер духовности, казахстанской культуры на относящимся к процессу «рухани жангыру» и не относящимся к этому. Вот возьмите те же самые сакральные места. Передо мной первый том весьма объемного ( 477 с. ) справочника «Сакральный Казахстан» ( Астана, Алма-Аты, Акмолинская область, Акмолинская область ), (ответственный редактор доктор филологических наук Г.Анес), выпущенного в 2017 году в южной столице под эгидой министерства кльтуры и спорта РК. И среди многочисленных перечней объектов отнесенных к сакральным местам: «мемориал славы войнам, погибшим в годы Великой Отечественной войны, «мемориальная плита, погибшим в годы гражданской войны в Кокшетау ( 1918 -1921 ), мавзолей Нияз би в Целиноградском районе Акмолинской областис., Жаркентская мечеть, Экспонат археологического памятника «Золотой человек», памятник природы «майлантау в Ерейментауском районе Акмолинской области, природный памятник «чертово веретено» вблизи Кокшетау, русская православная церковь в городе Жаркенте, Талды-куршганский областной историко-краеведческий музей им. М.Тынышпаева, открытый в 1974 году, аламаатинские ТЮЗ, Свято-Никольский кафедральный собор, памятник Шевченко , Иссыкская надпись на окраине города Иссык и т.д. и т.д. – разброс огромный. А в Павлодаре, например, известный далеко за пределами Казахстана. общепризнанный мемориальный музей грампластник Н.Г.Шафера ( по некоторым сведениям единственный в мире ) не могут отнести к сакральным местам региона. Думаю примерно такая же ситуация и во многих других местах и случаях. Например, неприятные моменты связанные с абсолютно незаконным, противозаконным, получается специальным демонтажем мемориальной доски И.В.Лагутину ( человеку также внесшему огромный вклад в развитие культуры в павлодарском регионе и Казахстане в целом ) на стене, у входа в здание областного художественного музея.

В тоже время налицо, как все мы, увы, знаем, и все более берущая вверх другая тенденция. 20 марта 2021 года павлодарское официальная газета «Звезда Прииртышья» дала также во многом явно официальное выступлене, посвященное четырехлетию программы «рухани жангыру». В публикации, так сказать, даются итоги проведенноц работы. И опять - только изучение средневековья, только жизнь и деятельность уважаемых деятелей того времени ханов, султанов, ишанов, состояние сооружений в которых они когда-то жили и т.д. Да, еще одним абзацем в нескольких строках - о трех-четырех более или менее известных лицах, выходцев из павлодарского прииртышья. При чем, в определенном , что скрывать, извините, моноэтническом контексте. Но при всем большом, огромнейшем уважении к перчисленным событиям и лицам, прошлое и настоящее нашего регионаКазахстана намного богаче и многогранее, чем это нам, миру хотят преподнести. И все это знают, но по не публично- не официальному, но не видимой, хотя и весьма значимой твердой руки данная линия все более нарастает. К чему она в конечном итоге о может привести? Не думаю, что к самому лучшему.

Причина вкратце проанализированного неправильного, на мой личный взгляд, противопоставления разных но в общем в равной мере достойных памятников культуры - наряду с отмеченной идеологизацией вопроса и в том, что многое здесь зависит от «желания» определенных лиц стоящих у кормила административной и и публичной власти, чьи позиции не совсем укладываются в требования времени. Выступая на ХХ сессии Ассамблеи народов Казахстана в апреле 2013 года елбасы Н.А.Назарбаев отметил: «нам необходимо общенациональное историческое сознание.Наше восприятие истории должно быть цельным, позитивным и объединять общество , а не разделять его». Известный публицист «Казахстанской правды» Е.Брусиловская, опираясь на подобное мнение и в тоже время исходя из своегоиного реального опыта и реальной практики сегодняшней жизни совершенно справедливо вынуждена констатировать, что «сейчас мы наблюдаем, как появляются модели исторического сознания, которые разделяют общество на этнические, религиозные и социальные группы.. а не сплачивают их ( см. Казахстанская правда» за 2 апреля 2021 года). В итоге в ущербе наша общая казахстанская культура, наше общеказахстанское сознание. Когда мы это осознаем? Вопрос весьма риторический.

О «ностальжи» не по прошлому, а в интересах сегодняшнего дня

Действительно, высказывая в этом вопросе свое «свеобразное» для некоторых суждение я, как и многие не сколько не ностальгирую по прошлому. Его не вернешь, как говорится, в одну реку дважды не входят. Никто в республике по-серьезному не ставить вопрос о реанимации того , что было. Это смешно, невозможно. Но все же умно, творчески использовать хорошие моменты, или фрагменты жизни тех лет в интересах сегодняшних реалий, сегодняшнего независимого Казахстана, думаю, возможно, нужно. Тем более в тех случаях, когда в силу определенных обстоятельств пока нынче наше общество не может достигнуть планки прошлых десятилетий. Об этом не раз на основе серьезного экономического анализа, данных статистики писал, например профессор-оппозиционер С.А.Абдильдин. И пока никто не подверг сомнению суждения этого автора. Зато - многозначительное молчание. Или вот некоторые строки из выступления поэта-гражданина О.О.Сулейменова на одном из общественных мероприятий в союзе журналистов Казахстана в 2021 году. «Надо повторить то доброе, что наработала советская власть, не забывать. -- сказал он. – А то сразу отмели все, что было связано с советской властью, все забыто. Это неправильно, это во вред народу, человечеству…». И опять никакой реакции со стороны властей, общественности, во всяком случае публичной.

Прошу понять меня правильно. Но вот в одной из своих весьма скромных интернет публикациях я привел конкретные сравнительные примеры профессионального преимущества, намного большей профессиональной, гражданской ответственности специалистов, получивших закалку в прошлые периоды и ныне успешно работающих в разных сферах, над карьерно- успешными «птенцами» сегодняшнего времени, деяния которых часто можно в полной мере отнести к уголовно-наказуемым. Сравнения весьма разимые. Однако снова по весьма известной традиции: «ничего не вижу, ничего не слышу». Правда, однажды я еще услышал: «твои суждения не укладываются в тренд сегодняшнего врмени».

Вот в дополнение к другим примерам – памятники В.И.Ленину, другие монументы того периода. Что плохого, в том, что они были выставлены для публичного обозрения кое-где в городских парках Павлодара, а в Аксу , небольшом городе павлодарской области – в специальном сквере. Зарубежные, отечественные туристы специально просят показать им эти места-- познавательно ( как никак достопримечательности архитектуры, культуры ) и интересно, как штрихи большого пласта прошлого с его большими удачами и не удачами, трагедиями и триумвами, как в настоящей жизни и бывает. Об этом пишут говорят, обращаются к властям и туристы и наши менеджеры от туризма ( например, та же фирма «Пять звезд» и др. ) Ан нет – кое кто в этих скульптурах опять увидел страшно идеологическую крамолу. В Павлодаре большой, основной, скажем так, памятник В.И.Ленину и кое что еще чиновники убрали и из этого парка -- то ли спрятали в складах, то ли отправили на переплавку. Причем никому ни слова. Я сам в этом убедился. Чиновник, знающий подноготную этого дела, заметил: «нам официально запретили что-либо говорить на эту тему». И грустно, и смешно. В то же время в той же Финляндии ( которая то же, как мы, из рук советской власти получила независимость ), других европейских странах - есть памятники тому же В.И.Ленину. И ничего. За то у них налицо многовековая целостность, взаимосвязанность и развития культуры, истории и много другого со всеми минусами и плюсами. А у нас хочет ли этого кто-то, или нет, но все же , согласитесь, видим некоторую недоговоренность, повторяю, искусственное идеологизирование, по каким-то срочно созданным новым стандартам и т. д. Как говорится, и здесь хочется как можно лучше, а получается как всегда. А может быть тут просто желания отдельних лиц стоящих у кормила «интеллектуальной» и административной власти, которые не совпадает с логикой жизни, желаниями людей. Прошлое, каким бы оно ни было, не надо переписывать и не надо отделять от дел сегодняшних. Данную элементарную аксиому, считается, знают все. Об этом постоянно упоминают, пишут, требуют. В том числе и в самых основопологающих докуметах. Но когда дело доходит до практики, о ней «забывают».

Вот сегодня почему-то многие наши неудачи связывают опосредованно, или прямо таки только с периодом после 1917 года, а если точнее только с начала периода присоединения к Российской империи. А раньше оказывается в далекие-далекие, сказочные времена абсолютно все у нас было прекрасно, лучше и не может быть. Сегодня сколько угодно книг на эту тему ( уже целые библиотечки, которые в читальных залах на самых видных местах ) и в каждой работе по одному отмеченному примерному сценарию — что только тогда в далекой-далекой древноти было все о кей, ( говоря в стиле казахских народных сказок казахских народных сказок «кой устинде боз торгай жумарткалаган, т.е. «было непередаваемо чудесно, прекрасно» и что все нынешние успехи периода независимости, начиная с середины 90 годов 20 века глубокими корнями идут от туда – от 16- 17 - 18 веков, от наших героических предков-батыров, живших многие столетия и тысячелетия назад - почитайте на этот счет, например, некоторые строки из работы Н.А.Назарбаева, написанное в период празднования 175-летия со дня рождения Абая... Людям упорно изо дня в день настойчиво прямо таки, можно, наверное, сказать, известными тоталитарными путями, приемами внушается эта мысль. Оказывается сегодняшнему поколению казахстанцев надо не только лишь оттуда, из глубины веков, черпать ориентиры, но и в некоторых моментах даже жить по нормам тех времен. Например, вот, на вскидку, вспоминаются, суждения, что самый бедный казах тогда имел отары овец и прочей живности, которые обеспечивали ему совсем безбедное существование. И безграмотности, невежества то же не было. Ну а насчет строк известных деятелей, поэтов о совершенно разной жизни одних и других в тех далеких дореволюционных временах, нам говорят, не стоит лишний раз вспоминать, или вообще это… не правда, выдумка.

Или вот другой живой пример на эту тему. Передо мной переведенная на казахский язык по госзаказу министерства печати РК объемная книга китайского ученого ( надо полагать из СУАР) Су Бихая «Казак мадениетиин тарихы» ( «История казахской культуры», Алма-Ата, 2001) . Судя по оглавлениям, отдельным прочитанным мною фрагментам, действительно автор приводит много интересного, значимого, связанного в основном с устной культурой далеких прошлых столетий. Хорошо. И все же опять какая-то недоговоренность что ли, отсутствие целостности воприятия, или как еще назвать. Естественно читатель обратившись к книге с таким обобщающим названием, хочет иметь целостное представление, логическое продолжение того, что он прочитал с последующими и сегодняшним периодом нашего движения вперед . А ее нет, даже какого-то пояснения, упоминания, связки. Лишь отдельные сугубо негативние замечания -оценки последующих исторических периодов в известном уже ключе. Ладно там китайский автор, но составитель-переводчик, кстати историк, исследователь, наконец, наши издатели из «Дауир-китап», хотя бы в вступительном слове («Алгы соз») могли бы упомянуть об этой взаимосвязи. И такой подход в полной мере увязывался бы с концептуальными положениями статьи «семь граней великой степи» и программы «рухани жангыру»и свидетельстовало бы о нашей исследовательской, книгоиздательской культуре. А то получается -- обрыв, что потом вот после якобы, повторяю, весьма счастливых для всех многих веков чисто-казахского средневековья – своеобразная черная, страшная- страшная дыра, на котором все остановилась, пошло вспять, чуть ли не в пропасть.

А как же наши успехи ( вместе с неудачами ) потом, в последующее время, в советские десятилетия то же ? Но их , судя по мнению некоторых специалистов, оказывается не было, или они были не так уж значимые и т.д. Типа того. Хотя мы прославляем, гордимся выдающимися, неповторимыми некогда успехами К.Сатпаева, К.Байсетовой, К.Бектасова, Д.Кунаева и тысяч, миллонов других наших соотечественников этих лет. Известно и то, что они смогли реализовать свои потенциалы во многом благодаря советской власти и часто вопреки желанию своих же недоброжелателей-соплеменников -- и конкурентов в худшем значении слова, и всего остального. И такая помощь, твердое плечо советской власти ( повторяю, несмотря на ее большие недостатки ) были больше системой, нормой чем исключением, как могут сегодня сказать. Данный факт может подтвердить каждый живший в те годы. Даже в период явных застойных ошибок немало делалось в этом направлении. Вот вспомните, как в те же 70-80 годы, снова ( после периода 20-40 годов ) стала действовать система подготовительных рабочих факультетов, да и много чего другого положительного. Я сам вот при поступлении в вуз ощущал положительную реакцию экзаменаторов, членов приемной комиссии, когда они узнавали, что я несколько лет поработал на не простом участке седьскохозяйственного производства. Почему бы эти и многие-многие другие не самые плохие критерии не проанализировать, творчески возродить ныне. В программе «рухани жангыру» тоже. Но многие сегодняшние весьма остепененные авторы, работающие на ниве исследования отечественной духовности о таких моментах стараются особо не говорить не говорить, не без некоторого не совсем видимого для общественности указания «сверху». Нынче в тренде другие критерии. Такая вот методологическая проблема идеологического характера.

Сегодня все более открыто, все более значимо уже на самых высоких академических, даже государственных уровнях проводится мысль, что плохое, что даже самое плохое, а временами – пишут, говорят неописуемо ужасное, гибельное в нашей многовековой, тысячелетней истории, культуре было именно в период этой самой, по их мнению, образно говоря, трижды проклятой , ненавистной советской власти. И, хотя официальной, целостной оценки места, роли и воздействия 70 лет советской власти на развитие нашей общеказахстанской истории, культуры нет, но, как мы видим и читаем, сегодня такая вот линия навязывания людям получается, уже общественного, государственного, публичного известного, упомянутого мнения нынче, со стороны представителей местной интеллектуальной , творческой элиты, власть имущих, наблюдается -не только у нас, но и в других странах СНГ. Повторяю, известные силы не решаясь открыто, официально высказать это свое мнение ( потому что они открыто оказались бы в проигрыше), навязывают подобного рода мысли исподтишка, исподволь, как юбы ненароком.

Об этом, кстати мне говорили в беседах известные и не так уж широко известны,е лица из этих самых стран- бывших братских республик бывшего СССР тоже. Впрочем, об этом мы узнаем немало и через СМИ. Вспомните какой гнев у представителей местной интеллектуальной элиты, властей некоторых стран вызвало относительно недавнее резкое увеличение в том же Азербайджане, Узбекистане интереса к русскоязычным школам, желанию родителей именно там обучать своих детей. В нашем родном Казахстане стало чуть ли не нормой постоянно озвучиваемое во многих СМИ мнение, что молодые обучающиеся не на государственном языке, не только не являются «полноценными» патриотами своей страны, но и не могут занимать ответственные должности, делать в своей родной стране достойную карьеру в самом широком смысле слова.

Так, что такое отмеченное явление не логичной, трудно объяснимой со всех позиций желания «исправить» историю, прошлое, далее, чуть ли не административными методами навязать людям иные мнения, может быть стоит назвать, еще одной общей социальной, культурологической болезнью, и боюсь выходящей за рамки «детской болезни» то ли левизны, то ли правизны, если, понятно, так можно выразиться. Или же, как назвал такой процесс один из классиков отрицаемого, не любимого нынче марксизма «противоборством революции и контрреволюции, естественно в определенном аспекте». Правда тогда подобное классиком было сказано применительно к Германии и другим европейским странам.

И это суждение уже больше, как говорится из другой оперы. Но мысль в общем применимая и в общеметодологическом плане к нам тоже. И мы решились о ней тоже упомянуть, хотя бы в весьма опосредованной связи. Во всяком случае, как справедливо считает тот же Мурат Ауэзов «сознание свободной личности не может быть фрагментарным» («Мысль 2019.№ 2 ).

Прошлое: мифы и реальность

Еще о мифологии. «Поскольку, например, пишет публицист М.Алим в газете «Central Asia Monitor » - в современной действительности очень сложно, не просто обнаружить доказательства своей «особости» и тем более нынешнее величие нашего этноса, они обращают свой взор в глубину веков, Чуть ли не каждый второй мнит себя знатоком прошлого, в котором видит исключительно мудрых правителей, героических полководцев , выдающихся поэтов и ученых, почти идеально устроенное общество. Создание исторических мифов стал, можно сказать, общенациональным увлечением». Между тем, как считает известный общественный деятель, историк А.Бейсенбаев в интервью корреспонденту упомянутого выше СМИ К.Татилю, «на собственной истории зациклены народы которые не имеют будущего . Так чаще всего происходит потому, что элита не может предложить проект формирования будущего которое отвечало бы запросам большей части общества. Поэтому воспоминания о прошлом , которого часто просто не было, выступают как суррогат будущего..Это напоминает наркотик…».

Конечно, такие суждения очень многие воспримут в штыки. И все же в упомянутом альтернативном что ли суждении то же есть существенное, рациональное зерно. Или вот недавно я обратил внимание весьма показательное высказывание культуролога М.Ауэзова, в котором он обращает внимание на приоритет в наших духовных корнях и исканиях правовых, общечеловеческих начал - вопрос тоже нынче для нашего казахстанского зиялы каум не простой. «Культура, пишет исследователь, - предполагает наличие свободных людей...Не история , не другие формы национального самоутешения, но именно свободные люди, свободные в своем мышлении, в своих поступках могут вывести культуру из оцепенения, придать ей жизненную и жизненно-творящую силу...».

Замечу, автор этих слов - был одним из лидеров известного национально-демократического движения 60-годов прошлого века «Жас Тулпар», а в наши дни, сейчас в его мировоззрении налицо стремление к общетюркскому идеалу, или, как он говорит, к новому Турану - несколько своеобразному, определенной мере, возможно, мифологизированному понятию . И тем не менее в этом его непростом поиске пути все же доминирующим началом всегда было и есть приоритет личностных, человеческих начал, а далеко не то, что нам сегодня хотят привнести под прикрытием своего, «оригигинального, национального, казахского», что проявляется во всем, даже … как меня убеждал в свое время один известный алмаатинский академик-языковед в том, что «только нашему народу присущ, свой специфический биологический запах» ( «казактын ииси шыгып тыру керек» ). Кстати, такие упоминания о данном специфическом виде, или форме мифологизированного национального биологического антропологизма мне приходится слышать часто, при чем от совершенно разных лиц, из самых разных слоев общества. Не знаю кому как, но у меня вданных случаях, не самые лучшие, если даже не пугающие, страшные, ассоциации.

Точно так же я не совсем могу согласиться с суждением что многие наши сегодняшние беды ( в культуре, духовной жизни тоже ) связаны с тем, что республика долгие годы, десятилетия была , как выразился один известный прошлом дипломат, политик национально-патриотического толка, была «проходным двором» для многих. Понятно, конечно, что он имел в виду. Понимая, что в этих словах, возможно, есть некоторый элемент правды, или элемент поиска правды, все же считаю что в целом, в общем, истина, или путь к реальной истине где-то посередине. Как справедливо отметил однажды О.О.Сулейменов Казахстан был и остается «республикой дружбы народов» которая созидалась не лозунгами, а «естественной практикой человеческого общения» ( С.О.Сулейменов. Собрание сочинений в 7 томах. Т.6, Алма-Ата, 2004, с. 284). От себя замечу, как я уже не раз писал такое мнение, я не раз слышал и за рубежом от довольно известных специалистов.

Положительные моменты многонациональности нашей нашей культуры, духовности его данном случае этническая многополифоничность, рождало эту самую многополифоничность во многих других направлениях. Как здесь не вспомнить хотя бы опосредованно незабвенного М.Бахтина, кстати, не мало лет волею судьбы прожившего в нашей республике. Огромное положительное значение дефиници «Казахстан – планета дружбы с его огромным, пока по большому счету неповторимым плюсовыми моментами большого исторического значения, которые предстоит в будущем в полной мере оценить намного превышает его некоторые минусы... «Казахстан, говорил М.Симашко, один из самых достойных интеллектуалов республики – поистине зеркало мира со всеми его проблемами и надеждами» на лучшее будущее. По своему дополняя эту известную мысль профессор казахской филологии Павлодарского госуниверситета, машхуровед А. Турышев как-то высказался, что многонациоанльность нашей культуры – это наше преимущество и в плане правильного реального решения такой сложной проблемы, как правильная постановка составных нашей национальной идентичности и путей их достижения. Ибо, как считает он, односторнняя мононациональная идентичность в опредеденной степени имеющая мифологизированную основу , или близкую к этому рождает не самые лучшие последствия ( здесь он, извиняюсь, сослался на известное поведение некоторых представителей фауны на весьма небольшом, ограниченгном пространстве ) что мы видим на примерах некоторых республик. Эту же мысль, как я уже раньше тоже приводил, высказал однгажды в интервью по радио один из основателей первой национально-демократической партии «Азат», известный демограф, профессор М.Татимов, заявив, что рубеж 70 процентного представительства в стране коренного этноса - достаточно-оптимальный рубеж для дальнейшего развития. Согласитесь, эти суждения, также направленые на преодоление разного рода мифологических идиом, также имеют право на жизнь.

Наш уважаемый елбасы постоянно обращает внимание наших литераторов, деятелей культуры на многоплановую и непростую именно сегодняшнею действительность. «История историей, - не раз слышали мы все, но давайте больше писать и о нынешнем дне, нынешних героеях во всей их многонациональности, многоплановости и противоречии». Эта же мысль своеобразной красной чертой проходит и через внутренее содержание анализируемой статьи «семь граней великой степи».

Однако временами и на таком очень высоком официальном уровне встречается то, высказывается то, с чем, на мой личный взгляд, не во всем можно согласиться и хочется высказать несколько иное суждение.

Вот передо мной очередная работа очень всеми нами уважаемого Н.А.Назарбаева – объемная, прекрасно оформленная книга «В потоке истории» – достойное, обобщающее сочинение, которое в свое время, да и сейчас высоко оценивается всеми . В то же время, возьму на себя смелость сказать, что меня вот лично, весьма огорчило то, что в ней наряду с весьма заметным вниманием к своему национальному «Я», связям отечества с великим тюркским элем, подчеркиванием значимости культуры, истории предыдущих столетий, мне кажется, весьма обтекаемо, вскользь, между строк идет речь о достижениях казахстанского народа и республики в целом в годы, уже не раз упомянутого мною социалистического строительства. Такой подход-диссонанс мне кажется, извиняюсь, несколько коробит каждого образованного, здравомыслящего человека, тем более жившего в то время. Мне как читателю, как гражданину своей страны, то же хотелось бы, чтобы в книге « В потоке истории» ( как и в других работах ) наряду с упоминанием, рассказом о серьезных недостатках, в т.ч. и преступного порядка, советского периода, говорилось бы о его положительных сторонах. На мой скромный личный взгляд, думаю, такой подход был бы гораздо лучшим, всесторнним, чем постоянное навязывание нам одних и тех же плакатно-тоталитарных лозунгов о колониализме, подавлении национального «я» и т.д. ; и все в основном в одном черном, темном свете. Предстватели славного нашего зиялы каум, получается, на основе официальных установок тоже , постоянно расширяют список таких пугающих, устрашающих деяний советской власти. Наряду с извращением фактов прошлой истории, такой подход не самым лучшим образом работает и в формировании современной методолгии мышления, методологии исследования.

. Одним из таковых примеров , например, нынче является трагедия массового голода в казахстанской степи среди казахского населения. Стоило об этом факте, в силу некоторых тогдашних некоторых временных обстоятельств, упомянуть как следствии вины внешнего фактора, иносказательно, косвенно сказать в одном официальном документе-выступлении как многие общественные деятели, предствители литературы, общественных наук тут же вновь похватили эту тему. Они и раньше буддировали вопрос. Но теперь они заговорили более активно. Вот тот же профессор истории Т.Омарбеков в статье в газете «Ана тили» за 11 марта 2021 года ( уже после прозвучавшего на известном «круглом столе» официального мнения спикера верхней палаты парламента М.Ашимбаева о том, что трагедия голода в Казахстане в прошлые десятилетия имеет в основном общегуманитарные причины ), продолжает свою линию, что во всем виноваты внешние силы, т.е СССР и ее преемница Россия. На этой основе он буддирует мнение о геноциде опредеденной, понятно какой, стороны. Мало того он высказывает мнение, что нынешнее руководство ООН, придерживающееся общепринятых, но не устраивающих господина Т.Омарбекова критериев геноцида, со временем сменится, что приведет к переменам ее позиций в этом вопрсе.

Вот к чему может привести самые небольшие официальные «шероховатости» в том или ином вопросе. А уж когда такие «шероховатости» проявляются на уровне официальной работы самого что ни фундаментального характера, какой является книга Н.А.Назарбаева «В потоке истории», последствия, мне кажется,еще более значимые..

Жизнь свидетельствует о постоянном присутствии везде и всюду, во взаимосвязи противоположных качеств хорошего, доброго с противоположным ( понятно в каждом случае в разных соотношениях ). И в сфере культуры, развития национальных корней и т. д. то же. Естественно, достойное отражение отмеченных начал в книгах и работах указанного, высокого уровня, стало бы примером для других авторов. Особенно в наших, что говорить постоталитарных условиях, с посттоталитарным характером мышления наших исследователей, авторов.

Еще раз извиняюсь, за такое некоторое мое критическое, субъективное мнение о директивной для страны работе, которое мною сделано в рамках официального и не официального плюрализма, в общих, общеказахстанских интересах в самом глубинном значении слова. Да и потом в данном случае, выскажу то же свое мнение, что наверное, не самую лучшую роль в выпуске упомянутой книги Н.А. Назарбаева сыграли и спичрайтеры - те кто помогал автору. В данном случае они явно несколько переборщили в определенном направлении. А плоды таких их, выводов, стараний пожинаем мы все.

Опять о прошлом и сегодняшнем

Еще несколько примеров не совсем, мне кажется, оправданного и не очень, извиняюсь, умного преклонения с закрытыми глазами перед прошлым в ущерб сегодняшним делам.

Не так давно отметили столетний юбилей движения Алаш-Орды. Что говорить, исторически весьма значимая дата. Мы должны (и так делается ) активно использовать наследие славных сынов Отечества. Массовыми тиражами выпускаются их труды, правда, далеко не всегда с соблюдением элементов культуры книгоиздания для такого рода работ. Например, в плане необходимого обязательного наличия примечаний, пояснений и т.д. , где говорилось бы и о возможных, наверное так и было, некоторых недостатках, возможных, ошибках славных сынов Алаш Орды. И это было бы нормально, с учетом временного фактора, обстоятельств деятельности этих значимых фигур казахстанской истории. Но, снова, увы. Я вот еще лично еще не могу еще согласиться и с суждениями некоторых сегодняшних исследователей этой сфере, что работы М.Дулатова, А.Букейханова, А.Байтурсынова - и их сподвижников - чуть ли не основная методологическая база ( можно даже подумать истина в последней инстанции) в нашем сегодняшнем движении вперед; временами получается и несколько в ущерб другим источникам, в т.ч и более современным. Жаль. Что не говори, времена нынче другие.

Вот передо мной развернутая, большая теоретическая статья «Улт устазы. Ахмет Байтурсынов жане биртутас Алаш идеясы» ( «Вождь народа. Или Ахмет Байтурсынов и идея общединого движения Алаш») в газете «Жас Алаш» одного из известных исследователей движения Алаш-Орды ученого-писателя Турсына Журтбая, Серьезная, основаная на конкретных источниках, работа. Автор детально разбирает позиции алашординцов в языковом, религиозном, историческом и особенно земельном вопросах. Но при всем уважении к ученому не могу не сказать и о том, что мне лично снова не понравилось. Опять в статье практически ничего не сказано и не сделано хотя бы попытки выводов сравнительного, временного порядка, комментарии о том, что предложения алашординцев прежде всего значимы для того исторического периода, нынче хотим мы того, или нет но ситуация совершенно иная, нужны некоторые коррективы.

Эта же «своеобразная» линия авторского подхода, или методологии так или иначе заметна и в последнем весьма авторитетном многотомнике Т.Журтбая об Алаш Орде. . Да и в ряде, точнее во многих работах сегодняшних авторов. Да и вообще этот пафосный момент абсолютной безупречности сынов Алаш Орды стало нынче для казахстанской общественной, духовной жизни некоторым трендом. Вот, навскидку очередные выступления историка-академика М.Койгельдиева «Тири болсам казака кызмет кылмай коймаймын» и ученого-депутата мажилиса Б.Абдигалиулы «Алихан жолы- билимнин кушине суйенген жол» ( см. Ана тили», 4 марта 2021 года ). Повторяю, я абсолютно, на вскидку упоминул эти труды. И заранее знал, что здесь тоже одна, извиняюсь, аллилуя уважаемому А.Букейханову. Так и оказалось.. Повторяю, я с большим уважением отношусь к этой исторической личности, как и другим сынам движения Алаш-Орда Но, повторюсь, в тоже время мы все знаем, что безупречных ангелов-деятелей и просто личностей, как таковых, не бывает. Так, наверное, и в этом случае, или случаях. И мы знаем, к чему приводит отход от такой аксиомы. Но жизнь получается временами нас далеко не всему учит. Возможно, конечно, авторы таких работ исходият из иного иссследовательского ключа, что сравнительный анализ — это уже другое дело и т.д. Ну что ж такое мнение тоже имеет право на жизнь.

Но все же хотя бы так или иначе, стоило выше отмеченное и известное иметь в виду. Хотя бы в интерсах методологической завершенности книг, статей, других работ. Например, в фильме и печатных трудах о том же уважаемом М.Чокае. А то получается деятельность этого, понятно, неоднозначного ( во всяком случае для многих ) человека в свое время все же, как ни говори, бывшего на службе у осужденного человечеством фашисткого рейха, до сих пор, насколько мне известно, не получила официальной реабилитации. Но фильмы о нем уже давным-давно снимаются, собрания его сочинений издаются, во многих местах ему ставят памятники, проявляют разные формы другого внимния. И одновременно начинаются, или уже были судебные процессы на основе такого несоответствия. В числе многих, извините, я тоже через через СМИ обращал внимания на такой разнобой . Но пока не шатко, ни валко.

Или тот же нынче временами весьма политизированно-острый земельный вопрос По аналогии стоит, наверное, вспомнить о непростой ситуации с данной проблематикой в некоторых тоже молодых независимых государствах, где вверх взяли предложения некоторых местных радикализованных патриотов. Вот в том же африканском Зимбабве, или Южно-африканской республике. Бывая за рубежом, я не раз беседовал с теми же потомками по-своему знаменитых, очень трудолюбивых африканских буров, которые в свое время сделали и сейчас не мало делают по развитию своих государств. А сегодня, как горечью рассказывали они мне, те вынуждены эмигрировать из родной для них земли за рубеж, например, в Китай, где их с радостью принимают. А на родине, принадлежащие им земли явочным порядком и не только, ( ибо в пользу такого радикального земельного передела высказались и главы этих государств ) отбирают у них местные аборигены. Конечно последних то же можно в какой-то мере, даже значимой мере, понять. Но все же, наверное, лучше искать консенсунс, тем более, что буры работают более успешно, что особенно заметно на фоне общего ухудшения экономической ситуации, резкого общего понижения производительности труда в этих странах. Но такого консенсуса там, как объясняли очевидцы, нет, вернее не совсем получается. И почему сегодняшние буры и страна в целом, должна страдать от того, что когда-то было. Вот вам очередное противоречие несостыковок разных временных периодов, что по своему находит отражение во многих местах. К большому счастью у нас в этом вопросе многое иначе совсем иначе. И все же…

. Между, если полностью вернуться к нашим реалиям, наверняка наш , родной казахстанский тот же сельский читатель, того же «Жас Алаша», тех же работ Т.Журтбая то же можетсо врменем сделать из прочитанного там свои не самые лучшие выводы в самых разных взаимосвязанных сферах. Тем более, желающие заработать на этой «горячей теме свой политческий капитал у нас есть. Ведь сказал же в свое время один из наших весьма активных государственных деятелй, что аборигены -казахи за свой равный труд должны всегда получать дополнительное, специальное вознаграждение, просто потому, что он коренной житель. И многие наши сограждане тут же его поддержали. Я сам не раз слышал такие мнения. Но к чему это может привести?

Примерно подобные выводы наш читатель может сделать и по другим направлениям — языковой, религиозной и др.

И опять небольшие временные ассоциации. Все мы хорошо знаем какое место в жизни народов Европу занимает период Возрождения. Наверное стоит здесь отметить, что в общем стержневыми линиями этого замечательного явления большого мирового уровня были цивилизационность, направленность на прогресс в ее поступательном движении вперед, независимое саморазвитие, гармоничность, субъектная и иная подготовленность общества, масс, лучших ее представителей к переменам, широкая толерантность общества, так сказать, постоянная бъющая ключом инциатива к таким переменам в лучшем значении инициатива и «снизу», и «свеху» и многое многое другое. Понятно, что и период европейского возрождения были деяния, поступки, желания, случаи не самого лучщего порядка; и тогда многое было не просто. Но все же там в целом, реальная, здоровая жизнь во всех ее проявлениях была движущей силой процесса, которое в конечном счете оставила замечательный след.

Конечно, любое сравнение относительно. И все же, или поэтому я, лично, говоря о нашем казахстанском возрождении, хотя бы в весьма общих чертах, хотя бы методологически, желал бы чтобы мы больше внимание обращали на этот европейский общепризнанный, говоря сегодняшним языком апробированный и в ширину и в глубину, путь движения вперед,. Тем более, что принятая в свое время общегосударственная программа «Путь в Европу», надеюсь, действует и сегодня, и дальше то же . Согласитесь, такой момент некоторого акцентировапния внимания на успешные ( в то же время понятно, с корректированием ) опытов других, гораздо лучше чем сугубо школярное, калькированное, желание следовать чуть ли не слово в слово, след в след только одним родным, своим установкам сказанными «своими» деятелями. И только по тому или, прежде всего потому, что эти мысли, повторяю, озвучили -- свои, кровно самостные, и в этих трудах больше всего говорится об этой, повторяю еще раз самости, то, что именно свои родные деятели в своих работах, якобы, проявляют особую заботу о родных казахах, или говоря определенным языком, казактын кара домалак тарына камкор жасайды».

Причем я бы сказал, в весьма примитивном восприятии сегодняшними последователями, якобы когда-то сказанных суждений.. Возможно я что-то утрирую, за что извиняюсь, Но в общих чертах такая линия воспритятия, положа руку на сердце, признаемся есть. Хотя я лично не замечал таких прямых указаний, но таковые и были или вытекают из общей массы мыслей, что я допускаю. Но сегодня в условиях нынешнего независимого государства просто стыдно говорить об этих особых преверенциях подготовленному и физически здоровому человеку. Наоборот спрос с нас казахов, как государствообразующего этноса, должен быть особо повышенный.

Сразу скажу, нисколько, ни на гран, не принижая значимость замечательных людей, известных общественных, политических деятелй прошлых веков, все же я бы подошел к вопросу шире и глубже, чтобы за деревьями увидеть лес. К тому же я более чем уверен, что сами эти сыны нашего народа, в нынешних условиях многое сказали бы иначе и были против их сегодняшней мне кажется несколько одностронней и не совсем полной интерпретации, их деятельности, позиций, тем более идеализации себя как таковых.

. Не так давно было 100-летие Алаш-Орды. И тут же упреки - вот не совсем достойно эту дату отметили, что мало почитаем героев этого круга, не вводим специальные программы, спецкурсы по их работам, не берем во внимание их мысли и т.д. Во всяком случае в нашем Павлодаре, когда усилиями известных лиц ( например упомянутого М.Т.Нугманова и др., ) прошла серия мероприятий посвященна этой дате, такие мысли озвучивались., с которыми я лично не совсем согласен.

Точно также, наверное, не совсем верно, когда сегодня многие наши остепенные исследователи, в рамках программы «рухани жангыру», как я уже говорил, полностью отрицая положения той же Октябрьской революции 1917 года , советской власти, называя этот период по известным лекалам чуть ли не преступным, в тоже время с каким-то особым, пристальным пиететом относятся к отдельным представителям этой системы. И во многом потому, что они вот опять родные «казактын кара домалктары», мало того,за них хлопочут потомки, родственники ( что у казахов испокон веков –норма ) и т.д. Вот возьмем того же самого Т.Рыскулова - несомненно талантливой, одаренной личности не мало сделавшего для молодой Казахской АССР – первой иторической формы казахстанской государственности в ощепринятом сегодня значении. Но в тоже время, многие нынче знают, что он, как любой человек, имел свои недостатки. При чем весьма серьезные, о чем уже не мало написано. Что те же самые его действия по противодействию массовому голоду в Казахстане ( что стало поводом для некоторых сегодняшних деятелей науки и культуры поводом к особому, чуть ли не иконному, почитанию этого человека) в начале прошлого века имели далеко не последовательный характер. Но опять везде и всюду мы слышим: Т.Рыскулов – совершенно безупречная, святая личность, достойная не только почитания, но имеющая право быть своеобразным духовным наставником, или одним из таковых. И это несмотря на то, что тот же Т.Рыскулов – плот от плоти рожден и и воспитан «страшной» советской властью, В русле таких нонсенсных рассуждений определенных лиц в свое время имя Т.Рыскулова присвоили главного экономическому вузу Казахстана - институту народного хозяйства, который к этому времени стал университетом. И это при том, что Т.Рыскулов - личность с определенными заслугами, не имел никакого отношения к экономической науке, что впоследствии стало причиной того, что упомянутый вуз перестал носить это имя. Примерно такую же картину сегодняшнего противоречивого иконного «почитания» мы видим и в отношении многих других исторических личностей прошлого времени

Помнится, в свое время в газете «Central Asia Monitor” была дискуссия на тему на тему «Стал бы Казахстан второй Японией, если бы начале ХХ века вверх взяли не большевики, а алаш-ординцы». Эту же тему потом не раз развивали и другие издания. И хотя некоторые из выступивших не соглашались с положительным ответом , но немало было и тех, кто поддержал это искусственное, в общем-то из пальца высосаннрое мнение. И вообще тема нашей некоторой исторической близости к этому далекому островному государству периодически будировалась и лидерами Алаш-Орды и кое кого еще. Но опять во многом в школярном поняти - они успешны и в чем-то внешне похожи. Но этого, конечно, мало, алашординцы не совсем встестронне подходили к вопросу. Ну а пойти дальше, заглянуть глубже и здесь не получилось. В свое время в наше время и я не раз от моих коллег по работе в СМИ Алма-Аты слышал: что вот дескать нам надо идти по японскому пути. Но когда я пытался детализировать вопрос, внятного ответа я не получал. Так, что и в этом случае не было глубины, временной связи. . С моей точки зрения - жаль. Я лично хочу жить прежде всего реалиями сегодняшнего дня.

Сегодня я нисколько не являюсь подобострастным поклонником, или сторонником всех дел и суждений нашего уважаемого елбасы, нашего президента. Как и другие граждане, на многое имею иное мнение, что в общем нормально. Однако если провести паралели между высказываниямии точками зрения сегодняшних наших лидеров и деятелей прошлых времен я нисколько не противопоствляя их друг другу все же отдал бы предпочтения именно первым. Хотя бы потому, что они гораздо ближе к сегодняшним нашим делам, что мы, например видим в статье Н.А.Назарбаева « Семь граней великой степи». Это свое мнение я высказал и в статье направленном в позапрошлом году на конкурс в Астану. Но там она не получила поддержки, что тоже вполне объяснимо.

Профессиональная журналистская память - довольно цепкая. Помню еще где-то в середине 90 годов прошлого векав в Алма-Ате, где я тогда жил, на одном из традиционных, пятничных вечеров мемориального дома-музея М.О. Ауэзова состоялась встреча с автором знаменитого романа об акыне-=импровизаторе прошлого Акана-серы, лауреатом государственной премии, тогдашним секретарем Союза писателей, по общему мнению весьма неординарным человеком С. Жунусовым. Так вот, наряду со многим другими его ( может оригинальными, может в чем-то для многих спорными - об это чуть ниже - суждениями, в частности о роли у нас родного для всех русского языка ) мне запомнились и слова некоторых вполне объяснимых упреков Сакен-ага в адрес исторических деятелей прошлого. Например, в адрес того же всеми уважаемого нынче Аблай-хана и др.. «Ат тегенай, - сказал тогда С.Жунусов, - жаль что наши ханы тогда приложили не все усилия по достойному развитию своих государственных образований на современном тогдашнем уровне - не строили новые города, не укрепляли как положено экономику, обороноспособность, дипломатию, внешние связи. Тогда наша республика сегодня была бы на совершенно ином уровне в мировой истории. Жаль». И хотя эти слова С.Жунусова и тогда далеко не всем пришлись по душе, ( и сейчас, наверняка, то же ), но согласитесь определенная логика в таких рассуждениях есть. Как считает в упомянутом выше интервью известный сегодня историк и политик А.Бейсенбаев «процесс изучения своего собственного прошлого должен быть хирургический – через боль, гордость, стыд холодный». Хороший рецепт. Или вот снова из «Времен связующей нити» М.Ауэзова: «нас волнуют Отрар и Фараби, Коркут и прочее историчекское наследие. Но только то из прошлого достойно любви и внимания, что поддержит нас в движении». Хорошо, кажется, сказано.Но я лично весьма редко встречал другие примерно подобные самокритичные разговоры в такой канве от других наших уважаемых представителей зиялы каум. Наоборот, любые попытки подобного самокритичного подхода к нашему казахскому этническому бытию как прошлому, так и сегодняшнему тем более в аспекте деятельности исторических деятелей, у отечественного интеллигентского и властного сообщества получают весьма болезненные отклики и, можно сказать, как правило, сразу пресекаются, без каких-либо дискуссий и обсуждений. Ханское, получается и байское в целом прошлое, какой бы она не была в общем, получается, тема «неприкасаемая», вне критики. Вот попытался, как пишут, тележурналист С.Аббасшах в «Фейсбуке» покритиковать некоторые на его взгляд не самые лучшие качества уже сегодняшних соотечественников ( извиняюсь, что их привожу ):«оте жалтак, оте паракор, оте мактаншак, оте даракы, оте жагымпаз халыкпыз» . Так тут же получил, говорят, столько возмущенных «отлупов». Хорошо хоть этим обошлось. Помню как-то я в устной беседе пытался кое кому процитировать известные критические высказывания на этот счет Абая. Так меня сразу тоже поставили на место со словами: «чтобы повторять его самокритичные мысли надо достичь его уровня». А выше упомянутый павлодарский чиновник господин Нугманов М. , в свое время возмущенный моими некоторыми журналистскими альтернативными суждениями предложил мне вообще эмигрировать из страны со словами «туриниз да , ойыныз да, бизге уксамайды. Да, что я - «пыль на ветру», мои какие-то слова, вот еще на первом учредителном съезде общества «Ана тили» ( «Казак тили» ) мне приходилось слышать не амые лучшие слова о нашем первом поэте нового времени - еще раз, возьму на себя смелость и дерзость упомянуть его имя самом Абае.

Или вот одно из последних интернетовских выступлений журналиста в прежнем «бумажном варианте» газеты «Central Asia Monitor” Ж. Байкожы «Смогут ли казахи стать конкурентноспособными хотя бы в своей стране» где он на конкретных примерах заводит разговор об отдельных с его точки зрения наших «внутренних» недостатках -- иждивенчнстве, пристрастии к «теплым креслам», заметное равнодушие к современным техническим наукам, исследованиям ( например,на крошечном примере не лучшего отношении некоторой части наших казахов-чиновников к достойному на его взгляд журналу «Ойла» («Наша жизнь» , №14, за 11 апреля 2019 года ) и т.д. И я более чем уверен — автор тут же заимел новую сонму недоброжелателей.

Вспоминается, наш первый президент Н.Назарбаев не раз упрекал соплеменников - сельчан: «сравните состояние своих домов, благоустройствоваших дворов и соседей-немцев. Результат - не в нашу пользу. Почему бы из этого не сделать выводы».

И своеобразными ответами ему стали предложения многих представителей нашего уважаемого зиялы каум: «законодательно по подходящей цене государство должно выкупить эти дома уезжающих немцев и бесплатно отдать их оралманам». Не больше не меньше.

То ли руками разводить от некотрого «недомыслия умных мужей» , то ли еще что. Потом, помните, как я выше уже говорил, даже весьма заметно ментально европейски продвинутый алмаатинский профессор Б.Ирмуханов в свое время был возмущен тем что А.Левшин в своей знаменитой книге опять прошелся по некоторым не лучшим по его мнению личным качествам наших предков. Так, что эта очередная отмеченная внутренняя «болезнь» временами односторонней собственной любви, самолюбования собой, своей историей так сказать, имеет весьма глубокие корни. Известное мнение , что нравственное здоровье страны и народа невозможно без осознания и своих определенных недостатков и ошибок отвергается многими не глядя.

Сегодня весьма справедливой, жесткой критике подвергается присланный московским центром в 30 годы прошлого столетия первый секретарь республиканского крайкома ВКП (Б) Голощекин, реально виновный в трагедии нашего народа в тот период — массовом голоде и гибели большого, огоромного числа соотечественников Справедливая критика, справедливый гнев. Но разве в произошедшем виновен только Ф. Голощекин? А где же другие деятели того периода. Почему, например, тот же Т.Рыскулов, насколько я знаю, обратился к Сталину с письмом почему-то лишь в 1933 году, когда голод по сути уже сделал уже свое дело. Ответа на вопрос нет, впрочем его никто и не поднимает.

Потом вспомним, что не так давно тот же ученый Т.Журтбай обнаружил доку мент свидетельствующий, что и Т.Рыскулов, и С.Сейфуллин ( то же неприкасаемая личность) были инициаторами назначения на должность первого руководителя края человека со стороны, мало знающего наши реалии и сходу отвергли предложение И.Сталина о возможности поиска достойного человека на эту должность в самом Казахстане. Были и другие не самые лучшие публикации о Т.Рыскулове, в т.ч. известного иссследователя того периода Ж. Аккулулы. Однако наше сегодняшнее так называемое интеллектуальное сообщество этих нюансов закрыв глаза, не замечает, хотя в других случаях оно, тут как тут -- вспомним известную не красящую нас всех историю с памятью то же деятеля 30 годов Л.Мирзояном, демонтажем, уничтожением его памятника в Актобе, других прежних знаков внимания к этому человеку – или же то, что нынче все что связано с советской властью постепенно предается чуть ли не анафеме. Стало чуть ли не нормой, что при каждом случае разговора на отмеченную тему наши ученые и писатели как мантру повторяет одно и тоже: во всем виновата Москва, Сталин и этот самый негодяй Ф.Голощекин. И только.

Вот совсем недавно профессор-историк Т.Омарбеков в газете «Ана тили» за 11 марта 2021 года опубликовал объемную, разоблачающую статью на эту же историческую тему. И опять, что касается Т.Рыскулова только слава. По новой версии Т. Омарбекова, оказывается этот видный представитель советского руководства именно именно за одну из тогдашних своих статей, связанную с голодом в казахской степи по указанию И.Сталина был растрелян – очередная новость сегодняшнего дня, правда, без серьезногог документального доказательства и анализа. А разве можно говорить о реальной, эффективном процесса «Рухани жангыру» без всеобъемлющей оценки, взаимосвязанного с ним страниц прошлой истории на основе объективности и справедливости.

Я уже отмечал, что сейчас у нас в Казахстане ( как и в ряде других стран СНГ, в России этот «нюанс» правозащитник С.Ковалев назвал «искусственным увлечением царизмом») в любом случае как-то не принято бросать хотя бы малейшую тень на далекие известные далекие периоды национальной истории.

Вот возьмите период руководства Букеевской Ордой ханом Жангиром. Да, как пишут исследователи, этим государственным деятелем было сделано немало ценного, доброго. Но из песни слов не выкинешь -- как не вспомнишь во многом направленное против хана Жангира и его окружения (казахских баев, царских чиновников) очень мощное народное восстание степного люда во главе с ИсатаемТаймановым и замечательным поэтом, умным человеком Махамбетом Утемисовым, закончившееся кровавой расправой карателей над степняками.. И если прежде пишущие на эту тему достаточно подробно описывали восстание, весьма критически высказывались о социальной политике Жангир-хана. То нынче как-то стараются не касаться этого неприятного момента, или упоминают об этом весьма обтекаемо. О Жангир-хане, ка и о других властьимущих того времени только хорошо - прямо наглядный пример только для подражания. Времена поменялись -- во многом спекулятивно. Сейчас даже все больше набирает обороты мнение, что восстание то было не такое уж заметное. И вообще Махамбет Утемисов, возглавил это, как ни говори, крупнейшее в Казахстане в 19 веке движение масс оказывается, из-за... женщины, которая нравилась и ему и Жангир-хану. То же не больше не меньше.

Сейчас у наших исследователей снова в фаворе теория единого потока, у истоков которой в свое время стояли некоторые лидеры Алаш_Орды и суть которой в культурном, идеологичеком единении всех казахов независимо от их материального, социального и др. положений и всех остальных критерий -- главное, чтобы ты был бы казахом, а все - остальное потом. Что говорить, в этом выводе есть что-то, как бы сказать, облегченно-привлекательное, дескать, что наши главные проблемы, противники - внешний фактор, внешние силы, нацелится, на борьбу с которыми гораздо легче, чем покапаться у «себя внутри, дома». Последнее, повторюсь гораздо сложнее, потому, что требует постоянной не самой приятной углубленности во всех отношениях.

Признаемся подавляющее большинство людей, и не только у нас, предпочитают гораздо легкое.

Выше упомянутый пример того, что основным, или одним из основных причин восстания масс во главе с М.Утемисовым против власти хана Джангира были личные разногласия лидеров из-за женщины, понятно с точки зрения обычного здравого смысла, объективной истории не выдерживает критики. И тем не менее, сегодня эта точка зрения серьезно обсуждается, во всяком случае берется во внимание довольно серьезными людьми, специалистами. Потому, что такая версия легка, удобна для воспрития, для формирования определенных нужных сегодня кому-то опредеденных мировозренческих установок. И в рамках программы «рухани жангыру» тоже, хотя изъяны в большой перспективе, в большом значении слова очевидны.

Теперь, что касается, деятелей Алаш-Орды. Если судить по той информации, которую мы имеем, они, действительно, – достойные во многих отношениях люди, понятно со своими минусами и плюсами, но о которых сегодня практически никто не пишет, не говорит. В то же время все мы знаем, что у многих, практически весьма известных, самых положительных личностей разных времен, в т.ч. и большого мирового уровня, были свои ошибки, слабости, зачастую не только не красящих их, но имевших и имеющих временами крайне общественно негативный характер. Так же зачем же на этом общем , можно, наверное сказать, всечеловеческом фоне, так искусственно выделять, или получается по сути, искусственно принижать, эту уважаемую группу лиц из движения Алаш-Орда и во многом только потому, что они нам этнически или углубленно-этнически близки. Так, что не будем из них, так же как, навскидку ( например, так же как и Д. А.Кунаева или Н.А.Назарбаева и др. ) в поисках легких, удобных для нашего сознания, для восприятия путей, механизмов, из этой алашординского слоя прошлой интеллигенции искусственно лепить абсолютно во всем не ошибающихся, общественно-бескомпромисных личностей, так сказать, рыцарей без страха и упрека, плюс глубоких титанов мыслей мирового уровня. Это не логично, не мыслимо со всех точек зрения. Однако, увы, сегодня об этих личностях идет поток только сугубо положительной информации, что, конечно, настораживает Так, что будем этот момент иметь в виду в ходе выработки, корректировки критериев программы «рухани жангыру».

Наверняка, высказанные мною личные суждения о лидерах Алаш-Орды опять вызовут неоднозную реакцию некоторых, кое кого, если, конечно, они вообще обратят внимание на эти частные весьма суждения на общем ином, широком, противоположном фоне. Поэтому заранее за написанное, за высказанное приношу свои извинения, заметив при этом, что я тоже в числе многих обычных казахстанцев, авторов тоже временами, очень часто проявлял и сейчас тоже, често признаю, временами проявляяю не самое лучшее свое пристрастие к более легкому, более доступному. В том числе и в этом самом этническом ключе. Особенно так было, в студенческие и постуденческские годы, за что мне временами стыдно.

Но нынче с высоты сегодняшнего дня, я как и другие считаю, что подобный более удобный более «легкий» что ли для массового озвучивания нынче моноэтниченский подход ( в т.ч. теория единного потока ) в принципе не верен и не может стать одним из базовых элементов сегодняшней нашей духовной жизни, нынешнего процесса «рухани жангыру» жизни, как кое кто это хочет .

Да, возможно на определенном этапе -- до получения независимости и после некоторое время -- отмеченное некоторое большее внимание к моноэтнизму, или тому, что некоторые, в том числе деятели Алаш-Орды относили к теории единного потока в какой-то мере объяснимо, тем более в целях так называемой национальной самоидентификации как коренного этноса, так и других народов. Вот, например, в свое время, вернее в перестроечные и постперстроечные годы я, в числе многих и многих, пытался, доказывал возможность опоры в нашей деятельности на моноэтнические, подпорочные более облегченные пути как жизнедеятельности людей, так и культурного развития казахстанского общества. Вот, совершенно навскидку помню я и журнлисты, политологи моего круга ( да и намного выше, включая и тогдашнее республиканское руководство ) исходили из такой точки зрения когда обсуждался вопрос о статусе государственного языка Казахстана, других моментах. Помню, еще вот я ссылался на примерно аналогичное мнение тогдашнего сначала главного идеолога, а потом первого президента Украины Л.М.Кравчука, суждения тех же алашординцев что вот все мы прежде всего дети одного народа.

Но теперь в условиях нескольких десятков независимого развития, чем дальше, тем, мне кажется, все очевидней становиться, что в новых сегодняшних условиях нужны несколько иные ориентиры. Что известные мнения : «строительство национального государства можно в только на базе национализма, как неизбежности», далее: «он хоть и сукин сын, но наш сукин сын» и др., нынче в условиях глобализации и всего остального не совсем эффективно работают , к тому же они - весьма заметные нонсенсные анохронизмы». Мне гораздо ближе, например, известная мысль О.О. Сулейменова: от веков зависимости- через период независимости- к эпохе осознанной взаимной зависимости».

Да, я понимаю, признаю, что, к сожалению, значительная часть нынешнего нашего казахстанского, так называемого, интеллектуального социума, властной, интеллекуальной элита гораздо восприимчивее к первому, к моноэтническому, локальному, что мы видим на многочисленных примерах реализации программы «рухани жангыру». Мало того эта линия, вполне допуская будет доминировать для кое кого и в будущем, правда так же под внешне привлекательными лозунгами. Но все же хочу верить, что в целом разум возьмет вверх.

Уважаемый всеми О.О.Сулейменов так же осознает, подтверждает, что и его суждения, или приведенный выше его программный девиз не получил достаточного развития, не воплотился в полной мере в жизнь, или хотя бы не сделал реальных, определенных шагов. «Помню, - говорит он в одном из своих выступлений, - лозунг начала 80-х, мыслит глобально, действовать локально.Но стремление действовать локально так увлекло многие режимы, ( вместе с ними, замечу от себя, и массы в широком смысле, которым эта самая «локальность» -- гораздо ближе, легче для осознания, воспритятия - Б.Ш.) что глобализация на практике стала превращаться в локализацию. И сегодня вместо контуров глобальной независимости человечества мы видим массу местных, мелких независимостей, противостящих друг другу» (Казахстанская правда», 9 апреля 2021 года ) Тут же мне на память приходит и некоторое время назад прозвучавший на одной весьма популярной телепередаче уровня всего СНГ, весьма показательно-интересный диалог между одним из сторонников украинского моноэтнизма, экс-президентом этого государства Л.М.Кравчуком и известным деятелем культуры и телепублицистом К.Шахназаровым. отражающими разные точки зрения. Господин Кравчук Л. М. , традиционно выступающий за в общем моноэтнический путь развития и в этой показательной телепередаче подчеркнул значимость беловежского соглашения по развалу СССР, которое, по его словам, дало многое разделившимся коренным этносам бывших союзных республик. Карен Георгиевич отдав должное тому, что дало беловежское соглашение и последовавшим за ним другие решения значительной части населения новых государств в тоже время заметил: «но эти решения, принятые при вашем непосредственном активном участии, Леонид Макарович, разделили народы по «своим квартирам», плюс они не учитывали интересы других этносов новообразовавших государств., что в конечном итоге «боком вышли» и для самих украинцев. И этот процесс чем дальше, тем все очевиднее, захватывает своим воздействием все более широкие массы, все более широкие сферы жизни. …В свете той трагедии, которая сейчас происходит на Украине, минусов тут, наверное, гораздо больше, чем плюсов. Неужели тогда в 1991 году вы не могли все это просчитать». Уважаемый Леонид Макарович Кравчук, бывший главный идеолог бывшей Украинской ССР, затем президент нового независимого украинского государства не смог дат достойного, исчерпыващего ответа. Во всяком случае я не услышал. .

У нас, к счастью, во многом благодаря весьма умеренной, лавирующей форме национального строительства, особенно в первые годы независимого развития, а также некоторым специфически казахстанским ментальным особенностям, удалось избежать многих возможных не приятностей. Но время требует дальнейших корректировок, дальнейшего взвешенного подхода, что, увы, не всегда получается, что и мы видим на примере сегодняшних установок, в т.ч. и в ходе реализации программы «руханги жангыру».

Теперь относительно религии, нынче важной сфере духовности, которая является личным делом каждого, которая к тому же отделена от государства. Именно личным, именно не государственным, не допускающим искусственного навязывания того или иного культа в какой-либо форме, или ее существование за счет государственного бюджета. Однако, нынче, к сожалению, так или иначе многое меняется. И вообще многое здесь повернулось на все 180 градусов.

Не скрываю, я практически не хожу в мечеть, хотя лично не только ничего не имею против этой сферы духовности, временами внутренне обращаюсь к Всевышнему, прошу его помощи. Но вот меня очень коробит, что некоторые исследователи говоря о замечательном, не в пример многим другим, по настоящему реально замечательном, выдающемся нашим предке Чокане Валиханове, как-то стараются особо не акцентировать его весьма критическое отношении к мусульманству вообще и к многим его представителям. В таких случаях часто пишут о том, что ученый-путешественник был молод, не зрел.

Но, при всем этом, наверное, у Ч.Валиханова были свои причины его такой позиции, которые надо иссследовать и далее на более углубленном, аналитическом уровне с учетом сегодняшнего дня и того негативного, что нынче происходит под определенными лозунгами, в т.ч. и религиозным, как внутри нашей страны, так и за рубежом. А не ограничиваться общими фразами: «есть настоящая религия, есть и ее искажения».

Возможно, да и наверняка, так рассуждающие в чем-то не правы. Но все же согласитесь, что если говорить совершенно начистоту, и нынче позиции мусульманской религии у нас в республике, в массах, публичной среде не самые уж прочные и в бытовом, и в лучшем, цивилизационном смысле слова. По-прежнему значительная часть тех же самых казахов, других тюркоязычных народов относятся к религии не так глубоко, хотя считают себя мусульманами в их разных проявлениях. Примерно такое же отношение казахстанского народа и к другим видам религии. И это в общем объяснимо и по своему нормально. Но не совсем понятно то, что у нас в республике ( как и в ряде других республиках СНГ ) нынче весьма активно идет процесс искусственного, публичного и не публичного, извиняюсь, «навязывания», или типа того людям религиозного культа по национальному признаку. Формируется ( причем поверхностно ) мнение, что принадлежность людей к определенным видам религии - составная часть как реализации программы «рухани жангыру», так и современного развития человека, общества в целом. Не так давно в одном из своих выступлений еще раз об этом сказал и известный алмаатинский политолог Д.Ашимбаев; да и другие публичные личности, что новых мечетей появляются намного больше, чем школ. На таком фоне мне лично (наверное, и не только мне), не раз прихожилось слышать удивления многих происходящим; очень-очень извиняюсь, что привожу эти их слова: «нынче любой писк, вздох жившего когда -то, далеко не самого известного, а часто просто, полуграмотного муллы, деятельность которого под большим вопросм, весьма значимы чем мнения тех же Ч.Валиханова, или А.Кунанбаева, многих кое кого еще».

Далее, получается, что по указанию «сверху», высказывания (реальные и не совсем ) определенных лиц прошлых времен сегодня являются предметами исследования и безусловного ( без какого-либо критической альтернативности ) преклонения многих сегодняшних наших ученых и просто современников. Вот недавно в «Казахстанской правде» прочитал суждение одного нашего академика ( поставившего абсолютный знак равенства между А.Кунанбаевым и мусульманством) о том, что мир познавая Абая во многом прежде всего познает мусульманство, которая нынче триумвально шефствует по миру. А мы через Абая познаем ислам - истинную религию мира, которая сейчас победно шествует по планете.. Возможно в этих словах есть доля правды. И все же определенные вопросы возникают. Замечу, между прочим,что в программном выступлении Н.А.Назарбаева «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания» я лично не нашел особо акцентированного упоминания на отмеченные моменты, связанные с ролью религии в современном казахстанском обществе. Налицо – реальный некоторый дисбаланс.

Статусное положение служителей культа у нас тоже весьма своеобразное. Они, слуги Аллаха, нынче полностью, временами, кажется, без особого собственного размышления, полностью ориентируются на позицию властей, и зависимы от них во всех отношениях и т.д. Примеров всего сказанного море, - начиная от того, что один из наших первых, уважаемых республиканских муфтиев, мягко говоря, пользовался не самым лучшим авторитетом у самих верующих, с разного рода их предположениями, а другой также утвержденный решением властных структур, подобострасто прослужив на высокой должности определенное количество лет, затем, получив добро у главы государства, в одночасье перешел в светскую жизнь, и кончая тем, что довольно заметная часть служителей культа мягко говоря не пользуются особым авторитетом у населения, у общества в целом, а временами оказываются замешанными в не самом лучшем. Правда до бишкекского варианта дело, слава Аллаху, не дошло, но все же… И нет ли в этом сегодняшнем повышенном внимание наших чиновников к религии того, что называется идеологизированием, или данью моде.

Или вот неприкрытое государственное финансирование религиозной работы, религиозных служб. На основе такой поддержки идет массовое строительство везде и всюду мечетей и др. примерно аналогичных объектов культа, причем темпами намного опережающими, те же объекты культуры. На этот счет есть даже некоторая не совсем радующая статистика. Вот в нашем Павлодаре еще на заре независимости, можно сказать абсолютно на основе государственного финансирования, или типа того, был построена один из самых примечательных архитектурных сооружений города - центральная мечеть им М-Ж Копеева. С одной стороны, и так справедливо считют очень многие - это прекрасно. Может быть и так. Но, прошу прощения у Всевышнего и у простых верующих, а как быть с положениями конституционных норм и тем, что за эти 30 лет, например, наши павлодарские власти так и не смогли построить более, или менее достойное здание государственной филармонии, которая всегда жила и живет без своей крыши над головой. Мало того, как раз в годы когда авральными темпами под прямым руководством государственных органов строили мечеть и церковь ( которых сейчас несколько ), те же самые власти на достаточно длительный срок, полностью распустили филармонию.

Эти не самые лучшие примеры когда несколько второпях, не совсем продуманно подвергают своеобразной ревизии «неудобные» страницы и ценности прошлого, приходиться слышать о нынешнем наступлении обычного средневековья, или типа того, что прежде всего весьма выгодно определенному кругу чиновничества в честь которых служители религии часто не совсем уверенно, оправданно поют аллилую.. Есть такие суждения. Это тоже надо просто иметь в виду.

История, общественное, духовное развитие, образно говоря, весьма капризная и повторяющаяся вещь, со своими приливами и отливами.

Поэтому на взгляд многих, в т.ч., наверное, и меня, плодотворное многоцветие с опорой на принцип обычного здравого смысла, в отличие от выше отмеченных и других их аналогов, думается, не самый худший путь в анализе все временных наших реалий в .т.ч.и того, что нынче называется программой «рухани жангыру». Но, так уж сложилось, что говоря о действиях прошлых и сегодняшних наших соотечественников мы все же часто вынуждены использовать известное метафорическое выражение «что сделаешь, хотели как лучше, получилось как всегда» и др.

Если говорить начистоту...

В самом начале этой своей очень скромной публикации я упомянул, извиняюсь, и о так называемых «вынужденных» читателях «вынужденно» обсуждающих анализируемую статью уважаемого нашего Елбасы Н.А.Назарбаева, ровно как и другие «значимые» публикации этого и других авторов.

Наверняка, кому-то не понравиться это мое упоминание о такой категории казахстанцев. Но еще раз будем честны, если говорить в контексте данного нашего разговора, то таковых, мягко говоря, весьма-весьма немало – тех, кто по указанию сверху, по службе, грубо говоря, из под палки вынуждены говорить, писать, идти на встречи, дискуссии, высказывать «свои мнения» правда, особо не вдумываясь как в содержание высказываний, так и в мысли других авторов, в отличие от того же, например, Б.Момышулы, который еще в жестко-тоталитарные 30-е годы прошлого века решился публично высказать свое собственное мнение в отношение «святой» тогда новой Конституции СССР, за что оказался на грани сурового наказания. Нынче в условиях демократии и плюрализма так расуждающих не так много. Вот такой очередной парадокс, или традиция. ..

Наверное во многом основываясь на таких парадоксах политолог Д.Сатпаев, напомнив о довольно быстром забвении многих прошлых инициатив, доктрин наших астанинских чиновников, говорит и о возможной такой же участи -судьбе положений статьи «Семь граней великой степи», тем самым , проводя параллели между «неприятностями» сегодняшенго дня и того самого прошлого, советского застойного периода. « В Казахстане после ухода Н.Назарбаева, пишет автор, -- ожидаются большие перемены… в идеологическом отношении многое напоминает последние годы, периода Советского Союза. И в то время та же самая элита государства, республики особо не верила в светлое будущее государства. И в то время в обществе широкое распространение получило двоемыслие. Если официальные лица, выступающие с трибун говорили одно, то в массах в реальности было распространены противоположные суждения.... Так же и сейчас в в Казахстане. Чиновники, президент предложили свою идеологическую установку, Но в реальности они и сами особо не верят этой программе. Ибо эти документы были подготовлены без учета сегодняшней реальной ситуации. Еще более неприятно то, что от этого документа, от этих идеологических установок оказалась далека наша элита ( «макурым калган» ).... Как бы там ни было упомянутая…статья ( речь идет о «Семи гранях великой степи»- Б.Ш. ) по сути искусственная, превышает сегодняшние возможности ( «шамадан тыс жасанды»)» ( примерный подстрочный перевод мой - Б.Ш.)». ( К-Ж Токаев, «Аныз адам», №8, за 16-30 апреля 21019 года, с.24 ). Такое вот мнение независимого казахстанского исследователя.

И такая вот, извиняюсь, если можно сказать, нынешняя очередная попытка создания смешанного «перпетум мобиле» на песочной основе — отказываясь от хорошего прошлого ( особенно в некоторых моментах) , берем оттуда же плохое, часто самое плохое. Опять парадокс, но факт, если говорить еще раз о некоторых методологических аспектах процесса «рухани жангыру».

Теперь еще немного об этом самом втором, плохом. В дополнение к уже выше приведенным на этот счет примерам эмпирического характера, теперь немного о том, или о тех, кто, смею предположить ( хотя это очевидно), будут в авангарде реализации положений статьи, или программы «Семь граней великой степи». Я имею ввиду сформированный, или формирующийся институт, республиканской программы «рухани жангыру». Я не имею более или менее полной информации о работе этой срочно созданной, или создаваемой организации общеказахстанского масштаба, если не считать того, что у руля ее республиканского руководства неожиданно для многих пусть на некоторое время, но все же оказался, или был академик пяти академий ( хотя о таком ученном я мало что слышал ) экс-аким Павлодарской области, затем осужденный за коррупцию, человек с весьма неоднозначной репутацией Е.М.Арын.

Но не так уж давно по интернету, СМИ прошла информация о том, что на государственном уровне принято решение о создании в Казахстане двух некоммерческих акционерных обществ с так называемой государственной долей участия. Первое знакомство с ними наводит на ассоциацию с другими весьма известными квазигосударственными структурами, о которых весьма часто приходиться слышать не самые лучшие отзывы. И в плане эффективности их деятельности и, извините, коррупционной составляющей тоже. Впрочем, в интересах дела я чуть подробнее о них.

Самые элементарные сведения того, что планируется говорит уже о многом. Одно из этих акционерных обществ – так называемый, институт общественного сознания будет оказываться заниматься всесторонней пропагандой сегодняшних официальных ценностей, готовить кадры, организовывать мероприятия и т. д. Я снова невольно спрашиваю а зачем тогда нам сегодняшние многочисленные комитеты, управления в этой духовной сфере. Может их влить в этот самый институт «рухани жангыру». Но нет . Тогда что -то не совсем понятное. Точно так же как и то, что это акционерное общество будет укреплять ...оборону и государственную безопасность. Ну, здесь светлые умые, с весьма престижными дипломами, работавшие над этими проектами вообще зашли то ли ум за разум, то ли задумали ( думаю не бесплатно) такое, что простому смертному никогда не понять.

Второе республиканское акционерное общество именуемое центром по развитию межцивилизационного и межрелигиозного диалога, которое как пишут,должен был возглавить, или даже некоторое время возглавлял небезызвестный, упомянутый уже не раз, академикк пяти академий и осужденный коррупционер Е.Арын оказывается намеревалось сотрудничать с с известными во всем мире и не так известными, но авторитетными международными структурами, религиозными, духовными и др. И так же, опять организовывать эти самые конференции, встречи, сотрудничать с самыми разными международными структурами - религиозными, духовными и всеми иными... Прямо чуть ли не второе министерства культуры или иностранных дел; судя по тексту даже больше.

Фантазия у авторов данного проекта действительно, космически-беспредельная -- речь даже идет о сотрудничестве чуть ли не с внеземными цивилизациями...... Зная реальную ситуацию в сфере культуры , образования, духовности, не знаю, то ли смеяться, то ли плакать... Даже если эти задумки остались всего лишь планами, все равно не знаю что сказать… Поражает меня ( наверное, и не только меня) и информация наших СМИ о предполагаемом, или планируемом весьма — весьма щедром многомиллионном или многомиллардном финансировании данных проектов, на которые, как пишут особо денег жалеть не будут. Как по линии спонсорства ( которое у нас имеет своеобразную государственную, или около того направленность ), так и по другим линиям. Кстати, уставные капиталы двух этих коммерченских струтур, планируется формировать из госбюджета. М да.... И это на фоне указаний елбасы Н.А.Назарбаева и президента К.Токаева о строгом учете , экономии государственных средств и имеющихся многочисленных сведений того, в каком ужасно бедственнм положении находится сегодня финансирование наших учреждения культуры. Приведенные мною выше «крошечные» примеры не работающих библиотечных ноутбуков из-за копеечных батареек на приобретение которых не могут найти средства, или многого чего еще о чем, даже говорить не удобно, можно продолжить многими-многими другими аналогичными случаями..

В продолжение этого контрастного разговора, как не вспомнить «показательные» примеры с обеспечением коттеджамии другим дорогостоящим жильем с дорогостоящей мебелью, чуть ли не из слоновой кости для командированных из столицы в регионы на руководящие должности чиновников - выпускников другой то же «исключительно значимой» программы «Болашак», которая в реальности на мой взгяд, ( да и нетолько мой - достаточно на этот счет прочитать известные аналитические публикации на этот счет в республиканском еженедельнике « Central Asia Monitor», вызвавших весьма заметную нервозность в определенной стреда) то же явно хромает.

А вот людей которые своим напряженным ежедневным трудом делают многое на благо Казахстана, его народа , добиваются замечательных успехов, реально мирового уровня мы не замечаем. На вскидку та же самая павлодарская педагог-скрипачка Я.О Касьян, о которой я, как журналист, не раз писал. О том, что она в течение 20-25 лет с блеском многое делает для страны говорили, писали многие известнейшие специалисты, начиная с Героя Труда А.Мусаходжаевой и руководителя международного симфонического оркестра М. Бисенгалиевым и кончая известнейшими профессорами музыкантами Германии, Франции, России и др. . И они же уже не раз просили руководителей области выделить ей, человеку с явно слабым, больным здоровьем хотя бы самую скромную двухкомнатную служебную квартиру, как это иногда делается для некоторых чиновников. Но . ..

Да, что квартирный вопрос. Чиновники ответственные за программу «рухани жангыру» по сути отгородились от тех, кто мог бы реально, эффективно поработать на этой ниве, невидимой, но глухой стеной. Например, несмотря на многочисленные попытки той же Я.О. Касьян ( других то же ) — их звонки, посещения приемной высоких кабинетов - по сути ни один из многих бывших акимов так и не принял этого, думаю, не преувеличу если скажу мирового уровня, подвижника своего дела для беседы, где она очень желала высказать свои дельные предложения по развития той же программы «рухани жангыру». Впрочем, даже , если бы и приняли, результат быд бы не большой. Вот, например, те же некоторые начальники управлений культуры. «Обычно, - замечает та же самая Я.О.Касьян, - они обычно более или менее приветливо встретят, поговорят , пообещают. Спустя некоторое время практически все остается на уровне разговора, в лучшем случае на уровне бумаги».

Поэтому столько интереснейших планов, проектов реальных подвижников своего остались не реализованными. Видимо на уме у наших чиовников другие дела, другие встречи. В определенной мере поэтому мне не раз и не два приходилось слышать от некоторых представитедллей павлодарской интеллигенци: «скажите, а что это такое «рухани жангыру»....

Теперь еше немного о работе института «рухани жангыру» на павлодарском областном уровне.. Прежде, вернее, не так уж давно, я, в числе многих, извиняюсь, более или менее подробно освещал эту тему сначала на страницах ряда изданий, в.т.ч. старейшей в нашем регионе независимой газеты «Новое время», теперь вот в интернет изданиях. Мои публикации, публикации других журналистов в значительной степени были в в критическом ракурсе. И дело здесь не в критиканстве.

Просто, если подойти к вопросу серьезно, и с позиции обычного здравого смысла, то пока говорить о каких-то реальных, эффективных успехах ( курсив мой – Б.Ш.) программы «рухани жангыру» у нас в Павлодарской области ( да и наверное и в др. регионах ) не приходится говорить, вернее особо этим и не пахнет.

Ни сколько не принижая возможно доброе, что, возможно, делается, кое где на отмеченной ниве, нельзя не обратить внимание на те значимые недостатки, просчеты которые мы довольно часто видим. А реальное хвастовство, или пустозвонство - не самое лучшее качество - не может перекрыть эти проблемы. . Вот передо мной небольшая, думаю официальная, заметка в 14 номере за 2019 год павлодарской газеты «Наша жизнь» – о некоторых итогах работы офиса «рухани жангыру» по Павлодарской области. Оказывается за два года им, его сотрудниками проведено 400 мероприятий с участием 700 тысч жителей региона. Получается чуть ли не все население области от младенцев до самых пожилых. Ну, извините, не совсем серьезно. Далее на 2019 год оказывается запланировано 112 разных дел.» Самые крупные из них - строительство мультимедийного музейного комплекса в Павлодаре, создание цифровой базы данных по истории Приртышья, организация научно-исследовательской лаборатории «Умай» по изучению древниъх технологий и др». Но, извините, этот самый музейный комплекс, задумали строить задолго до объявления программы «рухани жангыру». И над реализацией этой задумки - первого и единственного в Павлодаре заметного ( около того ) нового объекта культуры рабтала вся область во главе с акимом, или акимами с заметным напрягом несколько лет. Так же и в остальных делах…

И тут я невольно вспоминаю одно весьма саркастическое замечание елбасы Н.А.Назарбаева ( впрочем такие слова мне приходилось слышать и от многих других ) высказанные им в самые первые дни ознаколения людей с програмой «рухани жангыру» и ее первыми шагами: нельзя все что в республике делается связывать с этим проектом. Это не честно.

Чтобы быть объективным в своей критике я пытался и пытаюсь узнать мнение о работе нашего регионального отделения «рухани жангыру» заметных публичных лиц, руководителей разных структурных подразделений чиновников области. Вот,например:

Д.Асенов, известный в республике исполнитель-импровизатор произведений фольклора, Абая : Знаете, я стараюсь держаться подальше от этой организации, от этого проекта. У них своя дорога, у меня своя. Разные пути...

А.Т.Раимбеков, бывший руководитель павлодарского городского отдела культуры, павлодарского областного управления культуры : по идее, по-хорошему наш офис «рухани жангыру» должен разрабатывать оригинальные, жизнено своеобразные идеи, предложения для учреждений культуры. Вместо этого сотрудники офиса занялись бумажными отчетами, то, что могут делать другие. Не серьезно. Потом меня вот весьма коробит весьма красочный стенд с портретами местных наших руководителей, якобы организаторов «нового дела» - одно из первых мероприятий этого офиса. Слава Аллаху, что моего портрета там нет...

Г.Б. Нурахметова, директор павлодарского областного историко-краеведческого музея имени Г.Н.Потанина: Я не так давно узнала, чем в основном занимается наш областной офис института «рухани жангыру» и весьма удивилась. Оказывается, все теми же нашими отчетами, которые мы сдаем в управление культуры, затем оттуда их направляют в этот офис . И они там их по-своему переделывают и затем от своего имени отчитываются перед Астаной о якобы проделанной работе. Точно также они «работают» с отчетами управлений образования, внутренней политики, молодежной политики которыми они отчитываются перед столицей. Действительно, мистификация, обман и только. А еще я слышала, что офису «рухани жангыру», якобы хотят построить, или выделить отдельное, специальное весьма обширное здание, где они бы продолжили бы такую свою работу, При всем большом, громадном уважении к нашему прошлому, я просто ход мыслей так рассуждающих и действующих не понимаю. Ведь налицо самый обычный формализм, очередная бумажная бюрократия, повторяю, самый что ни на есть обман, при чем в постоянно растущем масштабе . Вот так, хорошее дело рубим на корню...»

В продолжение этой неожиданной «новости» уважаемой Гульнар Баркеновны Нурахметовой о новом здании для офиса, не могу еще раз не рассказать о том, как я совершенно случайно и совершенно неожиданно услышал аналогичную, расширенную, информацию из уст тогдашнего куратора проекта «рухани жангыру» секретаря городского маслихата, а до этого многолетнего руководителя городской системы образования уважаемой Зауреш Куантаевной Мукашевой. В одной из своих интернет-публикациях я подробно рассказывал об этом случае. В один из холодных зимних дней ( это было несколько лет назад ) я оказался в читальном зале центральной городской библиотеки имени П.Васильева. Где-то в середине дня я увидел приехавших сюда заместителя акима города С.Муканова и З.К.Мукашеву.

Сначала я подумал, что наконец-то наши официальные лица решили заняться библиотечными делами - ремонтом здания - вопрос, который стоял тогда на повестке дня уже не один год — все держалось буквально на честном слове - состоянием фондов, хотя бы какой-то их компенсации, после массового закрытия ряда филиалов горбиблиотеки.

Ан, нет. Об этом особо ничего не было сказано. Вместо этого высокопоставленные чиновники городского уровня спешно занялись внимательным осмотром комнат внутренних отделов книгохранилища — методического, технического и т. д. И здесь Зауреш Куантаевна то ли случайно, то ли нет, обронила зам. акиму сокровенную для нее фразу, мне кажется, раскрывающую цель их визита сюда . «Общий объем площади здания центральной горбиблиотеки, - многозначительно сказала она, -- более 900 кв.м. Это много. Библиотеке за глаза хватит и половины». Не больше не меньше. И тут же после такого осмотра «значимых» для нее комнат, госпожа Мукашева бросив: «нас здесь особо больше ничего не интересует», вместе с другим чиновником быстро ретировалась. Согласитесь весьма показательный для сегодняшних «слуг народа» пример.

И я нисколько не удивлюсь, что рано, или плоздно, под прикрытием ремонта, или чего то еще, часть здания, или возможно все здание нашей городского книгохранилища - одной из старейшей библиотеки города ( а может другое учреждение ) отдадут региональному офису «Рухани жангыру» или чему-либо еще другому. Тот же, или теже будут здесь с широким размахом работать на поприще установления все новых международных, межконтинентальных связей и т.д. Или же здесь разместится одно из ведомств наших акиматов, т.е чиновники в очередной раз улучшат условия своей работы, как это уже было в случае со зданием городской детской библиотекой прежде носившей имя А.Гайдара, сейчас названной именем М.Жаманбалинова. Благо сегодня буквально у самого фасада здания горбиблиотеки красуется огромный, ночью подсвечивающийся билборд этого проекта с изображением сказочной птицы «Самырук».

Ну а книги, если продолжит мои предположения, — может все, может часть отправят на макулатуру, или раздадут желающим взять их домой бесплатно, что нынче то же становится нормой нашей жизни. Ведь очень недавно с тысячами и тысячами книг недавно расформированных филиалов библиотек поступили таким образом. А в самом здании те же клерки, или по -нашему чиновники-бумаготворцы, будут готовить новые отчеты, торжественно рапортовать о наших грандиозных успехах в разных сферах жизни. Если это, действительно, будет так, то павлодарские функционеры, по своему могут гордиться: они на десять голов перещеголяли своих своих бывших коллег советского застойного периода. При всех их «проделках», последние до такого не смогли догадаться. Это факт.

Думаю., такое возможное развитие событий никак не укладывается, а даже совершенно противоречит теоретическим идеям анализируемой нами статьи «семь граней великой степи». Точно так же никак не стыкуются положения прораммной статьи "Семь грани…» и со многими другими перечисленными и не перечисленными другими фактами то же реальной сегодняшней реализации нашими отечественными чиновниками программы «рухани жангыру». Коль вот зашла речь о возможной судьбе горбиблиотеки вместе с ее филиалами, где процесс этот по наклонной уже, говорят, «пошел», опять по аналогии , не могу не сказать и о сегодняшних, последних, самых свежых «метаморфозах» здания и областной библиотеки имени С-М Торайгырова, то же напрямую связанных с нынешними интепретациями кое кого программы «рухани жангыру».

На эту тему уже не мало написано. Но вот еще некоторые дополнительные штрихи, которые, я смею надеяться, читателям то же будут интересны. Известно, что ремонт здания торайгыровки имеет весьма длинную историю и даже временами с криминальным оттенком. Так вот, многие, наверное, помнят, что последний ремонт в основном фасадный ( по принципу «сырты бутин, иши тутин», в общем глянец ), или «облагораживание», стоимостью где 120 млн тенге был сделан не так давно во время визита в наш регион уважаемого Елбасы Н.А. Назарбаева. Тогда, помните, специально издалека сюда завезли дорогущие мрамор и гранит, которым облицовали три внешние стороны здания, срочно убрали многолетние ели, которые, оказывается, не так ровно выросли — заменили их другими; сделали еще кое что. Ну, например отремонтирова конференц-зал -- звуко-видео-аппаратура, наконец-то, кондиционеры и еще кое что. Все это было сделано аврально- строители известной фирмы работали не считаясь со временем, и как признался мне его руководителем с весьма заметным убытком для себя - что сделаешь, заставили.

Ну ладно, торжественную встречу главы государства здесь провели, гости уехали. Библиотека пока продолжает работать. И, признаем, читатели рады этому посещению книгохранилища главой государства, благодаря чему были решены хотя бы некоторые его проблемы. Больше стало в библиотеке проводиться и разных мероприятий по самым разным линиям.

Но вот, не сочтите за ложку дегтя, вот сейчас снова как когда-то пошли разговоры, что чиновники от акимата одно время сами с расчетом на будущее положили глаз на это отремонтированное здание. Особенно в связи со все заметным набирающим оборот использованием чиновниками в своих целях отремонтированного конференц-зала. Сначала по так называемой программе, «рухани жангыру», затем по разрешению «сверху» - собрания , конференции профсоюзов, других общественных, государственных организаций. В последнее время временами и уже те, что прежде обычно проводились в большом актовом зале акимата. Вот на днях состоялась совещание по экологическим вопросам. И все эти «встречи» проводятся явочным порядком. Помню, одно время большие группы приглашенных проходили в конференц-зал обязательно через читальный зал, даже не обращая внимание на занимающихся здесь. Читальный зал временами становится своеобразным предбанником для участников разного рода мероприятий в конференц-зале: здесь кому надо дают интервью СМИ, готовятся к выходу на сцену, или по этому пути в конференц-зал проходят значимые чиновники и т .д.. На этом общем фоне мне временами приходиться слышать разговоры и о том, что со временем облбиблиотеке в более скромном месте дадут более скромное здание, а нынешнее — дополнит рядом расположенные корпуса наших акиматов — и областного и и городского. Как скоро это произойдет - покажет время. Во всяком случае, дыма без огня не бывает. К сожалению, дыма и огня не самого лучшего свойства.

. Тем более, что и прежде не раз сюда на «сватовство» приходили чиновники самого разного уровня. Говорили о самых разных вариантах. В дополнении к приведенной информации, здесь некоторое время назад планировалось разместить и международной центр инвестиции и бизнеса со «своим уютным конференц-залом» ( об этом я сам слышал ) и еще что-то. Такие вот были планы, и, наверное , и до сих пор кое у кого бытуют подобные задумки, если конечно говорить начистоту без обычного очковтирательства. Чиновничья вековая психология в ее очень не хорошем значении все подминать под себя делать все прежде всего в своих личных, корпоративных интересах у нас весьма живучая, что находитреальное отражение в сегодняшней жизни.

Или вот возьмите такую важнейшую сферу духовности как театральное дело. Здесь то же можно привести сколько угодно примеров не самого лучшего Да, у нас есть республиканские, областные театры; во многих городах построены новые, или капитально отремонтированы прежние здания, для них закупается мебель и все остальное. Но, как правило, забывается главное - судьба, интересы тех кто работает в театрах. Примеров тому сколько угодно -проблемы сроков выхода на пенсию тех же балеронов и балерин, жилье для сотрудников театров и многое многое другое. Несколько примеров из павлодарской жизни. Та же проблема жилья из-за которого в нашем павлодарском казахском музыкально-драматическом театре сменилось столько режиссеров и актеров! И в это же время многие годы пустовало, или пустует неизвестно для чего отремонтированное здание, так называемого театрального общежития, которое изначально признано аварийным. Или вот судьба более 10-15 лет успешно работавшего на ниве театрального просвещения и развития творческих, профессиональных навыков юношей и девушек единственного в области народного молодежного театра «Промень». Успехи этого коллектива, признанного не только в Казахстане, но и за рубежом, во многом держались на энтузиазме группы молодых актеров во главе с профессиональным актером высшей квалификации, режиссером, менеджером Д..Аверьяновым. Подвижники своего дела не мало сделали по развитию театрального искусства, театральной культуры среди сельской и городской молодежи - проводили среди них конкурсы, фестивали, организовывали разные выезды в другие города и страны и т. д. Именно в рамках «Променя» благодаря большим усилиям Д.Аверьянова заработала первая в павлодарском прииртышье молодежная, вернее даже детско-юношеская театральная группа на казахском языке. Обо всем этом тоже говорить можно много. Но вот неожиданно сменились кураторы по административной линии. Как известно в свое время руководитель управления молодежной политики Т.Нефедова прямо таки уговорила Д. Аверьянова, успешно работавшего в одном из театров России, вернуться в Павлодар и продолжить работу с театром «Промень». Потом спустя несколько лет она получила другое назначение. А пришедший на смену ей Р. Тлеулесов сразу заявил, что «Промень» лишается како-либо государственной поддержки. Да и руководитель городского дворца культуры, где долгое время базировался молодежный театр, тоже заявил о своих претензиях на их две небольшие комнаты. В результате «Промень» - плод усилий многих лет ( нет полутора-двух десятилетий ) и многих людей закрылся росчерком пера одного чиновника - тогдашнего, так называемого руководителя управления молодежной политики, которому до театра, до интересов молодежи было так далеко, как до луны. А вместе с таким решением, которое наверняка, было согласовано во всех чиновничьих конторах, угас только зарождавшийся огонек интереса молодых людей разных возрастов к высокому искусству. Точно так же очередной уже руководитель городского комитета по архитектуре и строительству прямо на корню зарубил инициативу группы молодых художников Павлодара по оригинальному оформлению фасадов многоэтажек Павлодара. Я до сих пор помню слова этого молодого, но довольно «перспективного» чиновника: «сначала эти художники должны были придти ко мне. А так как они этого не сделали, то их сейчас ищет полиция». И кто от этого проиграл? Наверное, город. Спустя несколько лет после этого случая в нашей столице прошел весьма авторитетный конкурс художников по граффити. Павлодарцы на ней не были представлены. Зато а разных частях города многоэтажки неожиданно были окрашены в однотонные цвета, что было выдано чиновниками как своеобразное художественное достижение. А те молодые павлодарские художники сейчас оформляют улицы соседнего Омска. Ну а то, что в целом республику покидают немало достойных талантов – уже стало очевидным фактом.

А как не вспомнить здесь уже не раз упоминавшеюся грустную в общем историю с мемориальным музеем грампластинок профессора Н.Г.Шафера - единственным в мире учреждением культуры подобного рода. Жаль, что таких примеров, вернее, не самого лучшего к ним отношения, как в Пвлодарской, таи во многих других областях более чем достаточно.

Теперь в заключение дополнительно еще совсем немного общих выводов, вернее попыток таковых из суммы того, что было сказано. С насколько возможной в данном случае объективностью еще раз, наверное, можно напомнить о большой значимости и своевременности многих положений статьи Н.А.Назарбаева «Семь граней Великой степи». Дело не только и столько в авторе, а в том, что эта публикации появилась во время, или как в таких случаях говорят, лучше поздно, чем никогда. Понятно, что она - результат коллективных усилий определенного круга привлеченных специалистов, что в общем для сегодняшнего времени в порядке вещей. Тем более в наших специфических «снговских», казахстанских специфических обстоятельствах. Может это не совсем корректно, но был бы другой лидер, другой президент, данная публикация, обобщающая прежние, прошлые наши движения в сфере духовности, культуры, национального, социального строительства, произошедшие затем определенные коррективы и т.д., раньше, или позже все равно должна была появиться. При чем, понятно, эта публикация - продолжение прежних, в своей совокупности составляющих систему.

На мой взгляд, значимость для нас статьи «Семь граней великой степи» Н. и в том, что, в ходе ее анализа на основе и «примерки» теоретических установок к практике жизни, как мы не раз видели и то, что, называется не состыковкой между намечаемыми общими планами, замыслами и реальностью, вернее тем, что на практике делается на местах - такая вот весьма типичная что ли «болезнь». Далеко не все у нас реально ладно. Потом эти, так сказать, постоянные, вневременные «неурядицы» той же реальной жизни, показывают, что предлагаемые теоретические положения, мягко говоря, далеко не всегда приложимы к сегодняшней и, наверное, будущей практике жизни, т.е заметно оторваны от наших реалий.. Вот такая своеобразная обратная связь.

Да и вообще если следовать логике того, что временами пытаются «сверху» делать, пытаются внедрить, точнее, даже временами навязать , очень часто мне кажется создают ощущение ( возможно ошибочное ), что уже изначально, эти спускаемые параметры установок не отвечали, не отвечают и элементарным требованиям времени - соответствовать им, не отстать общей исторической поступи истории, мировой истории, общего движения вперед.

ЕЩЕ РАЗ О САМОИДЕНТИФИКАЦИИ, БАХВАЛЬСТВЕ И КУМИРАХ

Одно из стержневых положений нынешних перемен на основе программы «рухани жангыру» - так называемая национальная самоидентификация, которая для многих чуть ли не альфа и омега всей жизни, точнее жизни их самих, окружающих, жизни всего нашего социума, общества в целом. Это постепенно становиться обязательной нормой. При чем в центре общего внимания, как правило, в основном, самоидентификация одного, определенного этноса, при чем, на мой взгляд, в ее несколько не совсем выверенном понимании. Теперь, если помножить эту официальную линию первостепенной национальной самоидентификации на невероятной устремленностью к этому определенной части нашего социума, точнее нашей уважаемой национальной интеллигенции в основном гуманитарного профессионального уклада, то временами дело несколько выходит, я бы сказал, извините за грань я бы сказал, обычного общего здравого смысла.

Вот сегодня, в ходе размышления над строками сказанного я случайно, навскидку открыл один из номеров республиканского еженедельника «Ана тили» за 15 апреля 2021 года. И вот, пожалуйста, такие публикации: «рухани темир казыгымыз», «жер-жан жарасы», «баламердин босагасы орнында». «агаларын ардактаган Асылхан», «озимизди озимиз кемситуге кумармыз», «бас оркестр» и т.д и т.д. – все в одном восхитительном, даже может быть сверхвосхитительном моноэтниченском пафосе. Или вот таже газета, но уже за 7 июля опять с примерно такими же многоговорящими заголовками, как правило весьма объемных публикаций: «Ултымыздын арма—мудесин аялап жазган». «Куй кудрет», «Саликалы сабактастык», «Жангир ханды жана кырынан танытар сериал», «Саликалы сабактастык», «Улы адамнын шакирти», «Акыл ойдын айнасы», «Бала куйшиден дара куйшиге дейин» и т.д. Конечно, каждая такая публикация в отдельности по-своему, нужна, значима, весьма-весьма значима, правда, на мой личный взгляд, с несколько приземленнымии, менее пафосными коррективами. Но в то же время представьте, когда такая лавина примерно однонаправленной информации о национальной самоидентификации с постоянным, скажем так, сверхмеры зашкаленным, даже восхитительным содержанием, что мы – если не самые лучшие и достойные на континенте, в мире, то во всяком случае близко к этому ( при чем без тени не то, что самокритики, даже сомнения) ежедневно, многие годы и годы обрушивается на умы, сердца людей. Естественно, у последних, особенно у не совсем подготовленной аудитории, меняется сознание, подсознание, психология, менталитет, логика мышления и т.д. в не самую лучшую мне кажется, сторону – сторону, как бы сказать, что у нас все прекрасно, а также в сторогну своей особости, особости своего положения, для некоторых даже с элементами чванства, высокомерия ( скрытого, или не совсем), вседозволенности, легковесного отношения что ли ко многим не простым вопросам, в т.ч. профессиональным и т.д.и т.д. Тем более, что нынче, практически любая критика, самокритика в целом в наших СМИ устраняется, вымарывается, не допускается.

Кажется, я уже приводил поражающий многих и сегодня озвученное однажды мнение ректора ведущего вуза Казахстана, который многие годы назад, объясняя причины того, почему на юридическом факультете учатся в основном представители одной национальности, бросил: «каждый отец-казах мечтает о том, чтобы его сын стал судьей, или прокурором». Вот такая медвежья услуга родному народу. Между тем многие и многие по сей день восхищаются этим высказыванием, как и самим этим человеком, в какой-то мере ставшим чуть ли не национальным героем. Между тем, приведенные слова принадлежат уважаемому академику, обладателя самых высоких наград, званий, который и сейчас после многих лет своей кончины, повторюсь, пользуется большим, очень большим уважением в достаточно широкой среде. Примечательно, что в начале 2021 очередной ректор этого же вуза, точнее родного для многих КазГУ, или как его сейчас называют КазНУ, господин Туймебаев Ж. , (к слову сказать не самым лучшим образом показавший себя на прежней должности заместителя председателя ассамблей народов Казахстана, например во время известной кордайской трагедии - см.например, выступления «Экспресс Казахстан» на эту тему ) в своей первой публикации на новой должнсти, посвященной упомянутому академику-ректору, всю его деятельность, как и ожидалось, по традиции так же преподнес в одном исключительно розово-выспренном цвете.

Я же нисколько, ни на гран не отрицая большие заслуги этого человека, с которым я тоже немного, чуть-чуть, весьма шапочно был знаком, просто на его примере пытаюсь показать, как не совсем глубокое не совсем правильное подобное понимание или высказывания некоторых вещей в русле этой темы самоидентификации, входит, вошло в сознание людей, в его плоть и кровь. Скажу еще раз, если так, в таком стиле рассуждают лучшие представители родного зиялы каум ( т.е. цвет отечественной интеллигенции , его «сливки»), то, что можно ожидать от людей с гораздо меньшим жизненным опытом и багажом знаний.

Более детальная «расшифровка» того, что я уже прежде говорил. Несколько лет назад я проходил курс лечения в палате с группой других пациентов в одной из больниц Павлодара. Как –то на досуге мои собеседники затронули тогда в определенной среде муссировавшийся вопрос об особой денежной надбавке казахам за «аборигенность», тему, которую, как мы узнали позже, поднял один из помощников тогдашнего президента Н.А.Назарбаева, который долгое время пользовался, пользуется заметным авторитетом в национал-патриотической среде.

Все присутствовашие во время того разговора с восторгом, как вполне правильное, законное восприняли ту услышанную информацию. Я высказался против. И меня тут же обвинили в самых что ни на есть тяжких «грехах», что я не люблю свой народ», что я не гражданин своей страны и т.д. Да мои ссылки на высокий авторитет Абая не помогли. До сих пор помню тогда сказанное: «Абай одно, а жизнь – другое». Может я в данном случае не совсем был прав, но мне было тогда грустно.

Еще одно направление, или пример, если так можно сказать, извращения национальной самоидентфикации -- елейное, без тени самокритики включение в список национальных героев, по-казахски, батыров лиц, кто находился когда-то у власти, или около власти. Выше я уже то жде приводил пример того, как много лет назад на встрече в доме-музея М.Ауэзова народный писатель Казахстана, секретарь союза писателей республики С.Жунусов довольно критически отозвался о деятельности наших казахских ханов в прошлые столетия. Замечу, эти суждения литератора не получили тогда поддержки у аудитории и только его высокий авторитет удержал присутсвующих от своеобразного остракизма последнего.

Сегодня несмотря на нынешние рыночно-правовые, или около того, реалии отмеченное елейно-массовое почитание без самостоятельных размышлений, с закрытыми глазами определенных лиц казахской истории прошлых столетий продолжается, даже усиливается. И во многом при поддержке властей а также нашей отечественной интеллигенции, нашего зиялы каум, что, конечно, показывает их слабость и некоторую беспомощность в определенных случаях и сейчас и, возможно, в будущем.

Мне как и многим рядовым казахстанцам сегодняшних дней, нынешнего поколения трудно давать оценку нашим уважаемым ханам, биям прошлых столетий ( да и не мне простому смертному делать такое, дано такое ), о которых не так много объективной, достоверной сохранившейся информации, что конечно не делает никому чести. Мы практически мало что знаем и о реальной жизни и деятельности лидеров, членов Алаш-Орды, но которые сейчас так же в очень большом, все возрастающем фаворе. Сегодня в интерпретации многих, в т.ч. исследователей, именно люди Алаш-Орды, их взгляды, говоря языком известного времени – ум, честь, совесть дня, плюс, то, что нам нынче нужно и обращение к ним решит все наши проблемы, в т.ч., конечно, в духовной жизни, в рамках программы «Рухани жангыру». И это, несмотря на то, что у этих лиц, несомненно, были свои ошибки, недостатки, а так же понятно, что они, прежде всего --- сыновья своего времени.

Большим авторитетом или даже у некоторых любовью что ли , то же, как правило, с закрытыми глазами, пользуется у значительной части казахстанцев и наши многие руководители и знаковые государственные и творческие деятели советского времени первой и второй половины ХХ столетия. Прежде всего, всеми уважаемый тогдашний член Политбюро ЦК КПСС, первый секретарь ЦК Компартии Казахстана Д.А.Кунаев, в целом, всем понятно, имеющий огромные заслуги перед Казахстаном, его народом. И все мы помним как в период руководства последним республикой, в его честь слагались поэтические произведения, произносились спичи и здравицы самого высокого, порой, что ни говори, заметно выспренного, не совсем реально-обоснованного порядка. Это в какой-то мере стало ясно в период жесткой опалы Д.Кунаева ( когда от него разом отпрянули почти все прежние «поклонники» отпрянули), хотя, понятно эта опала имела идеологизированный, и временами была не совсем обоснованной.

В период независимости, в условиях поиска новых героев, без которых мы никак не можем, ( такие моменты в широком значении я условно называю «палочками-выручалочками») отмеченный, прежний некоторый своего рода искусственно-мифологизированный культ этого человека, то же в русле национальной самоидентификации - вот дескать, какой еще один современный батыр без каких-либо изъянов действовал в наших краях -- начал свой новый, все более возрастающий виток – тем дальше, тем все более заметнее. Сейчас издана целая библиотека литературы о только-только «исключительно-прекрасных» делах и замыслах Д.А.Кунаева понятно в опеределенном ключе. Одной из первых таких «ласточек» стала книга самого Д.А.Кунаева «О моем времени», изданная как раз в первый месяц независимости на двух языках достаточно огромным тиражом даже и для того времени. Признавая информативность, значимость этих книг и в наших казахстанских рамках большую историческую значимость его автора , в то же время взяв на себя большую смелость и дерзость, не могу не сказать, и о том, что меня лично, как читателя, заметно, извините, коробит. Например то, что в этой книге практически нет строк, самокритики Д.А.Кунаевым себя, своих дел и возглавляемой им многие годы команды. Получается, почти абсолютно все у них было о кей. И вообще - налицо стремление автора обойти острые углы, в том числе так или иначе связанные с сегодняшней реальной жизнью республики. Согласитесь это – некоторый нонсенс, тем более тогда, в самом начале 90-годов, когда в сознании многих еще были достаточно свежи критические, самокритические перестроечные нотки, которые, несмотря на их изъяны, очень были нужны делающему первые шаги молодому независимому государству. Да и сейчас тоже.

Уважаемому Динмухамеду Ахмедовичу, человеку большой культуры, знаний, огромного исторического, политического, жизненного опыта, значимость отмеченного как никому другому, понятна тоже была ясна. Но тем не менее, увы, он больше сосредоточился в целом на сугубо описательных, позитивно-положительных этапах своей политической биографии в сугубо нейтральном ключе прошедшего времени. Почитайте здесь известные строки критики команды Д.А.Кунаева нашим елбасы Н.А.Назарбаева, сказанные им в свое время. Конечно, в этих интервью, речах, статьях последнего есть свои, всем известные минусы. И тем не менее, рациональные зерна то же. Точно так же как и в отдельных моментах известного определения «застойное время».

Допускаю, возможно, такое «пристрастие уважаемого Д.А.Кунаева исключительно к позитиву ( и в личном и в командном отношениях) в какой-то мере объяснимо. Но у меня лично все же определенные вопросы возникают, особенно сейчас в своего ходе стремления хотя бы попытаться, как можно глубже расскрыть анализируемумю тему.

Ну а если же говорить о сегодняшних многочисленных мемуарных, эссеистических, исследовательских работах других авторов о деятельности Д.А. Кунаева в период его руководства республикой, то отмеченная линия елейности, или, извиняюсь, даже подхалимства, временами чуть ли не божественных восхищений перед этим человеком, зашкаливает все возможные пределы. Подчеркиваю все возможные! И чем дальше, тем все более заметнее, что говорит о многом. Трудно даже представить каковы в будущем будут результаты такой «работы» сегодняшних мастеров в создании разного рода если не открыто мифологизированных сочинений и героев то подтекстом склоняющих массы к этому в духе тех тех застойных лет. Возможно, что здесь свое влияние оказывает известное, ставшее даже аксиомой, мнение, что такая возвышенно-гиперболическая возвеличивание и возвеличенность - одна из не самых лучших черт нашего этноса, в то время как критические, самокритические нотки - удел других, например, удел того же,допустим, протестантизма. Не согласен. Даже если это в какой-то мере и так, то нам надо вот эту самокритичность, большую требовательность прежде всего к себе, воспитывать, развивать, если надо, перенимать у других. На мой взгляд данный момент мог бы стать одним из важнейших моментов программы «рухани жангыру», что впрочем, хотя бы между строк можно «прочитать» или почувствовать их наличие и в работе Н.А. Назарбаева «Семь граней великой степи».

Теперь возвращаясь к личности Д.А.Кунаева, нисколько, ни на гран, не отрицая, не наводя малейшую тень на то доброе, значимое что он сделал, все же мы его современники и наследники, можем, повторяюсь, наверно, имеем какое-то право остудить пыл всякого рода мифологизаторов и сказать, что и в его деятельности наряду с несомненными плюсами, были и свои минусы. При чем эти минусы временами были достаточно серьезными, которые если говорить честно на многие моменты и нашей духовности, духовной жизни и сегодня влияли и сегодня влияют не самым лучшим образом. В том число и на процесс национальной самоидентификации в рамках нынешней, пока еще действующей программы «рухани жангыру». Например, то, что именно при Д.А.Кунаеве, да простит меня аруак его памяти, еще раз подчеркиваю, именно при нем, в Казахстане получил старт, забытый многими, или начался своеобразный, если можно так сказать, казахстанский «ренесанс» так называемой, жузовщины, когда последнее, не самое лучшее наследие наших предков, тем более в приложении к дням сегодняшним, стало, повторюсь, самым прямым образом постепенно во все возрастающем масштабе оказывать минусовое влияние на нашу повседневную жизнь в самом широком смысле.

Уже приведеные нами в самом начале, «проекты», например, с той же фейковой книгой «Туп тукианан озиме шеин» ( «От самых основ до сегодняшнего дня») никогда не существовавшегося «знаменитого автора» прошлых веков Казыбек бек Таусарулы с наличествующей в книге мыслью возвышения одного рода, одного жуза, противопоставления его другим, приписывания кому-то, значит и казахам в целом, того, чего у них не было и многие иные упомянутые и не упомянутые аналогичные, или примерно аналогичные случаи, очень часто не самым лучшим образом действоваших на массы, аудиторию, тем более на не подготовленную, в частном и многовременном масштабах, так или иначе, признаем честно, были связаны и с деятельностью уважаемого Д.А.Кунаева и его соратников, их временем. Именно тогда, как не раз я слышал от знающих людей один из видных представителей казахстанской властной элиты того застойного периода произнес известное выражение: « с биографией этого человека все в порядке, только есть не порядок в географии» (т.е. в его родовом происхождении - Б.Ш.). И замечу, этот человек всегда пользовался всемерным покровительством уважаемого Д.А.Кунаева.

А как не вспомнить другие известные промахи этого человека. К слову сказать, достаточно документально подробно описанные в ряде книг писателя, исследователя М.Сарсеке, о которых сегодня как-то не принято говорить в широкой аудитории.

Например, связанные с не самым лучшим отношением тогдашнего руководителя республики к видному ученому и литератору, научному, общественному деятелю Казахстана Е.Букетову. И это во многом было связанно как считает М.Сарсеке ( и не только он ) с элементом некоторого творческого соперничества ( хотя и не только ), между этими двумя знаковыми для Казахстана личностями - довольно распространенному явлению в творческой среде явлению. Но кака бы то ни было, Е.Букетов в те годы испытал серьезные, не оправданные гонения самых республиканских «верхов», трагически завершившиеся его кончиной.

А как не вспомнить историю с тем же постоянным протежированием Д.А.Кунаевым одного из руководителей южных областей, который, наряду с положительным, по многим данным делал не мало и не самого лучшего, что я лично тоже не раз слышал, читал из вполне достоверхных источников. Да они, если говорить начистоту они известны многим. Но Д.А.Кунаев только перемещал этого человека из одной области в другую.

Или «проталкивание» Д.А.Кунаевым на один из самых престижных тогда должностей президента Академии наук своего младшего брата Аскара, который по свидетельству многих, в том числе, кстати, и елбасы Н.Назарбаева ( тогда председателя, явно не готового к такой работе - откройте номера «Казахстанской правды» тех перестроечных лет и вы прочитате там не мало «интересного». Есть свидетельства того, что, уважаемый Д.А.Кунаев в интересах своего брата, и не только, сделал ряд весьма серьезных не верных шагов.

Повторяюсь я, наверное не только, от многих достаточно авторитетных, известных личностей, которых можно отнести к серьезным «информационным источникам» не раз слышал на этот и ни на этот счет, не мало разного рода упреков в адрес уважаемого Д.А.Кунаева. «Разве можно было такое представить такие шаги с такими последствиями , говорили эти уважаемые деятели, - от другого руководителя республики Ж.Шаяхметова, отличавшегося исключительной скромностью, щепетильностью в своей деятельности, особенно связанные с его личной жизнью, жизнью его родственников и близких друзей». Замечу, лично я не только никогда не видел того же Ж.Шаяхметова, как и Д.А.Кунаева, мало того не обладаю полной, объективной информацией в плане сравнения этих и других личностей такого уровня . Да и вообще мне очень не просто об этом писать. И все же считаю своим долгом журналиста, исследователя рассказать об услышанном , или, так сказать, хотя бы коснуться этого вопроса. Ибо, как известно, в объективном, репрезентативном исследовании запретных тем не бывает.

Но тут я уже слышу весьма серьезные недовольства многих других: «кто ты, и кто этот человек(!) и стоит ли писать о нем, и имеешь ли ты вообще право дотошно копать в делах прошлого, которые может повредить дню сегодняшнему». Прекрасно понимаю все, мало того скажу я когда-то примерно так же думал. Но вот сегодня, просто как гражданин, как журналист, думаю иначе, думаю -- что, вне зависимости от сегодняшней ситуации, надо сказать и о не совсем, или даже совсем не лучших страницах прошлого то же, если они были, или есть тому свидетельства. И это нужно и нам, и будущим поколениям. Потом о личностях, их делах судят не только, так сказать, по «верхушкам», по кронам но и по другим параметрам.

Здесь я опять преодолевая и большие внутренние сомнения хочу сказать и следующее. Если бы тогда хотя бы в конце 80-х и начала 90-х годов после своей отставки, уважаемый очень многими Д.А.Кунаев в общем признал свои некоторые свои ошибки, или мягко говоря не совсем выверенные шаги, его авторитет нисколько не убавился бы, даже наоборот, поднялся бы еще на более высокий, но уже более реальный уровень. В выигрыше от этого были бы все. И наши сегодняшне дела. Но, увы.

В результате соответствующий результат. В дополнение к отмеченным весьма заметно мифологизированным страницам прошлого, в т.ч. и тем, что мы называем «национальной самоидентификацией», опять возьму на себя смелость, сказать следующее. Из СМИ и по другим источникам, в общем-то сейчас не опровергаемых, мы все знаем, говорим между собой о не самом лучшем влиянии на нашу сегодняшнею общую духовную, социальную жизнь нашего социума, на самого елбасы Н.А. Назарбаева не самых лучших деяний членов его семьи, его родственников ( дочерей, зятьев, сватов, братьев и т.д) а также соратников по учебе, карьере. По примеру, или по аналогии действие этого механизма мы наблюдаем и на многих других ступенях нашего чиновничества. И эта явно не нормальная ситуация, прямо можно, наверное, сказать, вакханалия, позорящих все и вся, длиться уже многие годы, даже десятилетия, при чем во все возрастающих масштабах. Как говорят в таких случаях казахи: «ай дейтин аже жок, кой дейтин кожа жок». Хотя бы нормального внятного, четкого общественного осуждения и то нет. На большее чем кухонный шепот никто не решается. А на раздающиеся время от времени некоторые замечания, или призывы тех же самых чиновников никто не обращает внимания. Трудно представить последствия такого положения.

Между тем, если бы тогда в начале 90-х годов, хотя бы после своей отставки Д.А.Кунаев все же признал свои «промахи», честно извинился за них ( а не «отнекивался» фразами «такие случаи я не помню») это создало бы прецендент, во всяком случае положило бы основу для дальнейшей, в.т.ч. сегодняшней критики самокритики не взирая на лица и в самых довольно не простых случаях, как например, в сегодняшних «делах», или деяниях родственников и соратников нашего елбасы, а значит и его самого. Но, увы, так не получилось, не получается.

Мало того, сегодня пышным так же мифологизированным цветом расцветают «деяния» не только сегодняшних «героев», но и дней минувших. Уже упомянутый протеже Д.А. Кунаева «известный» первый руководитель одной из южных областей, нынче стал в самом прямом смысле «народным батыром» - о нем пишут книги в серии «ЖЗЛ» и др., слагают легенды, поэтические произведения и т.д. Хотя многие очевидцы, тех все более отдаляющихся времен, знают, повторяюсь и не самые лучшие стороны биографии этого человека. Но об этом опять только шепотом и между собой. Ведь сегодня не самая лучшая мифологизированность - норма нашего дня. Да и вообще, то, что в те далекие «застойные» кунаевско-брежневские годы хотя бы считалось, скажем так, «допустимым нонсенсом» сегодня тоже в порядке вещей. При чем во всем, что конечно смым прямым образом связано с нашей духовной, культурной жизнью, что, конечно, в той или иной форме находит отражение в программе «рухани жангыру». Так, что и здесь отмеченная преемстственность по своему «работает»…

Здесь же , наверное, можно сказать, что сегодняшняя концепция национальной самоидентфикации, рассматриваемая нами, повторюсь еще раз, как одно из стержневых звеньев процесса «рухани жангыру» так же в определенной мере берет свое начало, или формируется и на базе прежних установок, ценностей прежних «кунаевских лет» со всеми его плюсами и минусами. Такая вот общая своеобразная и неоднозначная стержневая линия вопроса теперь уже в ее внутреннем, содержательном смысле.

Понятно, что команда прежних застойных советских, казахстанских лет во главе с его лидером, с благословения, благоволившей Д.А.Кунаеву официальной Москвы, давая «зеленный свет» своей» концепции национальной самоидентификации все заметнее отличающейся от аналогов прежних десятилетий, считала, что она все более углубленно работает на ее разработку в известном общеприянятом направлении - формирования чувства принадлежности к определенномму широкому этническому объединению, связанным с традициями культурой, экономикой и многими другими значимыми моментами. И далее, что все это направленно на стабильное и устойчивое развитие этого этнического объединения называемого нацией. Признаемся, люди, работавшие в те годы на этом поприще определенных успехов добились. Казахи в период Д.А.Кунаева гораздо больше комфортнее стали себя чувствовать себя в этническом отношении, по простому говоря гораздо больше стали казахами, чем прежде, по многим параметрам, что в значительной мере укладывалось в известные лозунги того времени, времени брежневского руководства СССР: наша культура национальная по форме и социалистическая по содержанию, а также больший приоритет национальным кадрам в национальных республиках, национальной культуре, национальной интеллигенции. Примеров реализации этих и других положений более чем достаточно, чему , конечно, можно было только радоваться и чему мы сегодня весьма благодарны.

Но в то же время, мне кажется ( может ошибаюсь ) тогда тут все же был несколько нарушен некоторый баланс развития, движения этого непростого процесса, что, как мы и сегодня видим, временами дают не самые лучшие результаты.

Помнится, в те далекие, не простые годы, Москва, предъявляя уже определенные претензии к тогдашнему руководству Казахстана, Д.А.Кунаеву, тоже временами ( особенно в период перестройки ) говорила и о нарушении этого баланса, мягко говоря в территориальном, содержательном, этническом , временном разрезах. Я понимаю, что на отмеченных моментах нынче не только табу, что они не только одно из самых ранимых мест, трогать которое не желательно, опасно, но и та сфера, где, действительно, довольно часто проявлялось не самое лучшее воздействие на нашу казахстанскую жизнь тоталитарного московского центра.

И все же сегодня, с высоты нынешнего высокого независимого международного статуса, в наших реальных казахстанских интересах, сегодняшних и будущих, я, считаю, в какой-то мере стоит в наших же интересах по-своему обратить внимание на отдельные «нюансы» тогдашнего разговора, или замечаний о допускавшихся и в период руководства республикой Д.А.Кунаева нарушений отмеченного «баланса», которые затем по наследству нашли свое проявление и в годы независимости. Такой процесс критики самокритики нам нужен, нужен всем, всему казахстанскому обществу. Помнится, в свое время замечательный казахский литератор, тогдашний главный редактор журнала «Акикат», извините, один из моих профессиональных наставников, Н.Оразбеков, поддержав выступление молодежи в декабрьских событиях 1986 года ( за, что подвергся некоторому остракизму в форме перемещения на работу в перфирию ) , в то же время позже через несколько лет, уже в годы независимости, в серии публикации на эту тему отметил и некоторые не совсем правильные «нюансы» того молодежного антитоталитарного выступления, при чем весьма заметные. Заняв такую позицию он, понятно, при этом исходил из лучших патриотических позиций. И хорошо, что казахстанское сообществов независимые годы в целом его молчаливо правильно поняло, хотя ссылок других авторов на это серийное выступление тогдашнего «Акиката» я не знаю. Здесь же замечу, что тот же Н.Оразбеков был в числе тех немногих деятелей казахстанской интеллигенции, кто открыто также всегда говорил и о не самых лучших нюансах руководства республикой Д.А.Кунаевым. В т.ч. и уже в годы независимости.

Другой примерно аналогичный пример. Народный писатель Казахстана, неоднократный депутат парламента нашего независимого государства И.П. Щеголихин, в ряде своих художественно-публицистических произведений ( например, «Холодный ключ забвенья, 2001 и др. ) так же высказывает ряд не совсем, на первый взгляд, «комфортабельных» для многих, для казахов в первую очередь, суждений. Вот, например, писал он, что в годы застоя и потом они, т.е., мы, казахи, не только не находились в «не привилигированном» положении, как можно было услышать из уст некоторых, а наоборот, в республике были во много раз были более привилигированее, чем русские и другие. Далее замечал Иван Павлович, это не только не совсем правильно, не справедливо, но и идет во вред самому государствообразующему этносу. И опять теперь к общему удовольствию, радости писателя в целом правильно поняли, хотя так же молча. Мало того он три раза избирался в парламент страны, один раз из них, по известному президентскому списку. Точно также как неоднакратные опять не совсем радостные для казахов, для нашего общества критические, точнее самокритичные высказывания звучали и звучат и из уст других известных лиц, например, академика-математика А.Жумадильдаева, поэта-гражданина О.О.Сулейменова, ученого-литератора М.М.Ауэзова и др. Конечно в общем таких выступлений, замечаний в обще хоре не так много, вернее совсем немного, мало того их в общем не замечают. Но сам факт того, что они все же естьи как бы то ни было такие голоса звучат, хотя бы немного, хотя бы на мизер обнадеживают, хотя кто его знает.…

ЕЩЕ РАЗ СТРОКИ ИЗ СТАТЬИ Н.А. НАЗАРБАЕВА….В ПРИЛОЖЕНИИ К ДЕЛАМ СЕГОДНЯШНИМ

Не могу не привести другие известные строки из анализируемого программного выступления елбасы Н.А. Назарбаева «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания». «Модернизация, - читаем мы в этой работе, - состоит и в том, что ряд архаических и не вписывающихся в глобальный мир привычек и пристрастий нужно оставить в прошлом. Это касается и такой особенности нашего сознания, как региональное разделение единой нации…. Мы строим меритократическое общество, где каждый должен оцениваться по личному вкладу и по личным профессиональным качествам. Така система не терпит кумовства. Это форма развития карьеры в отсталых обществах….Чтобы двигаться вперед, нужно отказаться от тех элементов прошлого, которые не дают развиваться нации».

Хорошие в общем слова. Но все мы знаем, что такие правильные, прекрасные слова звучали, звучат всегда. И в далекие прошлые годы, и потом, и сейчас. С не очень высоких и довольно высоких трибун, как знаем из уст разных личностей. И в тоже время в реальности, наряду с хорошим, многое выходило иначе, даже наоборот. И признаем не только потому, что «так спонтанно получилось», но и делалось, как мы знаем с позволения, или может быть иногда в силу определенных обстоятельств, повеления тех же чиновников самого разного уровня и согласия нашей интеллектуальной элиты. Они же, в свою очередь, временами сами оказывались пленниками определенных не самых верных, весьма не самокритичных идей, которые, наверное, можно назвать и догмами. Тех самых идей или догм, которые наглядно показывают, что весьма слаб человек или переиначивая известные слова Б.Паскаля:«человек хотя и мыслящая тростинка, но это самое слабое существо в природе». И когда такая «человеческая слабость» передается в поколениях, то отмеченное, анализируемое, не самое лучшее качество-влияние этих самых «традиций» приобретает еще более значимый не смый лучший характер. При чем нынче по понятным причинам они имеют гораздо более массовый, близкий к тому, что мы называем даже общегосударственным уровнем. А на региональных «местах» они еще более «расширяются», обретают новые тоже «модернизированные» формы, так сказать, плоти, кости и мяса. И понятно, повторяюсь, люди, общество в таких случаях меняются не в лучшую сторону быстрее именно начиная с «головы», « с не хорошей головы», или «голов,прошлых и настоящих, с их не самых лучших дел, поступков. Так, что излишне идеализированне кумиры, идеализированное восприятие их дел, ( что, к сожалению, скажу в который раз раз, имеет в нашем сообществе довольно заметное, даже сильное ) расспространение, идеализация жизни с не самыми лучшими результатами..

Елбасы Н.А. Назарбаев на 29 ассамблей народов Казахстана так высказался о пяти принципах новой идентичности нации в ближайшие годы. Это принцип казахстанского патриоизма, основанного на доверии и взаимодействии между государством и гражданами; принцип гражданского равноправия; принцип объединяющей роли государственного языка, принцип единста в многообразии, который фактичнески активно дополняется принципом интеркультурализма, принципом постоянной модернизации нации. Первый президент так же сказал о необходимости продолжения акцентирования и системной интеграции всех этносоциальных групп в общеказахстанский социум ( Экспресс Казахстан, 30 апреля 2021 года ). Согласитесь, большинство изложенных тезисов на толерантной основе отражают реалии дня.

Не так давно весной этого 2021 года президентК-Ж. К.Токаев в интервью газете «Комсомольская правда» высказал еще ряд суждений, развивающих эти мысли. В частности, Касым-Жомарт Кемелович заявил о том, что те же самые русскоэтнические граждане - никакая не диаспора, а во всем равноправные грждане своей страны, и что само слово диаспора - анохронизм, далее - другие рассуждения главы государства также по интеграции разных этно-социальных групп в одно казахстанское сообщество.

И в это же время нынче в нашем интеллигентском сообществе налицо постоянный рост стремления нарушить этот баланс самоидентификации, в значительной степени под влиянием, некоторых сегодняшних некоторых прошлых и сегодняшних кумиров.

Как здесь не вспомнить, например, еще раз всем известные и чуть ли не ставшие нормой сомнения некоторых в правомерности прежде общепринятых понятий «казахстан», «казахстанцы» или их равнодушие, даже, наоборот, удовлетворение процессам массовой эмиграции из страны весьма профессионально подготовленных кадров, в том числе в сферах духовной жизни при молчаливом согласии определенных официальных лиц и многое-многое другое. Еще, на этой антилогичной, труднообъяснимой, временами абсурдной базе -- не виданное прежде все заметное расслоение, разделение общества по самым разным каналам с правовыми, образовательными и т.д. последствиями и многое другое, нарушающее баланс духовной жизни, или направленное на это. На вскидку, как раз в дни работы 29 ассамблеи народов Казахстанаи выступления на нем елбасы в главном официальном газетном издании «Егемен Казакстан» появляется обширное выступление некоего Ж.Базара «Рухани агрессиядан калай корганамыз» («Как нам защититься от духовной агрессии»)-- где в качестве основных противников нашей духовности называется… феминизм и атеизм, или агностика, или лица придерживающихся таких взглядов. И в эти же дни, тоже навскидку, в другой авторитетной республиканской газете «Жас Алаш» за 20 мая 2020 года - выступление Г.Сериккызы «Жангыру ма, алде кангуру ма?», где речь о том, что в туркестанском офисе «рухани жангыру» вот сотрудников намного меньше чем в Алма-Ате, или Чимкенте и т.д., что является, чуть ли не основоной проблемой этой структуры В общем-то публикации как публикации( каких великое множество ) где авторы выражают свои мнения, свои точки зрения, на что они имеют полное право. И все же нельзя, мне кажется, не обратить внимание на некоторую не совсем полную, как мне кажется глубину таких подходов, нашего не умения заглядывать вперед. Вот, например, тот же феминизм, или вот те же самые атеисты, или агностики, каковых у нас не мало. Разве они - гланая опасность нашей духовности? И имеем ли мы право назвать их носителями агрессии, агрессивности. Мне кажется, при определенных обстоятельствах, такие установки могут дать не самые лучшие результаты, что мы видим на примере других стран. Далее то, что в Туркестане - меньшее число сотрудников «рухани жангыру» чем в Чимкенте - главная проблема этого проекта?

Может быть, здесь стоитбольше обращать внимание прежде всего на внутреннею подготовленность каждого из нас к нашим сегодняшним и будущим созидательным делам на что нас нацеливает то же программное выступление елбасы на последней сессии ассамблеи народов Казахстана, а также положения статьи «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания». К тому же эти публикации все же плод усилий многих достаточно подготовленных специалистов, стремившхся отразить реалии дня. Во всяком случае стоит, наверное, призадуматься.

Однако так уж сложилось, что этот самый весьма значимый фактор внутренней подготовленности, внутренней ответственности лично каждого из нас за сегодняшние и будущие события, увы, в целом -- не только на далекой переферии наших позиций , но вообще часто все еще за бортом индивидуально актуализированного общественного мнения и сознания. Вместо этого те же уже не раз упомянутые поиски кумиров, в основном прошлого, с их абсолютной идеализацией, поиски легких, или весьма облегченных путей достижения «идеального» во многом на базе разоблачения, разоблачения… происков других.

Повторяю в который раз, может, как автор данной публикации я ошибаюсь, серьезно ошибаюсь, но все же на практике, как, наверное, и многие другие, вижу, что временами в ходе так называемой реализации программы «рухани жангыру» ( как и других проектов), за ширмой общих хороших слов, на практике кое кто ( и таких не мало ) не прочь всех нас, наше духовное развитие, нашу жизнь таким путем повести несколько я бы сказал по не совсем сегодняшнему логическому пути, в т.ч., отодвинуть нас, общество на много-много лет, десятилетий и более назад от общей канвы развития, истории, современности, современной цивилизации. Не могу не сказать, что зачастую это делается под прикрытием самых высоких слов и ценностей - национальной самоидентификации, патриотизма, независимости, точнее, их не совсем верного на мой взгляд, понимания. Такое вот недопонимание, или еще более, что понятно не может не волновать. Помнится, однажды, да и, наверное, не однажды, в пылу полемики поэт-гражданин О.О.Сулейменов бросил: «я сделаю все, чтобы не обманули мой народ». Понятно, что О.Сулейменов, как и его сторонники, так и его оппоненты - далеко не истина в последней инстанции. И все же я взял на себя, извините, большую смелость в целом поддержать точку зрения Олжаса Омаровича, понятно, со своими нюансами.

Еще я бы сказал, что трудно понять, вернее воспринять то, что временами такие «показательные» действия определенных сил, или лиц рассчитанные на « массы» ( ибо сами они они ориентируются на другие блага и ценности ), не укладываются и в известную логику – «несколько тактических, временных шагов назад, а зато в скором будущем весьма ощутимый стратегический рывок вперед».

Нет, в нашем случае такие «тактические ходы» ведут к не самому лучшему и в общем стратегическом плане . Ну и, становится естественным и нормальным, что данные стремления внедрить и законсервировать, это не самое лучшее, в реальности сопровождаются, переплетаются и с разными формами осуждаемых, в основном на словах, проявлениями коррупции, тоталитарных, культовых замашек, патернализма национализма, трайбализма и всего остального не самого лучшего в самом широком и массовом проявлении. Во всяком случае временами создается такое ощущение...

Если в прошлые советские периоды, что говорить, многое дореволюционное то же времненами, несправедливо преподносилось в основном в негативном свете, или же замалчивалось, то теперь -- примерно тоже самое; только объектами замалчивания и критики стали другие, прошлые, но уже более близкие нам времена. При чем масштабы такого несправедливого замалчивания, несправедливой критики прошлого стали более значимыми и намного очевидными, особенно если в качестве сравнения субъекта действия брать последние годы, даже одно-два десятилетия советской власти, когда начался неотвратимый процесс либерализации, апогеем чего стал период перестройки. Казалось бы сегодня мы должны быть умнее, мудрее тех не самых лучших советских «белсенди» («активистов») не самых лучших тех временных советских периодов; как говорится, сделать выводы и т.д. Однако врменами приходится говорить, увы… И опять в который уже раз в реальности мы видим разрыв единой, неразрывной линии общественного движения, развития истории, культуры.

Даже временами некоторые сегодняшние «белсенди» явно, извиняюсь, переплевывают своих предыдущих коллег. Помните, в упомянутые уже советские годы , как бы там ни было о некоторых, даже многих моментах дореволюционного, дореволюционной культуры говорилось и немало хорошего, понятно в идеологизированном ключе. И эта тендеция «потепления» имела в общем постоянно все растущий характер. Во всяком случае тотального как сейчас отрицания прошлой культуры, мне кажется, тогда не было. Большинство произведений народного фольклора и другие работы, памятники духовной сферы в те годы изучались, пропагандировались. И чем дальше, тем все заметнее. Книги, картины прошлых столетий считались раритетами, весьма высоко котировались

Нынче же зачастую все прошлое начиная с 1917 года и до начала 90 годов 20 столетия под определенными лозунгами отметается, замалчивается, сводится на нет почти полностью. Во всяком случае есть такая тенденция. Чего, например, стоят вполне официальные (уже упомянутые выше, в т.ч. вот например небезызвестного академика многих академий, затем осужденного за коррупцию экс-акима Павлодарской области Е.М.Арына ) распоряжения по тотальному списанию литературы «застойного» периода , что уже кое где, даже во многих местах, при чем во все возрастающем масштабах выполняются. Или вот случаи упомянутого неожиданного ночного исчезновения, так же относимым к раритетам прошлого, памятников В.И.Ленину уже из специальных мест их хранения, что вызывает недопонимание многихи т.д. и т.д.

Еще, в качестве показательного примера -- факты не совсем умелого использования опыта специалистов и руководителей ( той же сферы культуры ) прошлых десятилетий, о чем я, прошу меня правильно понять, в числе многих журналистов то же не раз писал. Но обращая заметное внимание к прошлым десятилетиям я ни в коем мере не хочу быть сугубо их аппологетом. Просто считаю, что и в этом деле нужна, чего временами, кажется, не хватает - сбалансированность и мудрость, которая приходит со временем. Вот такая, на мой личный взгляд, непростая круговерть раскрывается перед нами в ходе внимательного анализа нынешних реалий процесса реализации так называемой программы «рухани жангыру».

Уверен, даже более чем уверен, что многие не согласятся с этими и со многими другими моими, личными суждениями мнениями, если говорит о моем скромном выступлении в целом. Да, возможно, в чем-то я не прав, больше чем нужно чуть категоричен; может стоило бы больше упоминать и о позитивных моментах сегодняшнего, хотя бы, так сказаьь, для успокоения души работающих на этой ниве. И все же в который раз прихожу к одному и тому же своему мнению: не надо этого этого делать, не надо нам большого, искусственного мажорного тона Ибо на кону, повторяюсь, скажем так, весьма серьезные вещи Поэтому, говоря по простому , извините, взятый мной здесь подход, или попытку, анализа темы с точки зрения самого обычного здравого смысла, критического здравого смысла, что, мне кажется -- не самый плохой вариант. Во всяком случае, это лучше чем по сути искусственное, если не ложное бодрячество и все остальное тому подобное, что сегодня весьма явно везде и всюду проглядывается Такое вот мое личное мнение.

С большим уважением ко всем, большинству описанных событий и фактов, а так же ко всем упомянутым и не упомянутым лицам с иными мнениями — автор сегодняшней весьма скромной публикации

БУЛАТ ШАРИПОВ

Р.S. После появления этой моей скромной публикации, или попыток этого, в интернете прошло некоторое, весьма заметное время. Не так давно отдельные СМИ довольно скромно упомянули о прошедших четырех годах реализации проекта «рухани жангыру». Вот, например, см. А.Амиров «Народ не знающий прошлого не имеет будущего» --«Звезда Прииртышья, 20 марта 2021 года; Н.Портнягина. «Стремление к обновлению» - «Казахстанская правда, 14 апреля, 2021 года и др.

Да, определенные, точнее, некоторые, коррективы в этой сфере есть, они – налицо. Но мое, и не только мое, отношение к ним двойственное

. Сначала о плюсах, понятно, с сугубо моей личной точки зрения. Может я ошибаюсь, но уже, кажется, стало меньше в этом вопросе прежней помпезности, «громадья» планов и мнения, что вот проект «рухани жангыру» -- чуть ли не основной путь развития нашей культуры, с помощью которого мы решим чуть ли не все наши проблемы. Многое стало скромнее, в духе обычных, повседневных дел. Как я понял, в отличие от прежних установок, теперь основными функциями филиалов, или офисов проекта «рухани жангыру» стали в основном координации, или попытки координации деятельности различных учреждеий культуры, что в общем объяснимо и нормально. В частности, такое мнение у меня сложилось и в ходе беседы с сегодняшними работниками довольно скромного отдела проекта той же павлодарской области К.Кабеном и др.

Почти не слышно разговоров о прежде планировавшихся акционерных обществах этой сферы с немыслимо огромными планами как в республиканском, так и региональном масштабах.

Заметил, я нынче и некоторые другие изменения. Вот, в частности, как сообщают СМИ сегодня весьма заметное внимание уделяется экспертизе, при чем часто серьезной научной экспертизе, в ходе тех или иных научных исследованиях, научных проектах, открытиях. Вот, в добавление к прежде услышанным на этот счет, навскидку, свежая информация «Казахстанской правды» за 22 июня 2021 года под рубрикой «рухани жангыру». В ней речь идет о по-своему знаменитой каменной сопке в Улытау в центральном Казахстане, которая по легенде, народным преданиям испокон веков имела для кочевников сакральное значение и считались местом силы и эпицентром ( точнее одним из эпицентров ) цивилизации номадов. Известно, что здесь в свое время располагались ставки казахских ханов, здесь же проходил со своими войнами известный полководец средних веков Тимур. Особое внимание многих всегда првлеклала древняя надпись на скале. Как сообщает издание, многие десятилетия назад, в свое время еще академик К.Сатпаев отправил этот каменный артефакт, названный « карсакпайской надписью Тамерлана» на изучение в санкт-петербургский Эрмитаж., где он находится и по сей день. В 1991 году сделали ее копию. Ну а научной экспертизы до последнего времени не было, хотя были предположения, что тут в далекие средние века плавили свинец. Такое мнение высказывал и сам К.Сатпаев.

Теперь в наши дни за эту работу взялись ученые Карагандинского университета Они в последние годы несколько раз брали пробы встречающегося здесь шлака. Однако специальный лабораторный химико-технологический анализ в КарГУ имени Е.Букетова не обнаружил следов металла. Тогда местные ученые отправили образцы обожженного базальта из этой каменной сопки Алтыншокы на радиоуглеродный анализ в институт ядерной физики Венгрии. Там же в свою очередь специалисты обратили внимание на отшлакованные породы частички таволги -- кустарника, который использовался семь веков назад для разжигания костров. На основе углубленных исследований был сделан вывод, что разводившиеся в далекие прошлые времена воинами знаменитого Тимура костры были не металлургическими, как предполагали некоторые, а теплотехническими сооружениями для совершением ритуальных языческих действий. Таким образом, в «карсакпайской надписи Тамерлана», считается проявился синкретизм ритуально-культурного пространства народов центральной Азии, в котором мирно уживались доисламские верования и ислам. Вот к такому несколько неординарному выводу, коренным образом отличающимся от прежних предположений ( в том числе сделаннные самим К.Сатпаевым(!), пришли специалисты в ходе длительных непростых, но весьма научно-обоснованных экспертиз на авторитетном серьезном, международном уровне. Согласитесь, такой подход коренным образом отличается от тех, не совсем приятных прежних случаев-штампов, о которых не совсем хочется вспоминать. А вот сегодняшние, современные подходы, хочется верить, нынче становятся довольно частыми, или типа того.

Я специально достаточно подробно пересказал описанный случай в центральном Казахстане, чтобы показать, что и в этой непростой сфере истории культуры, или процесса называемого «рухани жангыру» постепенно все же приходят определенные, надеюсь, далеко не единичные изменения.

Приятно и то, что, как кажется мне есть и другие позитивные перемены. Как справедливо пишет профессор Р.Турысбек в своей обобщающей статье «Тауелсиздик и руханият» в «Егемен Казакстан» за 22 июня: «независимость и духовность базирующеся на на национальных целях и общечеловеческих ценностях должны и дальше работать в этом направлении», что, конечно, позволяет отодвинуть на задний план, может даже с целью позабыть и многие прежние, можно, наверное, сказать не совсем удобные прежние дела и «весьма масштабные проекты», которые просто выбивались из обычной колеи, повторюсь, объективности и здравого смысла. Это, конечно, радует и вселяет, некоторый оптимизм. И все же время покажет насколько линия сбалансированности свое продолжение. Еще я обратил внимание на выступление в газете «Егемен Казакстан» за 9 июля 2021 года государственного секретаря республики К.Кошербаева «Эдилетсиз курбан болгандарга адилетти бага беруимиз керек» ( «Жертвам прошлых репрессий нужно дать справедливую оценку». В этом по сути директивном интервью господин Кошербаев К. в самом конце заявил , что с 2021 года проект «рухани жангыру» перейдет на стадию национального возрождения, т.е. на формат дорожных карт, или, как я понял, на системную работу с различными группами населения страны. Опять, как говорится, поживем -- увидим.

В тоже время говоря об этих некоторых переменах я как независимый журналист, надеюсь, аналитически-критического плана, не могу сказать и о том, что, на мой личный взгляд, в целом, многие прежние, не раз и не два, мягко мягко говоря, упомянутые, на мой взгляд, минусы проекта «рухани жангыру», связанные с общеизвестными недостаткми жизни нашего общества в целом продолжают жить и оказывать свое не лучшее влияние на нас, на общество. Это, понятно, нас не может не заботить и озадачивать.

БУЛАТ ШАРИПОВ