Собственно:
50-е годы. Помощник шерифа Лу Форд — добропорядочный гражданин и олицетворение закона в маленьком городке в Техасе. Он в меру умен, спокоен и непреклонен.
Однако те люди, которые с ним контактируют, не догадываются о том, что Лу — еще и ведет двойную жизнь. В ней он — отмороженный садист и убийца, хитровато уходящий от ответственности и тщательно скрывающий улики, что могут на него вывести.
Однако Лу все-таки совершает промах: забив кулаками проститутку и ее клиента — сына известного человека в городе, он предусмотрел далеко не все, и теперь его со всех сторон окружают подозрительные копы, и косые взгляды горожан.
***
Ну вот, добралась и эта лента до наших кинотеатров — вчера ходил на сеанс.
После пиара и истерии, что творилась на YV с предпоказами и конкурсами, решил твердо этот фильм посмотреть, заманенный таким словом как «нуар». Нуара, что характерно, в фильме нет, даже нео, или пост-нуара — практически все клише этого кинематографического жанра отсутствуют вообще. Перед нами — обычный, и даже банальный детектив не слишком-то и популярного американского писателя Джима Томпсона. Впрочем, даже и детективом назвать сложно — один из принципов детектива это незнание читателем или зрителем до развязки действия подковырки всей интриги. Тут же — не только занятная кампания по продвижению фильма, в которой было сразу сказано что Лу Форд — убийца и психопат, но и то, что это выясняется на десятой минуте фильма. Хотя с этой лентой не все так просто, и теперь следует разобраться более плотно.
Итак, Лу Форд — маниакальный убийца, изворотливый и с полным отсутствием какой-либо морали и этики. Как показано отрывками, Лу подвергся чему-то страшному в детстве, что наложило на психику юного мальчика сильный отпечаток. Ну и плюс то, что еще в детстве ему демонстрировали побитые ремнем ягодицы, что во взрослом возрасте на него действует как фетиш.
Складывается мнение, что многие вопросы и несостыковки состоялись потому, что книгу Джима Томпсона пустили, так сказать, «крупным помолом», и многие ответы даются именно там. Тогда непонятно — зачем надо было вводить в фильм эти сцены вообще? Чтобы показать от чего у Форда поехала крыша? Так неубедительно же! Кстати, по ходу просмотра мне вспомнилась газета «Совершенно секретно», в которой лет десять-двенадцать назад в конце публиковались короткие детективы западных писателей. «Убийца внутри меня» — из таких. Обычное криминально-бульварное чтиво, которое пароходами печаталось в Америке в 50-60-е годы.
Вообще, фильм выглядит как-бы сотканный из многих кусков, которые сильно дисгармонируют друг с другом. «Тут так, а здесь вот так. А это — потому что тогда это было так» — иначе про сюжет не рассказать.
Заявленный как триллер, фильм напрягает только один раз — в сцене избиения Джессики Альбы Аффлеком. Да и эту сцену мне обломала какая-то дурочка в кинозале, что плаксиво воскликнула «Ты на что меня приве-е-ел?!», обращаясь к своему парню, который увлеченно шуршал чипсами. После чего они ушли, а парень явно сегодня остался без секса — потому что посмел привести свою ненаглядную на фильм, где Альба не блещет «актерской» игрой, а получает ядреных тумаков на десятой минуте фильма, и с выбитыми зубами, разорванным ртом, и выбитым глазом благополучно впадает в кому, чтобы больше не мелькать на экране. Потому что мелькать там есть чему — калейдоскоп событий заворачивается так туго, что начинаешь путаться в именах.
Фильм, честно сказать, странный, а точнее — неровный. С одной стороны — достаточно убедительные Кейси Аффлек в роли Лу Форда, Кейт Хадсон, ну и Альба там по заднице получает. Во второстепенных ролях тоже все более-менее достойно, хоть и совсем не запоминаемо. Сюжет вроде как пытались сделать завернутый — хотя такое нереальное сочетание событий и глупостей выглядит естественно лишь в книжонках Джеймса Хедли Чейза, но никак в «крутом» детективе. Правильный детектив — с живыми персонажами, мощным и действительно детективным сюжетом — это у итальянского эмигранта и писателя Эда Макбейна. Вот на экранизации его романов о 87-ом полицейском участке я бы глянул с удовольствием. А «Убийца внутри меня» — это какое-то неумелое подражание Джеймсу Эллрою, чей толстенный фолиант «Секреты Лос-Анджелеса» действительно является нео-нуаром о нравах и «золотых» годах Калифорнии в середине века.
В общем, фильм не плох, но и не хорош. На тройку. Он слишком неровный и неуверенный, а уж называться нуаром — так вообще не имеет права. Видно, что режиссер старался, и актеры пытались выжать хоть что-то, да не вышло как следует. Работа оператора неплоха, ну и музыка — то в жилу, то вообще не та, и не в том месте вставлена. Весь фильм — как зубцы на кардиограмме, так что неудивительно, что фильм имеет довольно низкие рейтинги и громыхнувший провал в прокате.
Поэтому единственное, что подумалось мне, когда появилась надпись «The End» и я вышел из зала: «Чёрт возьми, что это мне показали?».