Прочитав анотацию к фильму, я решила, что это будет забавная история о злоключениях старика в мире полном современных девайсов, но, как оказалось, фильм вовсе не об этом. Он больше о бюрократии, социальных проблемах и человеческих взаимоотношениях.
После показа этого фильма на кинофестивале в Каннах зрители аплодировали режиссеру Кену Лоучу целых 15 минут. Он, кстати, самый старый лауреат премии «Золотая пальмовая ветвь».
Если не считать главного героя, все остальные роли в фильме сыграны непрофессионалами, причем полицейские и работники социальных служб изображали сами себя.
Дэниелу Блейку около 60 лет. Много лет он работал плотником на лесопилке и всю жизнь исправно платил налоги, пока однажды прямо на рабочем месте его не застал инфаркт. Вердикт врачей был неутешительным: работать больше нельзя. Пожилому мужчине осталось рассчитывать только на пособие от государства – пособие по инвалидности.
Однако на деле получить его оказалось непросто. Процесс подачи заявления полностью автоматизирован, а главный герой хоть и может починить и собрать почти что угодно, у него нет смартфона и, к тому же, он ничего не понимает в компьютерах. Так начинаются его «хождения по мукам».
Сначала ему предстоит встреча со специалистом по здравоохранению. Женщина спрашивает Блэйка о том, может ли он самостоятельно поднести руку к нагрудному карману, и может ли он контролировать процесс опорожнение своего кишечника. О проблемах с сердцем она говорить не желает, да и мнение Блэйка её особо не интересует – есть установленный порядок и отработанная система.
В итоге Блейку несправедливо отказывают в выдаче пособия. Подать апелляцию можно обратившись через интернет, потом еще нужно дождаться обратного звонка, и снова записаться на прием по электронной почте. Для пожилого человека это непростая задача. К тому же, все, что он слышит в ответ на свои звонки: «Ваш звонок очень важен для вас, не вешайте трубку», «Ожидайте», «Перезвоните позже, к сожалению, в настоящее время все операторы заняты».
Остается один вариант – попытаться получить пособие по безработице. Вот только для этого нужно пройти обучающие курсы и документально доказать, что ты усиленно ищешь работу.
В один из дней Дэн встречает в центре занятости девушку с похожими проблемами – мать-одиночку Кэти. Раньше она жила в Лондоне, но ей катастрофически не хватало средств для того, чтобы содержать двоих детей, поэтому государство выделило для них социальную квартиру – дом на окраине Ньюкасла. Здесь у нее тоже возникают проблемы с получением пособия: жить не на что, а детям завтра идти в новую школу.
Дэн решает помочь девушке: сидит с детьми, чтобы Кэти могла найти работу на полный день, чинит бачок в их новом доме. Однако постоянно голодающая ради своих детей Кэти предпочитает пойти на панель, чем стать для кого-то обузой. Кстати, Кэти - хоть и второстепенный персонаж, но именно она главное действующее лицо в большинстве «сильных» моментов этой киноистории.
Из-за того, что фильм снимали в хронологическом порядке, сценарий актриса, играющая Кэти, получала кусками - утром непосредственно перед началом съёмок. Кстати, в сцене, где Кэти приходит в благотворительный продовольственный фонд, ей помогает реальная сотрудница фонда.
Вообще, в фильме много интересных деталей, картина красиво снята. Прослеживается морской мотив: по сути, он отражает внутреннее одиночество героя. Но главный вопрос: так ли все эти люди страдали? У каждого несправедливо обиженного государством участника всей этой драмы есть своя квартира, а то и целый дом. Медицинскую помощь оказывают, кормят бесплатно, пособие, хоть и доводя до белого каления, но выплачивают. Как Дэну «мешает жить» его болезнь, нам толком не показали.
Картинка, хоть до боли и напоминает наши ЦОНы, но особо не трогает: в наших реалиях возможны ситуации и похуже. А то что британская государственная система занимается отсевом бездельников, разве плохо это? У медали всегда две стороны. А в фильме мы видим только одну точку зрения, причем тут налицо скорее стечение обстоятельств не в пользу нескольких конкретных людей и привычное уже хамство сотрудников социальных служб, чем намеренное издевательство.
У фильма довольно обнадеживающая и достойная концовка, отражающая его основную мысль: «бунт бессмысленен, и зачастую страдают от невнимания государства те, кто живет честно и платит налоги». Но все отчего? Просто им не хватает изворотливости, чтобы жить лучше. В общем, фильм можно посмотреть, чтобы по-новому взглянуть на реалии жизни в разных странах. К тому же, фильм красиво снят и затрагивает довольно острые проблемы.
