А почему педофилы против хиджаба? И педофил ли Назарбаев?
Вчера был опубликован пост, озаглавленный «Да не опростоволосятся наши дети! Или почему педофилы против хиджабов?». Автор – Руслан Жангазы. Ссылка на статью здесь http://yvision.kz/post/731474. Автор убежден, что госорганы ущемляют права родителей и тем самым вызывают недовольство … верующих. Таким образом, речь идет об ущемлении прав родителей-верующих, а не казахстанских родителей в целом.
Руслан не стал уточнять, почему все-таки педофилы против хиджабов и кого и
сколько из 1300 выявленных педофилов он (или кто-то другой) опросил на тему ношения детьми хиджабов и их личного отношения к этому обстоятельству. Это было довольно опрометчиво со стороны автора, потому что создается неприятное (и хочется верить ложное) впечатление, что в его глазах все те граждане, кто в принципе против ношения несовершеннолетними девочками хиджаба (независимо от причин и взглядов), никто иные как … педофилы.
А кто же такие собственно педофилы? В интернете слово «педофил» объясняют как того, кто склонен к педофилии. Педофилия понимается как сексуальное влечение к детям не зависимо от пола ребенка. Если пол женский, то говорят о нимфофилии. Об этом здесь http://dic.academic.ru/dic.nsf/seksolog/143.
Таким образом, автор как бы недвусмысленно намекает, что все те, кто выступает против хиджаба, мотивируют свой отказ или сопротивление сексуальным влечением к незрелым девочкам… Весьма безосновательный вывод и огульное обвинение. К тому же быть против хиджаба в принципе – это одно (мне не доводилось слышать возражений в этом вопросе), а быть против хиджаба в школе – это другое (именно здесь и имеются противоречия).
Начал пост автор с трагического события. В Актау похоронили девочку, которая стала жертвой насилия и скончалась в больнице, не выходя из комы. Казахстан действительно был потрясен. Если раньше педофилов предлагали кастрировать химически, то теперь все громче заговорили о смертной казни. Насильником оказался «психически неполноценный педофил». Вероятно, автор предполагает, что если бы он был психически полноценным (?) педофилом, то, видимо, шок не был бы настолько сильным. При этом автор предусмотрительно пока не вовлекает сюда религию или религиозность жертвы и насильника.
Сыграв на чувствах читателей, автор не очень плавно, без видимой логической связи и последовательности, переводит разговор в другое русло, не имеющее прямого отношения к смерти несчастной девочки, пострадавшей от рук человекоподобного скота. По его мнению, вероятно, второе автоматически вытекает из первого и по умолчанию напрямую связно с ним, а потому не требует перехода и обоснования. Он поднимает вопрос, который якобы затрагивает интересы «десятков тысяч верующих» (но оставляет за бортом жертву насилия), а именно группы мусульман, которые подвергаются ни много ни мало «постоянной дискриминации по признакам религиозной принадлежности».
Автор задается риторически вопросом: «Право на свободу совести? Нет не слышал», открыто обвиняя власти в нарушении положений Конституции о свободе совести и вероисповедания. При этом ему неважно или неизвестно, что ислам в принципе отказывает человеку в праве на свободу совести и вероисповедания...
В разделе «Террор против наших детей» автор приводит страшную статистику. Цифры действительно ужасающие – за 5 лет число зарегистрированных случаев педофилии удвоилось. Родителям – всем, а не только из числа правоверных мусульман - есть над чем задуматься.
Далее автор, забыв уже о бедной девочке из Актау, касается вопроса ранних браков и внебрачной подростковой беременности с участием несовершеннолетних девушек. Здесь картина, конечно, тоже не благоприятная и усугубляется многочисленными абортами и отказами от новорожденных. Автор убежден, что ситуация еще больше ухудшится, если не принять каких-то «решительных» мер. И меры эти, конечно же, коренятся в «религиозных канонах в духе высокой нравственной морали» (звучит как высококалорийное жирное масло). Понятно, что речь идет о канонах ислама и конкретно – о хиджабах.
Наконец в разделе «Нельзя без перегибов» автор озвучивает мнение, согласно которому министерство образования и науки заняло противоправную позицию. Правонарушение министерства - т.е. заявленное в преамбуле нарушение прав родителей - заключается в запрете на ношение «мусульманского платка» в школах. Подробнее здесь: http://ru.sputniknews.kz/society/20161019/856777/noshenie-hidzhaba-v-shkolah-minobrazovaniya-rk-vnov-razyasnilo-normy.html. Один из спорных случаев описан здесь: http://m.yk-news.kz/news/%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BA%D1%83-%D0%B2%D1%8B%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D1%81-%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B9-%D0%B7%D0%B0-%D1%82%D0%BE-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%BE%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%88%D0%BB%D0%B0-%D0%B2-%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%83-%D0%B2-%D1%85%D0%B8%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%B1%D0%B5. Чиновников обвиняют в некомпетентности и незнании, а то и преднамеренном искажении истории, а духовных лидеров (у нас, оказывается, есть и такие) в неопределенности. Своеобразный плевок в адрес президента - https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/nazarbaev-vyiskazalsya-protiv-hidjaba-i-parandji-180922/, http://total.kz/politics/2012/11/16/nazarbaev_noshenie_hidzhaba_nesv/. Далее автор популярно объясняет, что такое хиджаб и почему его надо носить – бог велел. Основной посыл автора в том, что хиджаб призван оградить женщину от сексуального желания и похотливых взглядов «других» (?!) мужчин. Автора не смущает тот факт, что хиджаб не препятствует мусульманским мужчинам в шариатских (!) странах, где хиджаб обязателен, насиловать женщин (в том числе родных сестер), а затем собственноручно казнить их на улице за опороченную честь семьи...
В следующем предложении автор удивляет, заявляя, что женщина с рождения наделена правом ... исповедовать ту религию, которую она хочет исповедовать (!). Автор, видимо, не знает, что ислам строго (под страхом смерти) запрещает
человеку (и тем более женщине) исповедовать ту религию, которую она хочет, и только светский характер государства дает ей эту свободу и защищает ее выбор, не позволяя бывшим единоверцам коллективно забить ее камнями за переход в христианство или (боже упаси) за атеизм. К тому же автору мало прямого и неукоснительного предписания божества, которое он и цитирует, и как бы в виде дополнительного и весьма веского аргумента, который забьет последний гвоздь в гроб оппонента, он приводит притчу боксера Мохаммеда Али о святости женского тела, доступ к которому можно получить, только «тяжело поработав». Без комментариев, как говорится. Хотя и хочется порекомендовать наряд египетской мумии.
В разделе «Какой секуляризм нам нужен?» автор косвенно отмечает, что секуляризм мусульманам нужен и признается, что светское государство – это все-таки «хорошо» (хотя и противоречит религиозным канонам). Но в духе истых толкователей священного писания он обвиняет госорганы … в неправильном истолковании понятия «светский» (!), как если бы это был религиозный термин или предписание. Так веками ранее пророк обвинял евреев и христиан в искажении ниспосланных им писаний. К сожалению, автор не стал ссылаться на железобетонные аяты, где божество дает правильное определение термина «светский», а привел в пример некие страны Европы и США, которые практикуют особенный и, вероятно, правильный и более близкий к исламу секуляризм. Сославшись на опыт Европы и США (в исламских-то странах про секуляризм - даже правильный - и слыхом не слыхивали), автор первым делом цитирует … российского религиоведа и только потом американских интеллектуалов. А цитирует их он потому, что все они единодушно считают, что секуляризм понимается сегодня не правильно. Хотя они и не утверждают (и даже не намекают), что за правильным ответом следует обратиться к Корану. Суть в том, что светское государство предполагает отделение церкви от государства, но не предусматривает устранение церкви из гражданской жизни. Выходит, что жить в кяфирском государстве автор готов и согласен, а мириться с отдельными кяфирскими порядками не очень и, как выразился в беседе с фарисеями галилеянин Иисус, верблюда он пропускает, а комара отцеживает.
В разделе «Приказ министра против закона о религии» автор говорит, что в Казахстане принято более 100 нормативно-правовых актов, гарантирующих свободу совести и религии. Но, ни капли не радуясь целой сотне (!) законов,
поддерживающих его религиозный выбор, он обращает внимание общества на один-единственный (!) приказ, который, по его мнению, перечеркивает напрочь его религиозную свободу. А именно приказ министра образования, который запрещает «включение элементов одежды религиозной принадлежности различных конфессий в школьную форму». Обратите внимание, что приказ не уточняет конфессии и в равной мере исключает религиозную атрибутику как таковую. Как капризная принцесса из сказки, автор расчувствовал горошину, лежа на 100 матрацах...
В этом приказе (не постановлении и не законе) автор усмотрел недобрый умысел против мусульман. Конечно, фактор религиозной одежды не является самым страшным, но вопреки убеждению автора представляет собой угрозу национальной безопасности и моральным устоям общества. И дело здесь отнюдь не в «неправильном» толковании «пресловутой светскости». А в том, что религиозная одежда есть прямое отражение мировоззрения человека, которая призвана демонстративно подчеркнуть 1) его принадлежность к той или иной культуре и философии (о чем автор и сам пишет), а также 2) его желание выделиться, обособиться и отделиться от всех остальных, открыто (или скрыто) противопоставить себя им. А подчеркнуть свою вымышленную особенность и надуманное отличие от всех остальных, выделиться внешне и обособиться ментально от общества желают в большей мере те, у кого и возникают собственно проблемы с органами национальной безопасности. Добровольные маргиналы, отщепенцы по убеждению. Независимо от конфессии. О моральной стороне вопроса поговорим ниже...
Да и опасаться следует в равной мере и образованных верующих мусульман, и
неграмотных, невежественных и фанатичных людей. Тем более, что невежественна и фанатична уже следующая идея в устах вроде бы образованного верующего мусульманина в лице автора, что:
«польза от образованного и набожного верующего больше, чем от остальных людей» (!).
А все почему? Потому что «он постоянно стремится к самосовершенствованию, не тратит свое время и деньги на распитие спиртных, на азартные игры, ведет здоровый образ жизни, старается помогать нуждающимся, быть терпеливым и поддерживать правителей». Глупо прозвучит вопрос, а в чем заключается самосовершенствование верующего? В том, что он углубленно и часами изучает мифы, писания и предания? Учится правильно и по компасу молиться, обрезать штаны выше щиколоток, стричь бороду на длину сжатого кулака, выщипывать волосы с подмышек и "зоны бикини" и регулярно подмывать интимные места? Посещает культовые здания, участвует в культовых мероприятиях, держит пост и закалает барашка? А насколько выше эффективность и в чем польза для общества от равно бесполезной и безсодержательной по существу деятельности верующего в виде возведения культовых сооружений, печатания и распространения культовой литературы, чтения мифов и молитв, держания постов и прочих актов почитания вымышленных существ и, следовательно, бесплодных усилий на пути к реализации фантастических целей? А здоровый образ жизни? Да никто не проповедует здоровье так, как безбожная рыночная система с бесконечными линиями экологически чистых продуктов и сетями фитнес-центров. А как терпение верующего способствует большему благосостоянию государства и что он так геройски и мученически терпит? Терпят все, начать хотя бы с автобусов http://yvision.kz/post/720191.
А все остальные – это те, кто воплощает в себе деградацию духовно-нравственного потенциала нации, снижение религиозности и потерю моральных ориентиров и вообще известны своим негативным социальным поведением. Все неверующие, а не только всякие явные извращенцы http://yvision.kz/post/729260, которые тоже считают себя обделенными в правовом поле. Действительно, почему дети геев (парадокс) не могут ходить свободно в школу в обтягивающих кожаных трусиках с плетью наперевес?..
Казалось бы, просто безобидный платок, а какой глубокий пласт нескрываемой ненависти, презрения и неприязни он скрывает под собой...
Известно, что к власти приходят умеренные верующие, представленные этими самыми образованными верующими, а произвол творят фанатики, которые приходят к власти вместе с ними или под их зонтиком. При этом под образованными людьми верующие обычно понимают не квалифицированных специалистов и вообще культурных и просвещенных людей, а тех, кто внимательно и наизусть изучает "каноны религии". Религиозная грамотность - это безграмотность. Ибо верить, что земля плоская, солнце садится на ночь в какое-то болото, а небо состоит из семи этажей и на них можно долететь на крылатом коне - это не от большой учености... Яркий пример тому Египет, где ПАРЛАМЕНТ слушал законопроект, разрешающий мужьям вступать в половые сношения с умершими женами в течение нескольких часов после их (жен) смерти... потому что так делал пророк...
Автор убежден, что отказ от платка несет позор для дочерей мусульман и обязательно влечет «свободные отношения» со всеми вытекающими. Иными словами, кругом одни бляди, куда ни плюнь... Уже со школьной скамьи.
В поисках защиты для ущемленных благоверных автор прибегает не к помощи
всемогущего божества, как полагается истинному верующему, а к помощи … муфтия. Оказывается - и это очень печально - мусульманам в Казахстане кроме него нет другого «защитника»... Хотя без воли всевышнего и пылинка не двинется с места ни на милиметр.
В общем, решение вопроса - высасонной из пальца проблемы - автор видит в компромиссе. На компромисс должен пойти ... министр образования, издав - после обсуждения с мусульманскими родителями и организациями - отдельный приказ, вводящий в обиход мусульманскую школьную форму.
Резюмируя, вернемся к моральной стороне дела, ведь автор так громко и часто отсылает нас к высокой нравственности. Я разместил два комментария на пост, которые автор предусмотрительно удалил. В них я затронул моральное обоснование требований автора, точнее полное отсутствие такового.
Во-первых, как достоверно известно из многочисленных мусульманских источников (!), пророк, имея до 20 жен, в возрасте за 50 обвенчался с девочкой 7 лет (!). До 9 лет он не вступал с ней в половые отношения, скромно довольствуясь обтираниями членом о бедра девочки во время купаний. Но уже с 9 лет он начал с ней обычную семейную жизнь, играясь (?) с ней, хотя та и продолжала играть в куклы. Все бы ничего - и даже тот факт, что она смысвала пятна спермы с одежды супруга, но пророк хвастался тем, что во время секса с ней божество ниспосылало ему откровения (!), и девочка наивно пугалась, не видя ангела Джибраила в шатре. Как атеист и секулярист должен расценивать претензии автора в свете всего этого? Определенно, о моральном превосходстве говорить не приходится.
Во-вторых, требования автора откровенно попахивают лицемерием. Ведь стоит властям пойти на уступки в одном вопросе, как мусульмане, претендуя на особенную историческую роль, потребуют - вслед за первой победой - и вовсе радикально решить вопрос с педофилией, снизив официально брачный возраст до 10 лет, как, например, в Иране. Ислам это признает приемлемым, а, значит, государство открыто "дискриминирует" мусульман, отказывая им в этом праве, которым обладает каждый мусульманский мужчина с рождения... Ибо лучше, чтобы менструация у девочки начиналась уже после брачной ночи. Кстати, такой подход - снижение брачного возраста - практически сразу (!) позволит решить государству и проблемы ранних браков с подростковыми беременностями - родить раньше 12-13 лет ни одна девочка не сможет чисто физиологически... Сколько головной боли и социальной напряженности снимет эта реформа.
К тому же покрывала в библейском свете служили вовсе не для защиты женской скромности и чистоты http://yvision.kz/post/729143.
Автор так и не объяснил, к сожалению, как все-таки педофилы связаны с хиджабом... или как позиция МОНа и ее противостояние с мусульманами вляют на уровень преступности в стране...
И вообще, что, какую высоконравственную мораль хотят нам внушить люди, верящие, что в раю их ждут 70 чернооких дев с бесконечно обновляемой плевой и бесконечная череда сношений и оргазмов по тысяче актов в сутки??? А в аду божество заботливо будет обновлять грешникам обгоревшую в пламени кожу, чтобы они в полной мере испытали всю боль заново?.. И чем собственно рай отличается от древнегреческих вакханалий?