Про некоторые телевизионные «сенсации»

MontKristov 2016 M05 15
1664
21
16
0

Касательно обсуждений, который сейчас бурлят вокруг одного из казахстанских телеканалов. Таки скажу пару слов. Всё это закономерный результат, сумма, получившаяся из многих слагаемых. Главные из...

Касательно обсуждений, который сейчас кипят и шкворчат вокруг одного из казахстанских телеканалов. Таки скажу пару слов - просто мнение, абсолютно не претендующее на истину в последней инстанции. Оно, к тому же, опирается не на исчерпывающе полную информацию об инциденте, а на общедоступную вкупе с личными оценочными суждениями.

Всё произошедшее случилось не внезапно и не вдруг, к такому финалу коллеги шли долго, целенаправленно и не желая со скользкой дорожки сворачивать. Таким образом нынешняя ситуация - закономерный результат этих недюжинных усилий, сумма, получившаяся из многих слагаемых. Главные из этих составных частей просты, их, по большому счёту, всего две:

- Спорная и нелогичная кадровая политика. А именно выдвижение на позиции "лиц канала" журналистов, безусловно, не обделённых талантом, но слишком "зелёных" - не обладающих сколько-нибудь достаточным жизненным, медийным и политическим опытом. Это само по себе ощутимо ослабляет фактор доверия к ведущему, а уж ежели некий доброхот начнёт вкладывать в его уста откровенную бессмыслицу или просто крайне неоднозначные утверждения, то пирамида такая рухнет в очень короткие сроки. Что, похоже, и случилось.

- Осуществление информационного кураторства человеком в прямом смысле "со стороны", не сильно хорошо знакомым с казахстанскими реалиями. Этот врождённый недостаток усугубляло неоригинальное отношение к "делянке" - как, собственно, все "нерезиновские" относятся к периферии: высокомерно прищурив глаза, со стопроцентной уверенностью в своей непогрешимости и допустимости производственного подхода "туземцам и так сойдёт".

Вот это, как мне кажется, и есть основные ингредиенты того "успеха", который свалился на коллег. Других можно не искать. Все эти измышлизмы про "руку Кремля" и "российские информационные вбросы" - бред высочайшей пробы. Изливают его те, у кого Россия и лично Путин в принципе виноваты во всех бедах мироздания. А уж в казахстанских - особенно. В первую даже очередь.

В действительности, на мой взгляд, тут всё просто настолько, что даже бритву Оккама доставать из упаковки не нужно. Считать зрителя за дурака - непростительная ошибка, наверное, худшая из всех возможных. Зритель давно не дурак, да и был ли им вообще? Его можно таковым сделать, да, и гражданин без всякой задней мысли наденет на голову кастрюлю и начнёт исступлённо скакать, но изначально он вполне адекватен и вменяем. Может быть, даже поболее, чем иной телевизионный менеджер.

И, кстати, фраза "чего они берут пример с Киселёва" - не имеет под собой никакой заслуживающей внимания основы. Та самая "киселёвская пропаганда" - она чаще всего высокопрофессиональна и строится, за редким исключением, на фактах, а не на выдумках. За топорным и лобовым агитпропом в последнее время надо обращаться в другое место - например, к украинским СМИ, большей части западных или же, на худой конец, к их местным филиалам типа американского государственного радио "Азаттык". Ну и у нас вот последователи появились. С обратным, правда, знаком. Перенимают "лучшие" образцы творчества мировых мейнстрим-медиа, которые ныне в своём "brainwashing"-угаре давно переплюнули, казалось бы, эталонно кондовую советскую агитацию и пропаганду.

Нет, правда, зацените:

"Пропаганда противника пытается подорвать единство Союза и развалить нашу страну. Медиа, финансируемые враждебной державой, пережившей пик своего глобального могущества, изо всех сил пиарят нашу оппозицию. Стремятся дискредитировать наши завоевания. И при этом обвиняют нас во вмешательстве в их дела — потому, что мы поддерживаем дружественные нам силы за рубежом".

Тут тебе и внешний враг, и пятая колонна, и прочий суп-набор. Вы решили, что это редакционная статья "Российской газеты"? Мимо, господа. Это вольно, без искажения смысла, переведённая выдержка из аналитического отчёта, который недавно представили парламенту Великобритании.

Но вернёмся к нашему эль-скандалю. На самом деле ребят как-то даже по-хорошему жалко. Подающим надежды журналистам очень не повезло, что в качестве "медиа-ангела" им попался тот, кто попался. Человек, на мой субъективный взгляд, не вполне порядочный, не слишком-то дальновидный и, скорее всего, не способный признавать свои ошибки. Это моё предположение, быть может, и неверное. Но в любом случае рано или поздно он махнёт ручкой и уедет домой. А его подопечным здесь жить и работать.

Репутация - это ведь такая штука. Работаешь на неё годами, а угробить можешь в десять секунд.

Своей головой всё же следует пользоваться по назначению, хотя бы через раз. Неплохо также изредка ставить под сомнение то, что спускает на исполнение начальство. Лучше всего, конечно, по принципу "приказы сначала выполняются, а затем обсуждаются" - здесь я консервативен. Или те, кто был способен это делать, разошлись/разбежались? А почему так случилось? Нас всех, бывает, заносит, но отчего рядом не оказалось того, кто мог бы сказать: подождите, ребзя, может, другие варианты есть Родине подсобить?

В общем, всё это, по моему разумению - серьёзная личная и профессиональная драма. Её масштаб те, с кем приключилась сия нехорошая история, пока не осознают по причине, указанной в самом начале.

Что ж, рано или поздно понимание придёт. И, надеюсь, что у ребят хватит сил всё это пережить и сделать правильные выводы. Один из них - на поверхности. Не со всеми людьми можно работать, а уж тем более слепо следовать их указаниям.

Иначе будете иметь то, что имеете. Причём сетевая обструкция - это не то, чему следует чрезмерно огорчаться. Она сойдёт на нет через весьма короткое время. Вряд ли обойдётся и без более "долгоиграющих" последствий.

Да, и всё вышесказанное ни в коей мере не означает, что я поддерживаю тех, кто устроил травлю журналистов. Повадки всей этой публики хорошо известны - если не дай Всевышний, они когда-нибудь придут к власти, нынешняя информационная и идеологическая политика покажется клубничным суфле. Эти же демократы и примкнувшая к ним творческая интеллигенция моментально организуют полноценную либеральную (а скорее национал-либеральную) диктатуру, при которой право на существование, и уж, тем более, на распространение имеет только их мнение, оно же единственно верное. За иное будут бросать за решётку или попросту убивать. А информресурсы, сонм НПО и армада международных организаций, которые вроде как целиком и полностью были на стороне "обиженных и угнетённых", томно прикроют глаза.

Как это происходит сейчас на боготворимой ими Украине, где СМИ - давно не СМИ вовсе, а певцы войны и генераторы ненависти. Располагающие добровольными помощниками в том числе и в Казахстане.

Напомню, что многие из тех, кто сейчас занимается остервенелым шельмованием и даже призывает к немедленной депортации, при "раскачке" земельного вопроса сами отнюдь не гнушались репостить и ретвитить очевидные и радикально провокативные фейки типа "цитаты" Ислама Каримова или "левой" фотографии якобы тяжелораненого на митинге в Кызылорде.

И вот ещё что. "Самое обидное, что в информационной войне всегда проигрывает тот, кто говорит правду. Он ограничен правдой, а лжец может нести всё, что угодно", это Роберт Шекли ещё подметил.

Но ситуация меняется. Всё уже не так однозначно. И лепить фейки для отстаивания/подтверждения своей позиции совсем не обязательно. При условии, конечно, если за тобой на самом деле правда.

Мир нашему дому.

PS: А может, всё это, как уже предположили, убойно-изощрённая политтехнология? Земельный кодекс-то кто-нибудь ещё обсуждает или теперь только журналистов и методы расправы над ними?

Оцените пост

9

Комментарии

-1
"Та самая "киселёвская пропаганда" - она чаще всего высокопрофессиональна и строится ЗА РЕДКИМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ на фактах, а не на выдумках." не знаю точно - нужна ли где-то здесь запятая, но то, что это фразу можно прочитать двояко весьма симптоматично.)

Защищать Киселева, дело неблагодарное, даже Власова проще.)
6
Даже не планировал никого защищать. Воспринимает его вполне определённая аудитория. Не воспринимает тоже - даже ещё более определённая. Если у вас ещё остались какие-то иллюзии относительно возможности какого-то компромисса между этими двумя стратами, то у меня таких иллюзий давно нет. Гражданская война - возможна, что мы и видим на Юго-Востоке Украины, а компромисс - нет.
-1
Отлично!
1
Очень надеюсь, что эти люди с улицы именующие себя журналистами канала Евразия, споткнувшись на этом фэйле закончат свою карьеру в журналистике. Не очень то хочется, чтобы такие беспринципные наглые лжецы совершенствовали свои навыки вешания лапши на уши казахстанцев.
Показать комментарии