Все равны перед законом и судом, но есть равнее?

www.e-law.kz 2015 M08 17
1399
1
25
0

Согласно ст.14 Конституции РК установлен принцип: "Все равны перед законом и судом", но работает ли этот принцип по факту? Все равны перед законом и судом, но...

З0 августа 2015 года исполняется 20 лет со дня принятия Конституции Республики Казахстан. Но, даже после прошедших 20-ти лет Конституция в Казахстане не получила полной реализации всех своих положений.
Так, прошлый пост: "Правосудие для богатых?" был посвящен сложности реализации конституционного права граждан на судебную защиту в связи с необходимостью неоднократной уплаты государственной пошлины.
Другой пост: "Кто считается бедным в Казахстане" был посвящен проблеме социального обеспечения, так как согласно Конституции, Казахстан провозглашен социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы, но фактически социальное обеспечение населения и права человека в данной сфере далеки от провозглашенных принципов.
В продолжение данных тем, предлагаем рассмотреть вопрос обеспечения равенства всех перед законом. Так согласно ст.14 Конституции Республики Казахстан установлен принцип: "Все равны перед законом и судом".
Работает ли этот принцип должны образом по факту? Нет, не работает и можно даже сказать достаточно часто игнорируется самим государством.
Принцип равенства перед законом означает, что все граждане равны перед законом независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам. Нарушение этого принципа называется дискриминацией.
Равенство перед законом включает одинаковую обязанность граждан соблюдать закон и равное отношение правосудия к участникам судебного процесса. Законы в равной степени должны применяться и к населению и к лицам, наделенным властью.
Приведем несколько простых примеров нарушения этого принципа.
1. При обращении в суд граждане и юридические лица обязаны оплачивать государственную пошлину, а государственные учреждения и органы прокуратуры от её оплаты освобождены.
В результате, любой государственный орган может подать в суд на гражданина или организацию с целью взыскания любой самой запредельной суммы (например по налогам, таможенным сборам, взысканию ущерба и т.д.), а гражданин для взыскания ущерба с государства или оспаривания его требований должен уплатить пошлину, которая зачастую составляет немалую сумму.
2. При участии в суде органы прокуратуры имеют ряд преимуществ перед адвокатами и другими участниками гражданского процесса, в том числе:
- прокурор имеет свободный доступ в здания судов и другие правоохранительные органы, но представители сторон и иные участники процесса такого доступа не имеют, для посещения правоохранительных органов им необходимо предварительно получать пропуск, договариваться о встрече, но даже это не гарантирует достижение результата;
- протест прокурора принимается к рассмотрению Верховным Судом беспрепятственно, а жалобы сторон в гражданском процессе подлежат первоначально предварительному рассмотрению, в ходе которого обсуждается возможность принятия их к основному рассмотрению.
3. Для оспаривания решений или действий государственных органов в суде установлен чрезвычайно короткий срок – 3 месяца. В то время как государственные органы имеют очень длительные сроки – до 5 лет для взыскания налогов или таможенных платежей с граждан.
Таким образом, все равны перед законом и судом, но государство равнее, хоть даже и нет такого слова в русском языке.

Оцените пост

24

Комментарии

2
У нас даже не знают, значение слова Демократия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть»). До конституционных прав нам ещё далеко. =)

P.S. Большое спасибо за статью, узнал несколько новых моментов для себя.
Показать комментарии