[В кино — Злые духи Голливуда] — рецензия на фильм «Избави нас от лукавого»

Аманжол Смагулов 2014 M08 30
1832
4
7
0

В зал вместо колы только со святой водой, знание латыни приветствуется, наличие персональной библии поощряется. Бесам просмотр не рекомендуется

Хоррор - не мой жанр. Мало смотрю, не особо разбираюсь, культовых фильмов назову, навскидку, штук двадцать. И попав на показ "Избави нас от лукавого", за ширмой кинополотна, мне, лишь с горем пополам, удалось разглядеть почти смелую попытку стать новой вехой фильмов про экзорцизм. Собственно, на этом любые дежурные поиски параллелей закончились и на картину я реагировал исключительно в контексте истории и предыдущих свиданий с фильмами режиссера.

Случилось это, впервые, лет восемь назад, когда на еще выходящих VHS-кассетах попались в руки "Шесть демонов Эмили Роуз" Скотта Дерриксона. Смотрел я его днем, потому как будучи 12-летним мальчишкой, воспитывал первую любовь к кино под покровом бессонных ночей в обнимку с фэнтези, историческими фильмами и кино-комиксами, но никак не ужастиками. Сейчас ни одной сцены и не вспомнить, хотя ликбез твердит мне, что фильм в анналах и культ. Да и черт (ха!) с ним, потому что следующая картина режиссера (опустим "День, когда Земля остановилась" Дерриксона, как более нишевого представителя жанра) "Синистер" с Итаном Хоуком запомнилась мне в 2012 как один из самых атмосферных фильмов года.

Мыслей на бумагу, в черновик юви или куда-либо еще не занес, но теперь, посмотрев "Избави нас от лукавого", отчетливо ясно, чем был так хорош "Синистер", почему он мне понравился, и  я мог с уверенностью заявить, что его первый акт был гениален. Все благодаря детективному вкраплению в хоррорный мотив.

В новом фильме Дерриксона детектива еще больше, если не сказать что он занимает львиную долю хронометража (самого по себе уже не свойственного хоррорам - ровно два часа), со всеми обязательными жанровыми обманками, твистами и тупиками.

Расследования тут важнее всяких "бу" и скримеров еще и потому, что зловещие события и череда дьявольских происшествий в Нью-Йорке, в призме главного героя, это каждодневная работа. Грязная, непонятная, симптоматическая. Роль задумчивого полицейского детектива, съедаемого внутренними демонами прошлого идеальна для фактуры Эрика Баны, и превосходна для истории.

В противовес рационализму и неверию героя Баны, в фильме постепенно появляется какой-то нелепый, по началу, панковый священник Эдгар Рамирес, в резюме которого явно написано: курю, пью, плохо сплю, зато бесов всяких изгоняю. Со временем характер и причины такого образа священника становятся понятны, да и в рамках нагнетающей беспредельной жути атмосферы фильма, такой герой становится уместен.

Ближе к финальным титрам и каноническому изгнанию злого духа, все яснее проясняется жанровая принадлежность "Избави нас от лукавого". Это именно детектив, тягучий, вязкий, атмосферный и напряженный. Скотт Дерриксон такими темпами собаку съест в нише смеси детектива с ужасами и непременно через парочку-тройку других выдаст шедевр. А пока последняя работа очень хороша, но кажется не больше, чем упражнением в создании чего-то действительного великого в дальнейшем. В любом случае, не ждите от "Избави нас от лукавого" чистого хоррора - его составляющая ограничивается пунктирными сценами, прологом и финалом. Настройте себя на неторопливый, но не сдающий темпа, не страшный, но полный изумительно профессионального саспенса детектив с легкой накидкой психологизма.

(Спойлеры)

Но на показе весь мой поток мыслей, бьющий между слов, чтобы найти дополнительные смыслы и аллюзии высох от острой шутки какого-то зрителя в зале - небанальный хэппи-енд с улыбающимися Баной и Рамиресом дополнился идеальным комментарием: "Смотрите продолжение в кино - "Экзорцисты". Все-таки на ужастики в кино можно как минимум ходить с надеждой на присутствие остроумного хохмача в зале.

 

P.S. inside-joe time! Джефф тут прям G.I. Joe

Оцените пост

6

Комментарии

0
По мне, Шесть демонов Эмили один из самых страшных фильмов что я смотрел,
а по поводу Избави нас от лукавого, да говорят больше детектива в фильме чем ужастика
впрочем написал очень хорошо, интересно было читать
0
Детектив? Автор или не смотрел детективов или понятия не имеет что это такое, как минимум.
Этот фильм как раз таки основан всей идей на том что никаких загадок нем нет - только зрелищность,
ужас, и трепет.
0
Ага, детективчик же!)
Ну как же нет загадок - что за чертовщина, что за демоны, что за похищения (условно) - вот и перечень вопросов, пускай не очень профессиональных.
Герой - детектив, герой ищет, преследует, собирает улики, думает, парится. Натыкается на одно, на другое и да в конце - чистый хоррор. Поэтому и написал что обрамление - хорорное, а вот атмосфера и все внутри (начинка) она чисто детективная.
Показать комментарии
Дальше