Хоррор - не мой жанр. Мало смотрю, не особо разбираюсь, культовых фильмов назову, навскидку, штук двадцать. И попав на показ "Избави нас от лукавого", за ширмой кинополотна, мне, лишь с горем пополам, удалось разглядеть почти смелую попытку стать новой вехой фильмов про экзорцизм. Собственно, на этом любые дежурные поиски параллелей закончились и на картину я реагировал исключительно в контексте истории и предыдущих свиданий с фильмами режиссера.
Случилось это, впервые, лет восемь назад, когда на еще выходящих VHS-кассетах попались в руки "Шесть демонов Эмили Роуз" Скотта Дерриксона. Смотрел я его днем, потому как будучи 12-летним мальчишкой, воспитывал первую любовь к кино под покровом бессонных ночей в обнимку с фэнтези, историческими фильмами и кино-комиксами, но никак не ужастиками. Сейчас ни одной сцены и не вспомнить, хотя ликбез твердит мне, что фильм в анналах и культ. Да и черт (ха!) с ним, потому что следующая картина режиссера (опустим "День, когда Земля остановилась" Дерриксона, как более нишевого представителя жанра) "Синистер" с Итаном Хоуком запомнилась мне в 2012 как один из самых атмосферных фильмов года.
Мыслей на бумагу, в черновик юви или куда-либо еще не занес, но теперь, посмотрев "Избави нас от лукавого", отчетливо ясно, чем был так хорош "Синистер", почему он мне понравился, и я мог с уверенностью заявить, что его первый акт был гениален. Все благодаря детективному вкраплению в хоррорный мотив.
В новом фильме Дерриксона детектива еще больше, если не сказать что он занимает львиную долю хронометража (самого по себе уже не свойственного хоррорам - ровно два часа), со всеми обязательными жанровыми обманками, твистами и тупиками.
Расследования тут важнее всяких "бу" и скримеров еще и потому, что зловещие события и череда дьявольских происшествий в Нью-Йорке, в призме главного героя, это каждодневная работа. Грязная, непонятная, симптоматическая. Роль задумчивого полицейского детектива, съедаемого внутренними демонами прошлого идеальна для фактуры Эрика Баны, и превосходна для истории.
В противовес рационализму и неверию героя Баны, в фильме постепенно появляется какой-то нелепый, по началу, панковый священник Эдгар Рамирес, в резюме которого явно написано: курю, пью, плохо сплю, зато бесов всяких изгоняю. Со временем характер и причины такого образа священника становятся понятны, да и в рамках нагнетающей беспредельной жути атмосферы фильма, такой герой становится уместен.
Ближе к финальным титрам и каноническому изгнанию злого духа, все яснее проясняется жанровая принадлежность "Избави нас от лукавого". Это именно детектив, тягучий, вязкий, атмосферный и напряженный. Скотт Дерриксон такими темпами собаку съест в нише смеси детектива с ужасами и непременно через парочку-тройку других выдаст шедевр. А пока последняя работа очень хороша, но кажется не больше, чем упражнением в создании чего-то действительного великого в дальнейшем. В любом случае, не ждите от "Избави нас от лукавого" чистого хоррора - его составляющая ограничивается пунктирными сценами, прологом и финалом. Настройте себя на неторопливый, но не сдающий темпа, не страшный, но полный изумительно профессионального саспенса детектив с легкой накидкой психологизма.
(Спойлеры)
Но на показе весь мой поток мыслей, бьющий между слов, чтобы найти дополнительные смыслы и аллюзии высох от острой шутки какого-то зрителя в зале - небанальный хэппи-енд с улыбающимися Баной и Рамиресом дополнился идеальным комментарием: "Смотрите продолжение в кино - "Экзорцисты". Все-таки на ужастики в кино можно как минимум ходить с надеждой на присутствие остроумного хохмача в зале.
P.S. inside-joe time! Джефф тут прям G.I. Joe