После окончания университета у меня было достаточно мало шансов пообщаться с людьми из научной среды. У меня есть подруга, которая занимается научными исследованиями в Оксфордском Университете. Кроме того, у меня была короткая, но весьма запоминающаяся, в плохом смысле этого слова, встреча с иностранным преподавателем одного из алматинских вузов. И эти два человека составляют список научных работников, с которыми я общалась в последние 3,5 года.
В конце февраля мне был предоставлен шанс посетить Вашингтон и там мне посчастливилось познакомиться с весьма выдающимся человеком – доктором Фредериком Старром. Доктор Старр является основателем и председателем Института Центральной Азии и Кавказа при Университете Джона Хопкинса в Вашингтоне.
Первый раз я встретилась с доктором Старром, когда он выступал модератором дискуссии, посвящённой политике США в отношении религиозной свободы на территории Центральной Азии и Кавказа. Что поразило меня больше всего, так это прямые и достаточно простые вопросы, которые он задавал участникам дискуссии. Но эти простые вопросы были направлены в самый корень обсуждаемой проблемы. Посредством этих прозаичных вопросов он указал на явные недостатке в исследованиях, которые проводят американские учёные по вопросу религиозной свободы в Центральной Азии. Эти недостатки не были достаточно глобальными, чтобы поставить под сомнение всё исследование, но они были достаточно большими для того, чтобы поднять определённые вопросы.
После дискуссии мне и моему коллеге Асету Нурпеисову (его взгляд и впечатления от встречи можно прочитать тут) удалось лично познакомиться с доктором Старром и он, в свою очередь, предложил организовать небольшую встречу с нами на следующий день. Я не буду вдаваться в подробности этой беседы, так как она была замечательно изложена в посте Асета и в статье, опубликованной в газете Astana Times. Зато я хотела бы остановиться на персоне Фредерика Старра. Я уже встречала людей, похожих на него, но пока, к сожалению, только за пределами Казахстана.
У меня давно сложилось впечатление, что такие люди принадлежат к какой-то особенной касте. Они великолепные учёные, которые обладают необъятным знанием своего предмета. Чаще всего они бросают вызов мнению окружающих и в то же время могут очаровывать слушателей и собеседников своими знаниями и харизмой. Фредерик Старр напомнил мне моих преподавателей из университета. Например, профессоров по клинической, криминальной или когнитивной психологии.
Что поразило меня больше всего, так это лёгкость и непринуждённость диалога с 73-летним профессором, который известен своим интересом к прошлому и настоящему Центральной Азии. Он не пытался навязать свои знания на молодых (и естественно, в сравнении, весьма неопытных) собеседников. Вместо этого он откликался на те темы, которые мы поднимали, и просто следовал течению беседы. А даже если он и влиял на ход разговора, то это было сделано так, что мы этого не заметили. И, несмотря на это, в его каждом предложении можно было увидеть годы исследовательской деятельности и великолепное знание предмета.
Причина по которой я пишу этот пост весьма проста. Я восхищаюсь такими людьми, как профессор Старр. Несмотря ни на какую критику (поверьте, в его адрес высказывается очень много), они просто продолжают делать свою работу и делают её превосходно. А мне только остаётся мечтать и надеяться, что однажды я смогу стать таким человеком.
Оригинал поста на английском - здесь