«Сталинград» Федора Бондарчука на фоне других российских фильмов о Великой Отечественной Войне, снятых в последнее время, и в самом деле поражает небывалым качеством картинки, спецэффектами, техническим мастерством, чем в первую очередь и подкупает влюбленного в голливудские поделки зрителя. Бесспорно, визуально фильм куда более сравним с размашистым «Перл Харбором», и, разумеется, совсем не сопоставляется с великим фильмом о великой войне Никиты Михалкова. Впрочем, к чему сравнивать, ведь Бондарчук не снимает арт-хаус для критиков, равно как и кино Больших идей. Его куда более тревожат падающие с неба самолеты, летящие в slow-motion, как в «Матрице», пули и танковые снаряды, или образцовое владение ножом.
И вроде грех жаловаться, да как-то странно смотреть на вылизанный до блеска кадр, цвет и качество в военной драме. И кто знает, может Спилберг и в самом деле был прав, когда снимал свой «Список Шиндлера» в ч/б, взяв за оправдание мысль о том, что, мол, то страшное время холокоста он, как режиссер и творческий человек, представляет именно так. Ну, а Федор Бондарчук представил войну в IMAX, да еще и в 3D, с поп-корном и пепси-колой, а стало быть с бюджетом и кассовыми сборами (чем не блэк-джек и шлюхи?), вот видит он ее так, и все тут, да и бог с ним. И можете меня пинать и оплёвывать, но в данном случае мне куда милее лицезреть обнаженную спину Надежды Михалковой, слушая сакральную фразу «покажи сиськи», чем наблюдать как «наши» бегают по окопам в slow-mo. Если уж обманываться, то делать это, пытаясь прыгнуть выше головы.
А если серьезно, мне понравился «Сталинград», точнее то, каким он мог быть. Его сюжет, аллегория, символизм, все это есть, и потенциально висит где-то рядом, но ведь не добраться. Все изуродовано, изнасиловано, забыто, не так подано, не так снято, просто нераскрыто. Любовные отношения немецкого офицера остаются пунктиром, так как не имеют химии и чувств, так же, как и взаимоотношения внутри прообраза дома Павлова. И проблема здесь не в камере, и не в недостатке актерской игры, и даже не в антураже, и уж точно не в гриме. Постановка - вот что портит фильм. Бондарчук снимает не фильм о войне, но видеоклип, с которых, собственно, и начинал, и на которых сделал себе имя. Так что, нет ничего удивительного в том, что «Сталинград» превратился в фильм-комикс, масштабную поделку на материале, рассчитанном на камерное кино, очень личное, почти интимное.
Отбросив в самом начале чудовищно нарезанные вступительные титры, мы попадаем в Фукусиму, ставшую отправной точкой, показанной для сравнения двух катастроф. Катастроф, где нет места для деления на хороших и плохих, своих и чужих, здесь мы все равны. Чем не образец торжества толерантности и гуманизма? Тут впору и оскары давать. Но режиссер забывает о мелочах, а ведь все зло именно в них. И дело тут не в декоре, но в дирижёре. Бондарчук демонстрирует профессионализм механика-сборщика, работая по рецепту, но как раскрасчик он ужасен. Истории солдат, которые поданы как «отцы», теряются в потоке слов, сказанных за кадром. Мы не видим в героях людей, пред нами лишь модели, один - Рембо из консерватории, другой - Рембо из другой войны, третий – девственник-тютя, четвертый же - просто ангел. Такими их видит Бондарчук, но для зрителей же это не более чем персонажи, вырезанные из бумаги. Про образ Кати же наиболее красноречиво говорит сам командир, представляя ее то невестой полка, то родиной-матерью (откровенно говоря, я все ждал, когда же она, держа меч в руках, возглавит оборону дома). И в самом деле, чем Катя ни Родина-мать - Русь, над которой надругался враг, но которую отбили и спасли, и сохранили, ценой своей жизни. Но это все домыслы, слова, фильм же этих дум не раскрывает.
Русские воюют не ради победы, но из мести - это основная мысль фильма. И совсем не бессмысленная, учитывая истории солдат, каждый из которых кого-то потерял, кем-то пожертвовал. Когда теряешь близкого и родного человека, война становится личным делом (как-то озвучил снайпер-бесстыдник), безнравственным и аморальным, подобно стихии, урагану, природному катаклизму, тому, что случилась на Фукусиме. Занятно, что человек, произнесший эту фразу, сам теряет на войне любимую, отчего идейно становится русским, открывая для себя свою личную войну. И вроде рецепт подобран, но эффекта от него нет, как и излома, накала, страстей. Концепт на уровне зачатка так и не ставший частью большого кино, но лишь игрушкой, а все от того, что нет в фильме главного, нет боли, да и откуда взяться, если режиссер делает ставку на эффектность происходящего, словно это игра какая, но не на чувствах; вылизывая картинку, вместо того, чтобы ее смять, пропуская каждый кадр через горе всего народа.
Нет чувств между героями, а значит, нет и веры в происходящее: каждая произнесенная фраза «я тебя люблю» зарывает фильм все глубже, уж больно мало в ней подлинности и много фальши.
Я не был в восторге от «9-й роты», но оценил задор режиссера, его романтизм и юность, да и ребята на главных ролях задавали тому тон. Здесь же пред нами представлены серые будни войны, не легендарная бойня в Сталинграде, но прелюдия к ней, сюжетно схожая с хорошим отечественным фильмом «Я русский солдат», но по подаче близкая к «Трансформерам». Романтизм же в «Сталинграде» также есть. Режиссер словно любуется войной, подобно герою-художнику из той же «9-й роты». Да, война у Бондарчука и вправду красивая: горящие солдаты, летящие в slow-mo пули, профили Сталина на заднем фоне, жертвоприношение и сожжение, героизм. Главное, чтобы было красиво.
4/10