Фильм Джона Франкенхаймера «7 дней в мае»

Порой жизнь преподносит нам сюрпризы, истинное значение которых проясняются лишь спустя многие годы. Вот и тогда в далеком 1964 году, когда премию американской киноакадемии присудили замечательному мюзиклу «Моя прекрасная леди» оставив не у дел феерическую черную комедию Стенли Кубрика, на задворках истории осталась и другая не менее сильная картина. «7 дней в мае», вторая часть не программной параноидальной трилогии Джона Франкенхаймера, возможно, от того и не вошла в учебники по кинематографии, что вышла не совсем в то время. И дело тут не в назревающем конфликте «Свободного мира» с «Империей зла», напротив, обострения на фронтах «Холодной войны» были как нельзя на руку создателям картины. Однако, враг у фильма оказался совсем другой, куда более сильный и могучий, настолько, что пережил даже СССР. И имя ему «Доктор Стрейнджлав….». Выйди фильм Франкенхаймера в иное время, раньше или позже, и не быть ему фоном для Кубриковского театра абсурда. Однако, история распорядилось иначе.

Признаться, первоначально и я не скрывал своего скепсиса по отношению к данной ленте, заочно обвиняя ее в предвзятости, но нет. Изначально книга Ф. Нибела и Ч. Бейли, а затем и фильм Джона Франкенхаймера это никак не пережиток утраченной истории, не поделка на злобу дня ради дешевого пиара, но самое что ни на есть современное произведение, кино вне времени. 


Сейчас, когда нынешние политические конфликты и неутихающие споры сверхдержав подрывают и без того шаткий мир, картина «7 Дней в мае» 1964 года выпуска только доказывает свою актуальность. Политические интриги, государственные перевороты, массовый психоз со времен распада СССР не сошли на нет, но расцвели пышным букетом почти в том же качестве. И к сожалению, так будет всегда, а значит свой зритель для фильма еще найдется.

Нужно заметь, что это никак не историческое кино. Напротив, фильм Франкенхаймера скорее смелая фантазия с забавным вопросом «А что если?», как и «Доктор Стрейнджлав…» Стенли Кубрика, как «Д. Ф. К. Выстрелы в Далласе» Оливера Стоуна или даже «Хранители» Алана Мура. «7дней в мае» это фильм предупреждение и фильм разоблачение. Фильм, в котором главная угроза исходит отнюдь не снаружи, не с враждующей стороны, но изнутри, маленькой горстки людей или даже одного индивидуума возомнившего себя Прометеем. Причем огонь Прометея представляется в фильме вполне буквальный, в виде тысячи пущенных атомных бомб, которые в отличие от мифологического огня ничего хорошего человечеству не несут.

Чем еще хорош фильм Франкенхаймера помимо того, что это неимоверный источник вдохновения для любого политического триллера последних пятидесяти лет, включая сериал про Джеймса Бонда. Да пожалуй всем. Стилистически выстроенный с точностью документальной хроники, фильм вовсе не напоминает документалку, скорее наоборот. Холодный академизм великолепно формирует метафизику фильма близкую к конструктивизму с примесью постмодерна. Это достигается разными способами, как прямой метафорой, вроде нимба в виде настольной лампы, так и чисто техническими приемами, звуковыми, операторскими и так далее. Актерская игра также подчинена общей концепции, как и сюжет, работающий с механической точностью в рамках указанного жанра.

Революция в кино еще никогда не была настолько методична и расчетлива, однако вся сухость повествования совсем не значит, что фильм лишен эмоций. «Почва» картины, ее нарратив  это сплошной оголенный нерв, работающий по принципу пружины. История, поначалу медлительна и незамысловата, буквально за несколько эпизодов превращается в вулкан страстей, где человеческие факторы, такие как честь, любовь, достоинство, идут рука об руку с политическими интригами лишенными всякого морального кодекса, где, как известно, все средства хороши. События, на первых порах сменяются настолько быстро, что поневоле начинаешь недоумевать, что это было, тогда как финал воодушевляет неизбежным крахом цинизма.

Конечно, нельзя требовать от фильма чего то другого. Франкенхаймер не Кубрик чтобы заканчивать картину массовой резней и революцией, да и задачи режиссеры ставили совсем другие. Единой была лишь цель. Оба режиссера снимали свои фильмы об абсурдности милитаристической системы, но дергали за разные рычаги, выискивая у зрителя буквально противоположенные точки взаимодействия. У одного провокация, тогда как у другого убежденность в идеалах. Фильм Франкенхаймера хоть и говорит об идеологии либерализма и демократии, но лишен инфантилизма, не говоря о романтике. Он груб, жесток, беспощаден, но искренне убеждён в торжестве закона как первичного принципа человеческого существования. Эта вера не фанатична и совсем не слепа, но убедительна в своих рассуждениях, полна гуманизма и основательности, а стало быть истинна и для нашего безумного века.

9/10