Вторая встреча в рамках проекта Алматинского горкома КНПК "Дом Просвещения" прошла в форме публичной дискуссии. Поводом для нее послужила казахстанская презентация русского издания книги Фридриха Хайека "Капитализм и историки". Инициатором издания выступил Фонд Фридриха Науманна, а презентовал книгу в Алматы директор московского представительства Фонда - Саша Тамм. Его приезд организовал Павел Коктышев.
Вообще-то, Саша родился в ГДР и до развала (вернее, воссоединения Германии) успел побывать пионером и комсомольцем, а в партии побывать не успел: стал либералом. По его собственному признанию, в Алматы у него состоялись 2 премьеры: он впервые в Казахстане и впервые выступает перед коммунистами.
Дискуссия развернулась вокруг государственного вмешательства в экономику, которое автор презентуемой книги, австрийский экономист и философ, лауреат Нобелевской премии Фридрих Хайек ошибочно считал главным признаком советской плановой экономики.
В качестве основного аргумента против государственного регулирования экономики Тамм привел последний экономический кризис.
"Еще во время президентства Буша-старшего государство надавило на банки, заставив выдавать ипотечные кредиты всем подряд, даже безработным, которые никогда бы не смогли вернуть кредиты. Таких людей было несколько миллионов. Обеспечивать эти кредиты государство намеревалось с помощью печатного станка. В результате образовался большой финансовый пузырь виртуальных денег, который и лопнул в 2008 году. И тогда государство принялось спасать экономику, все больше контролируя ее, и рассказывая всем мифы, что это банковские спекулянты с Уолл-стрит раздули этот пузырь".
"Это и есть мое понимание социализма - вся экономика под контролем государства", - резюмировал Саша Тамм.
Да и вообще, капитализм - это хорошо. Когда складывался капиталистический строй, жизнь людей значительно улучшилась: выросла численность населения, продолжительность жизни, у людей в жизни появилась альтернатива: заниматься сельским хозяйством или идти работать на фабрику. Если бы не было капитализма, то не было бы и социализма.
Многочисленные вопросы и доводы "левых" можно свести к следующим тезисам:
Плановая экономика представляет собой неравновесную экономическую систему, в которой потребительский сегмент находился в подчиненном состоянии и был в меньшей степени обеспечен денежной массой. В 1929 году это было ее сильной стороной и дало возможность в краткие сроки провести индустриализацию страны, к 1970 году - это стало ее недостатком, породив дефицит и застой. Идеальных систем не бывает, и следует признать, что свободный рынок имеет множество недостатков. В любом случае, плановая экономика в большей степени защищает человека.
Неудавшиеся заигрывания с государственным регулированием в США не говорят о том, что сама система плоха и неэффективна. Это лишь свидетельствует о том, что нельзя вырвать один элемент из системы и пытаться привить его на чужой почве.
Для своего времени капитализм был передовой формацией, положительно повлиявший на жизнь людей. Именно в манчестерском капитализме следует искать корни Капитала Маркса, истоки рабочего движения и профсоюзов. Но это лишь свидетельствует о том, что социализм стал еще более прогрессивным строем.
Будем рады видеть всех на наших лекциях.