Амирет Конысбаев, президент Ассоциации содействия развитию Парка информационных технологий Alatau IT City, к.ф.н., модератор гуманитарной секции NBF-2011
NB: Амирет Туякович, спасибо за то, что согласились модерировать гуманитарную секцию NBF! Каковы Ваши ощущения от дебатов на секции?
А.К.: Я считаю, у нас был достойный контингент участников, и что радует – виден потенциал развития экспертного сообщества. Кроме того, был неплохой состав лидеров НПО – это люди с западным образованием, владеющие соответствующими технологиями, и при этом стоящие на земле. Они – хороший ресурс для нашей будущей работы. Порадовало то, что повышается культура дискуссии, то есть участники готовы не только говорить, но и слушать, и слышать. В сравнении с прошлыми форумами в этот раз были шире представлены регионы, что тоже плюс. Отмечу также хорошую подготовительную работу со стороны организаторов.
NB: Как Вы считаете, было ли возможно достижение тех задач, которые мы себе ставили: объединить НПО и социально-ответственный бизнес в некий консорциум, который при участии вузов и государства осуществлял бы проекты по модернизации системы образования?
А.К.: Без объединения бизнеса, НПО и образовательных учреждений говорить о социальной модернизации, думаю, проблематично. Однако в этом вопросе я испытываю «осторожный» оптимизм. Наверно, самый сложный вопрос – привлечение бизнеса. Бизнес пока заинтересован в сотрудничестве только на краткосрочную перспективу, в части совместного решения тактических задач. Но если говорить о стратегических долгосрочных приоритетах – бизнес не созрел для этого, и его горизонт понимания не столь широк, как хотелось бы. Но искать партнеров в бизнесе, безусловно, нужно, причем искать во всех направлениях – и в государственных институтах развития, и в нацкомпаниях, и т.д. Чтобы получить на выходе консорциум, следует, образно говоря, стучаться к бизнесу в двери и добиваться того, чтобы сесть с ним за стол переговоров.
NB: Вообще, возможно ли ГЧП в образовании? Похоже, эта идея выглядит утопично на нынешнем этапе…
А.К.: Конечно, возможно. Более того, оно необходимо. Все наиболее успешные проекты в странах Запада строились и развивались на основе принципов государственно-частного партнерства. И у нас этот опыт тоже есть – в частности, хороший пример, с которым я лично знаком, – создание Международного университета информационных технологий, входящего в нашу Ассоциацию. Его учредителями являются, с одной стороны, государство в лице АО «Зерде», а с другой – Университет международного бизнеса. Отмечу, что в отрасли IT есть две основные проблемы: со стороны спроса – госзакупки, со стороны предложения – острый дефицит квалифицированных кадров (это характерно для всей нашей экономики, но в данной области проблема особенно актуальна). МУИТ решает обе задачи: с одной стороны, государство, инвестируя в него, обеспечивает рынок квалифицированными кадрами, с другой – UIB вкладывает деньги в то, что выгодно и, имея опыт взаимодействия с бизнесом, обеспечивает подготовку кадров на должном уровне. Могу сказать, что схема ГЧП в этом случае оказалась очень удачной – университет активно и плодотворно развивается. ГЧП позволяет получать подпитку от государства, но при этом оставаться более гибкой структурой, чем госвузы. Думаю, этот опыт должен быть воспринят другими.
NB: Ваши советы в отношении будущих «гуманитарок» NBF.
А.К.: Чтобы не вариться в собственном соку, нужны новые лица, новые силы и новые идеи. Во-первых, надо искать лидеров и экспертов в регионах, они, безусловно, должны быть шире представлены на будущих форумах. Другая проблема NBF в том, что хотя он и называется Национальным деловым форумом (если перевести название дословно), национального в нем мало. В этот раз на «гуманитарке» оказалась отсечена большая группа людей, представляющая казахскоязычное образование, в итоге мы получили фрагментарную, неполную картину. Ну и, наконец, хотелось бы иметь более широкое представительство лиц, принимающих реальные решения, что придало бы нашим дискуссиям больший вес и эффект. Конечно, необходимо, чтобы работа, идеи форума освещались и пропагандировались шире. Возможно, нужна синергия с изданиями, освещающими социальную сферу, культуру, образование.
Опыт модернизации стран Латинской Америки показывает, что главное – не деньги и не инвестиции, главное – это институциональные изменения. У нас за период независимости произошли организационные изменения, а институциональных так и не случилось. Поведение и мышление людей осталось прежним. Поэтому очень важно показать на каком-то конкретном примере, как гражданское общество может изменить ситуацию. Допустим, в части общественной экспертизы тех же учебников. Мы видим, что, несмотря на серьезные денежные ресурсы, выделяемые на эту область, несовершенство законодательства, процедур и прочие институциональные факторы приводят к тому, что мы в настоящий момент имеем. Было бы неплохо взять какой-то отдельный проект, и к следующему форуму сделать что-то конкретное. Этот пример вдохновил бы лидеров НПО, экспертное сообщество, придал бы форуму вес в глазах государства.
© National Business №84 (2011)