KristinaMoreva

Недавно ходила в новомодное место по рисованию картин. Подход достаточно простой: вам показывают, вы повторяете. И, казалось бы, ничего сложного. Картины выглядят достаточно просто, а повторять за кем-то, кто еще готов вам показывать персонально, что именно вы делаете не так, казалось бы, совсем несложно. Но вот что я заметила. У инструктора картина была наполнена жизнью , у меня же картина «не играла». И, даже скидка на то, что она является инструктором с образованием художника, не дает полного объяснения, почему ситуация такая, какая она есть. Все различие между нашими «творениями» заключалось лишь в одном элемент - в линиях. Мягких, с завитушками – у инструктора. И точных, прямых, ровных - у меня. Как будто небольшое отклонение от линии приведет к чему-то непоправимому. Самое интересно…

Помню, в самом начале пути, когда мне нужно было принять решение о выборе профессиональной квалификации, в итоге финалистами стали 2 квалификации: ACCA и CIMA. Для меня было очень сомнительно сдавать ACCA, ведь возникает четкое ощущение, что ACCA – это бухгалтерия. А мне, как управленческому консультанту со специализацией в операционной эффективности и стратегии, данное направление никак не подходило. Про CIMA я тогда вообще ничего не знала. А когда впервые с ней познакомилась, то отличий с первого раза не увидела. Сейчас, уже находясь в пути к желаемому титулу CGMA (Chartered Global Management Accountant), отличия становятся ясны и понятны. Для меня их три. Первое – основной результат квалификации: если в ACCA вы получаете более глубокие знания о бухгалтерском учете (да, господа, фокус и…