ВЕДЫ В ИХ НЫНЕШНЕМ ИСКАЖЁННОМ ВИДЕ НЕСПОСОБНЫ ПРОДОЛЖАТЬ ДУХОВНО УДОВЛЕТВОРЯТЬ НУЖДЫ ВЕРУЮЩИХ—ТЕМ БОЛЕЕ, ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. НЕОБХОДИМОСТЬ КОРАНА.

(Из книги «Введение в Священный Коран» – выборка по теме «индуизм», рекомендуем читать всю книгу)

Когда примерно тринадцать веков с четвертью тому назад происходило откровение Корана, в мире существовало уже множество религий и религиозных книг. В Аравии и прилегавших к ней землях жили люди, веровавшие в Старый и Новый Завет. Многие арабы приняли Христианство или, во всяком случае, склонялись к Христианству. Иные же обратились в Иудейство. На другом конце Аравии жили иранцы; они также верили в своего Пророка и его Книгу. Хотя в Зенд-Авесту и были человеческими руками внесены изменения, она все же почиталась сотнями тысяч верующих и имела мощный статус. В Индии тысячелетиями почитались Веды. Кроме этого, существовали Гита Шри Кришны и учение Будды. В Китае господствовало учение Конфуция, но всё усиливалось влияние Будды. 

НЕОБХОДИМОСТЬ КОРАНА

Нуждался ли мир, при наличии всех этих книг и учений, ещё в одной Книге? Каждый, кто приступает к изучению Корана, должен задать себе этот вопрос. На этот вопрос можно ответить по-разному:

Во-первых, не взывало ли уже само разделение вероисповеданий о приходе одной, единой религии, способной объединить их? Во-вторых, не должен ли был человеческий дух до прихода Ислама пройти через процесс развития, по примеру этапа эволюции, некогда пройденного телом? И так же, как физическая эволюция человека обретает завершённые формы, не устремляется ли и духовная, религиозная эволюция к окончательному завершению, а именно, к совершенству самого человеческого бытия? В-третьих, не были ли пре­жние книги так несовершенны, что новая книга сделалась все­ленской необходимостью, которую и восполнил именно Свя­щенный Коран? И в-четвертых: разве считали ранее воз­никшие религии своё учение окончательным и абсолютным? Не верили ли они в постоянный духовный прогресс? Не об­ещали ли они все своим последователям новое Благовестие, которое должно было объединить человечество и привести его к его конечной цели?

Ответы на эти четыре вопроса одновременно отвечают на вопрос, нужен ли Коран при наличии всех предыдущих Книг и Благовестий.

Мы хотели бы ответить на каждый из этих вопросов в отдельности. Первый вопрос гласит: не взывала ли разделённость вероисповеданий к одной объединяющей их религии?

БОГ БИБЛИИ – БОГ НАЦИОНАЛЬНЫЙ (кратчайшая выборка)

Религия имеет двойное назначение: она даёт человеку возможность встретиться со своим Творцом, и она же учит его обязанностям по отношению к его ближним – другим людям. Все те религии, которые уже существовали до появления Ислама, не только отличались друг от друга, но и часто противоречили одна другой.

Библия говорит не о Всевышнем Боге, она говорит о Боге Израиля. Опять и опять читаем мы:

Тогда сказал Давид Авигее: Благословен Господь, Бог Израилев, Который послал тебя ныне навстречу мне (1-я Царств, 25:32). И сказал царь так: “благословен Гос­подь, Бог Израилев, Который сегодня дал сидящаго на престоле моем, и очи мои видят это. (3-я Царств, 1:48) …

ВЕДЫ – ТАКЖЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ПИСАНИЕ

Чтение Вед среди последователей этого учения стало в та­кой степени преимуществом одних, лишь высших каст, что Гаутама Риши говорит:

Если шудра (человек, принадлежащий к низшей касте) будет слушать Веды, то долг царя залить ему уши растопленным воском и расплавленным свинцом; если шудра будет декламировать ведические мантры, царь должен отрезать ему язык. И если он попытается читать Веды, то царь должен рассечь его тело на части. (Гаутама Смрити: 12).

Учение о “врагах” в Ведах поистине варварское. В Атхарва-Веде правоверным предписывается заковывать неверующих в цепи и грабить их дома:

Как лев, разоряй все их селения; как тигр, выгоняй вон твоих врагов. Единственный повелитель и вождь, союзник Индры, бери, завоеватель, имущество врагов твоих. (Атхарва-Веда 4, 22:7).

Подобно этому и в молитвах Вед, обращённых к солнцу, луне, огню и даже к траве, умоляют они об уничтожении иноверцев. Об этом мы находим следующие слова:

Помути чувства наших врагов, схвати Ты их тела и уходи с ними оттуда, о, Апва. Напади на них, зажги пожар в их сердцах и сожги их: так да пребудут наши враги в пред­ельной тьме.

Наточи Свой клинок и Своё острое лезвие, о, Индра, со­круши Ты врагов и рассей тех, кто ненавидит нас. (Сама-Веда, часть 2. 9).

Слепы да будете вы, о мои враги, как безголовые змеи: да убил бы Индра лучшего между вами, в то время как пламя Агниса повергло бы вас ниц. (Сама-Веда, часть 2. 8).

Расколи, о, Дарбха, амулет моих врагов, сердце моих противников, и поднимись Ты, и да падут их головы от­рубленными на землю. (Атхарва-Веда 19, 28 :4).

Дальше мы встречаем следующие строки:

Не вступай в разговоры с иноверцами, которые не верят в Веды. (Гаутама-дхарма, сутра 5).

Захочет ли кто-либо критиковать Веды, изгони его из страны, то есть приговори его тем самым к пожизненному наказанию. (Ману Дхарма Шастра).

Учения Конфуция и Зороастра также были национальными религиями. В своих Благовестиях они обращались не ко всему миру; они ни в коем случае не пытались проповедовать своё учение в более широком масштабе. Как Индуизм видит Ин­дию страною Самого Бога, так и Конфуцианство видит Китай подобным же царством Самого Бога. Существует лишь два способа преодолеть это разделение, эту рознь между ре­лигиями: или же мы согласимся с тем, что существует не­сколько богов, или докажем, что Бог Един, то есть противопоставим этим противоречащим друг другу религиям одно, Единое, Учение.

ВЕДЫ

ПРИПИСКИ В ВЕДАХ

Третьей значительной религией по числу последователей является Индуизм. Согласно учению Корана, мы убеждены, что индуистская религия берет своё начало в Божественном от­кровении. Ввиду того, что индуисты считают Веды своими ре­лигиозными книгами, нам также надлежит верить, что в Ведах содержатся откровения, полученные индуистскими пророками.

В настоящее время состояние Вед в высшей степени запу­танно. Мы даже не знаем имён тех, кто получил эти откро­вения.

В мантрах Вед вначале упоминаются некоторые имена; но, по мнению самих индуистских учёных, они принадлежат не но­сителям откровений, а тем, кто эти откровения собирал. По­этому историческая ценность Вед весьма сомнительна. При­ведем мнения ведийских учёных о Ведах:

(1) Пандит Ведик Муни в своей книге “Веда Сарвасва” пишет:

В самом деле, путаница, в которой находится сейчас Атхарва-Веда, не имеет себе равной в остальных Ведах. Даже после времени Саянахария к ней прибавились многие “Сукты”. Был найден прекрасный способ приписки: сначала вводимый отрывок обозначали словами “Ата” (начало) и “Ити” (конец). Когда же читатель привыкал к изменению, слова “Ата” и “Ити” выпускались, и введённое предложение становилось частью всего текста. Так же, как в сборник Риг-Веда были введены “Валкилия Сукты,” так в конце Атхарва-Вед прибавлены “Кинтапа Сукты”. Если бы кто-нибудь спросил, откуда появились эти “Сук­ты”, от пятого “Анувака” до “Кунтапа”, то вопрос ос­тался бы без ответа. Невежество так велико, что берут на веру, будто заключительные слова Атхарва-Веды Самита Самапта являются достаточной гарантией того, что всё предыдущее составляет сборник Атхарва. Никто не задумывается над тем, кем были собиратели и издатели, и какими способностями они обладали для этой задачи. (С. 97)

(2) Пандит Махеш Чандра Прашад в своем “Санскрит Сахитья ка Итихас” пишет:

Ваджа Санейи Шукла Яджур-Веда Самхита является очень странным сборником. В нем Веды и Брахманы содержатся отдельно. Всего в нём сорок глав, но большинство людей уверено, что из них лишь восемнадцать подлинны, в то время как остальные добавлены позже. Первые восемнад­цать глав соответствуют в прозе и стихах “Бхага Таиттирия Самхита” и “Кришна Яджур-Ведам”. Для этих восемнадцати глав мы располагаем в Брахманах подробными комментариями. Что касается остальных глав, то имеются поясняющие примечания лишь для некоторых мантр.

Катьяна считает главы 26-35 приписками. Главы 19-25 содержат повествование о жертвах; они не согласу­ются с “ Таиттирия Самхита”. Главы 26-29 состоят боль­шей частью из мантр, которые описывают ритуалы жертвоприношения, уже упомянутые в предыдущих гла­вах, из чего можно предположить, что они были встав­лены впоследствии (С. 160).

Пандит Шанти Дев Шастри в журнале “Ганга” (февраль1931 г.) пишет:

Вначале не было определённого основания утверждать, сколько на самом деле Вед: три или четыре. По мнению Ману Смрити и Шатапатха Брахмана, можно считать Ведами только Риг-Веды, Яджур-Веды и Сама-Веды; всего, таким образом, их три. Но согласно Ваджа Санейи Упанишад, как и Брахмана Упанишад и Мундака Упанишад, имеются че­тыре Веды (С. 232).

Пандит Хирдай Нараин в том же журнале “Ганга” (январь 1931) пишет:

Приведённые в “Чарана Вьюха” и других книгах Шаунака Риши сведения о точном числе ведических мантр, их слов и букв, не могут быть применены к имеющимся в настоящее время изданиям Вед, из чего видно, что Веды претерпели много приписок и изъятий.

Пандит Шанти Дев Шастри в “Ганга” (февраль 1931) пишет:

Когда Чарана Вьюха были составлены Шаунака Риши, в Шакалия Самхита в сборнике Риг–Вед имелось 153’826 слов, 432’000 букв и 10’622 мантры. Но в настоящее время этим цифрам нет подтверждения (С. 232).

Д-р Тарапад Чодри пишет в “Ганга” (январь 1932):

Кроме этого, мы встречаем в Ведах слова, которые иногда совершенно чужды общему тексту. Похоже, что текст искажали, даже не осознавая того, как диктовавшие его, так и записывавшие. (С. 74).

Пандит Ведик Муни в своей “ Веда Сарвасва” говорит:

Время составления “Гопатха Брахманы” совпадает с тем временем, когда сторонники жертвоприношений одер­жали верх.

В эти времена приверженцы Риг-Вед, Яджур-Вед, Сама-Вед и Атхарва-Вед вели ожесточённые прения между собой и под различными предлогами усердно занимались приписками. Мантры из Риг-Веды, которые они считали подходящими, были перенесены каждым из них в Веды своего выбора. Каждый считал себя выше всякой критики, и все ненавидели друг друга. И не только это: проникшие в раз­ные рукописи различия внесли новый раскол в среду после­дователей отдельных Вед. Приверженцы Вашкала Сам­хита отделились от приверженцев Шакалия Самхита, приверженцы Мадхьяндина Самхита от последователей Канва Самхита и приверженцы Шаунака Самхита от сторонников Пиппалада Самхита. Каждый считал свои любимые тексты лучше и чище других, а все другие – искаженными и вымышленными. Многочисленные разли­чия в текстах Вед, которые нами встречаются сегодня, возникли в те скверные времена. (С. 105-106)

Тот же самый источник далее говорит: Кроме того, в Веды были также включены отрывки из Брахмана-Грант, которые легко узнаются проницатель­ным читателем. Атхарва-Веды в том же состоянии. Наши учёные-богословы должны бы задуматься над таким пол­ожением вещей; очень печально, что религиозная книга находится в подобном состоянии. (Там же, С. 108).

Дальше тот же автор пишет:

Выше было показано, что в настоящее время имеется две версии Атхарва-Вед. Одна из них – “Пиппалада Самхита” – достовернее. На это, однако, не указано, и Саяначарья не написал к тому никаких комментариев. Напечатанные экземпляры Шаунака Самхита имеются в трёх различ­ных изданиях, которые появились в работе трёх разных типографий. Два из них воспроизводят только текст, в то время как третье издание попутно с текстом печатает также комментарии Саяначарьи. Одно из изданий, содер­жащих только текст, было напечатано Ведик Пресс в Аджмере, другое – в Бомбей Пресс, причём издателем выступил Севак Лал.

Все три издания различны как по главам, так и по стихам. (Там же, С. 109)

Учёный Движения Арья Самадж, Пандит Рагунундан Шарма, пишет в своей книге “Сахитья Бхушана Вайдик Сампатти” следующее:

Насколько нам известно, до сих пор не собрано достаточно материала, чтобы показать, где, в частности, были сде­ланы приписки в Веды. Также не доказано, что те места, в которых бесспорно установлено наличие приписок, не были известны исследователям Вед. Места, в которых имеются приписки, на самом деле уже давно извес­тны (со времён Брахмана-Грант). Это, собственно, не приписки, а примечания, которые попали в текст по небрежности переписчиков и типографов, и, очевидно, стали частью текста. “Валхилья-Сукты” в “Риг-Веде” (всего 11 глав и 80 мантр), “Хил” или “Брахмана Бага” в “Яджур-Веде” (несколько глав), главы “Араниака” и “Маханамни” (2 главы и 65 мантр) в “Сама-Веде” и “Кутана Сукта” (10 глав и 15 мантр) в “Атхарва-Веде” являются, без исключения, приписками, которые как таковые всем известны и об отличительных признаках которых имеется много доказательств. Кроме них, есть ещё части в “Яджур-Веде” и “Атхарва-Веде”, вставленные позже, которые могут легко быть определены как приписки. Одним словом, точно так же, как хорошо известны варианты различных изложений, и одновременно, сущес­твуют и нетронутые версии, известны также и приписки в Ведах. Мы считаем, что “Ваджа Санейи Самхита” (распространенная сейчас версия Яджур-Вед) содержит 1900 мантр, в число которых входят и “Шаквари-мантры”, ибо нас уверяют, что две тысячи минус сто мантр содержатся в “Ваджа Санейи”, в которых, в свою очередь, содержатся “Шаквари мантры”. Но по нашим подсчётам, вся версия “Ваджа Санейи” содержит 1975 мантр. Из этого видно, что “Шаквари мантры”, несомненно, вк­лючены в число 1900. Остальные 75 мантр были взяты откуда-то и прибавлены сюда. (С. 570-71)

Эти заключения ясно показывают, что Веды не свободны от вымысла. Как древние, так и современные знатоки Вед, по-видимому, все согласны с тем, что в Веды включены посторонние мантры. Нет большой пользы от утверждений современных учёных, что знатоки Вед обнаружили эти приписки и от­делили их от подлинных текстов.

Если знатоки Вед были убеждены, что некоторые определённые мантры подделаны, почему же они не исключили их из текста? Тот факт, что даже подделанные мантры по-пре­жнему находятся в тексте, показывает, что знатоки Вед не были вполне убеждены в их ложности. Автор Арья Самадж в конце признает, что только касательно 1900 мантр он до­пускает, что они содержат некоторые “Шаквари-мантры”. Эти заявления показывают, что в сущности никто не знает правды, и все попросту занимаются предположениями.

Но позволительно ли делать предположения основой ду­ховных устремлений?

В действительности, подлинность “Атхарва-Вед” всегда была сомнительна, а “Яджур-Веды” и “Риг-Веды” так похожи по своей композиции, что, по всей вероятности, в обеих содержатся части, заимствованные друг у друга. Как можно при подоб­ном хаосе сказать, которая из мантр является подлинным от­кровением, какая нет? Книга, которая так полна сомнениями, не может служить руководством человечеству. Она должна быть заменена другой, свободной от всякой путаницы и вся­кого человеческого вмешательства, книгой, которой челове­к мог бы доверять, и которую он мог бы считать откровением с тою же уверенностью, с какой он может считать “весь небесный хор и всё убранство земли” и своё собственное существование. Лишь такая книга способна внушить доверие человеку, ищущему Бога. Такой книгой яв­ляется Коран.

ВАРВАРСКИЕ УЧЕНИЯ В ВЕДАХ

Мы приведём лишь несколько примеров варварских учений, содержащихся в Ведах.

Атхарва-Веды (4, ’22:7):

Истреби, как лев, все их селения, как тигр, изгони своих врагов.

Единый Господь и вождь, в союзе с Индрой, захвати, за­воеватель, имущество твоих врагов.

Сама-Веды (Часть 2. гл. 9,3,8):

Слепы да будете вы, о, враги мои, как безголовые змеи: да убил бы Индра лучшего между вами, в то время как пламя Агниса повергло бы вас ниц.

Сама-Веды (11:1):

О Бог Индра, да сделает тебя нектар сома, жертвуемый нами, счастливым и опьянённым. Даруй нам богатство и мощь, а нашим врагам поражение и позор.

Сама-Веды:

Вы убейте наших арийских врагов, о, вожди-герои, убейте наших врагов Даза:

Вы гоните прочь всех врагов (Часть 2.2, 2.8).

Растопчи его ногами своими, – его, который выслеживает нас и целится в нас (Часть 2.4, 1.16).

Атхарва-Веды (19, 28:4-10):

Расколи, о Дарбха, амулет, сердце моих врагов, моих противников. Восстань и сруби их головы, как сорную траву, которая покрывает землю. Убей ты моих про­тивников, Дарбха, разбей мужей, желающих бороться со мной... Разорви моих противников... Разруби ты моих соперников, Дарбха... Расколи ты моих соперников, Дар­бха... Пронзи моих противников, Дарбха... Пронзи мужей, которые ненавидят меня, о Амулет.

Атхарва-Веды (19,29:19):

Расколи ты моих соперников.... Разбей ты моих соперни­ков, Дарбха... сожги ты моих соперников... Истреби ты моих соперников.... Убей ты моих соперников, Дарбха ... Убей всех, желающих мне зла...

Яджур-Веды (11:2):

Да будут неприкосновенны те, о Агни, которые поклоня­ются тебе, да будут твои жрецы прославлены, и никто кроме них!

Яджур-Веды (11:80):

Того, кто хочет повредить нам, о Агни, того человека, который взирает на нас полный ненависти, ты обрати в пепел...

Помимо Вед, и другие индуистские книги содержат те же сомнительные учения. В “Ману Смрити”, которая считается всеми индуистскими школами подлинным источником индуистской религии, сказано (цитаты взяты из перевода Сэра Вильямса Джона, 1869):

Если какой-либо человек из трёх высших классов, повинуясь Бого-отступным книгам, будет с презрением относиться к этим двум основам закона, да будет он изгнан из об­щества праведных, как атеист, издевающийся над откровением. (2:11)

Что, теперь, критиков Вед изгонять из страны? Далее:

Человек из низшего класса, который бесстыдно садится на одно место рядом с человеком из высшего класса, должен или быть изгнан с клеймом на ягодицах, или же царь до­лжен приказать, чтобы ему нанесли на то место резаную рану. (8:281)

Брамин, находящийся в нужде и не имеющий пропитания, может без колебаний захватить имущество своего раба-шудры, ибо, так как у этого раба нет права иметь со­бственность, его господин может завладеть его имущес­твом. (8:417)

Человека же подчинённого класса, купленного или нет, он может заставить выполнять служебные работы; пото­му что этот род людей был сотворён Сущим в Себе Са­мом с целью служения браминам. (8:413)

Шудра, отпущенный на волю своим господином, этим са­мым не освобождается от обязанности служения; ибо кто же в силе лишить его сословия, присущего ему от рождения? (8:414) В случае, если он (шудра) вздумает из гордости давать жрецам указания, касающиеся их обяза­нностей, то да велит правитель влить ему в рот и уши горячее масло. (8:272)

Эти выписки, взятые из книги законов Ману, доказывают, что по индуистской религии Божья милость и благодеяния распространяются лишь на некоторые избранные касты. Для некоторых людей считается грехом громко читать Веды или слушать, когда их читают другие. Если они нарушают это правило и слушают чтение любой из частей Вед, или пыта­ются сами читать и учить их наизусть, то они подлежат жес­точайшему наказанию, вплоть до смертной казни.

Таким образом, Дхарма Вед – (индуистская) вера, в соответствии с Ведами – была пред­назначена только для немногих людей; она не была всеобщим благовестием. Брамины, кшатрии и вайшьи не являются всем человечеством. Предусмотрено ли руковод­ство для остальных? Может ли всеобъемлющее провидение Божье прими­риться с представлением, будто Бог заботится лишь об одной части Своего творения, забывая о других, будто бы Он возводит в рай одну лишь часть, остальных же – в ад? Такие учения яв­ляются не только варварством: они отвратительны и обес­чещивают Самого Бога. Наш Бог преисполнен милости и всеобъемлющей благости.

Провидение Божье царит надо всеми частями земли. Все существа без исключения: живут ли они на поверхности земли, в ней самой или парят в воздухе, – развиваются и проходят свой жизненный путь благодаря всеобъемлющей Божьей заботе. Он да­ровал всему человечеству одинаковые силы, одинаковые ин­стинкты и побуждения. Силы, возносящие человека по ступе­ням духовной лестницы, в равной мере ниспосланы всему человечеству.

Нет народа, который был бы обойдён: будь то европейский, американский, японский или какой-нибудь иной азиатский народ. Индуисты ни в коем случае не превосходят иные народы в отношении духовных запросов или способностей. Невоз­можно, чтобы Бог мог лишить бòльшую часть собственного творения своего руководства или избрать для сего лишь шестую часть человеческой расы. В настоящее время следует открыто бороться против подобных учений. Мы сейчас нуж­даемся в такой книге, которая обращалась бы ко всему чело­вечеству и объединяла бы в одну семью как арабов, так и не арабов, как евреев, так и не евреев, как браминов, так и не браминов – такой книге, которая укрепляла бы чувство об­щности и учила бы нас уважать смиренных и униженных, дарить им наше сочувствие и нашу заботу. Именно с этой целью нам и был послан Коран.

СУЕВЕРНЫЕ ПОНЯТИЯ В ВЕДАХ

Веды переполнены суеверными представлениями. Огонь, например, считается если и не самим Богом, то всё же одним из Его свойств. Разжигание огня, сжигание растительного или топлёного масла или чего-либо подобного предписыва­ется Ведами как священнодействие (Риг-Веды 2, 10:4), при помощи которого подаётся пища “богу огня” Агни. Если Агни является лишь одним из свойств Бога, какой смысл, кроме простого суеверия, имеет разжигание «священного» огня и под­держивание его при помощи дорогого топлива?

Если же Агни признаётся в качестве Бога, и церемония подтверждает это второе предположение, то это священ­нодействие можно приравнять любому языческому идоло­поклонству.

В Риг-Веде (2, 11:11) сказано:

Пей ты, о герой Индра, пей нектар сома; да возвеселит твоё сердце дарующий радость нектар!

Дело в том, что Индра является либо именем Бога, либо именем одного из Его ангелов. Принимая во внимание или то, или другое предположение, всё же имеет место факт в высшей степени примитивного представления о самом Боге или Его ангелах. Как могла бы иначе возникнуть мысль предложить чисто духовному существу напиток материального свойства?

То же понятие отражается также и в следующем стихе:

Да возрадуются они тому, чем ты восхищён, Индра, пей нектар сома для укрепления своего и радости! (11:15) Впрочем, представления о Боге как о телесном существе не ограничиваются этими двумя приведёнными стихами, их можно было бы цитировать бесконечно. Так, например, есть описания, что боги будто бы разъезжают по небу верхом на облаках или в колесницах.

Большая часть Вед посвящена половым вопросам, и эти места настолько бесстыдны, что их невозможно цитировать. Половые инстинкты и половые органы описываются в них с таким смакованием деталей, что даже в медицинском сочи­нении читать такое было бы крайне неприятно.

Таким образом, мы приходим к заключению, что, хотя в некоторых частях Вед и есть указания на их происхождение от Божественного откровения, с другой стороны, слишком многое подделано человеческой рукой. Поэтому Веды больше не могут считаться руководством для поведения людей. Для этого нам нужна книга, свободная от подобных недостатков: этой книгой является Коран.

ПРОТИВОРЕЧИЯ В ВЕДАХ

Как Библия, так и Веды содержат приписки, внесённые различными людьми в различное время. Поэтому неудивительно, что в тексте встречается много противоречий. Вот лишь некоторые примеры:

1. Веды ставят вопрос: кто создал солнце? На этот вопрос в различных частях Вед даются различные ответы.

В Риг-Веде (IX, 96:5) нам говорят, что солнце сотворено богом Сома. Но в той же Риг-Веде (VIII, 36:4) утверждается, что именно бог Индра сотворил солнце. Таким образом, одна и та же книга учит в одной главе одному, в другой же совсем иному. В остальных Ведах противоречия ещё более серьёзны.

В Яджур-Веде (31:12) мы узнаем, что Брахма будто бы сотворил солнце из своего глаза. Атхарва-Веды противоречат этому: из них (XIX, 27:7) мы узнаем, что все боги объединились, чтобы сотворить солнце. Это опять-таки противоречит всем другим повествованиям.

2. Веды учат, что солнце находилось сначала на земле и лишь потом было переведено на небо. С точки зрения аст­рономии это утверждение может казаться смешным; но наша задача, однако, состоит лишь в том, чтобы указать, что даже это необычайное утверждение появляется в разных частях Вед в совершенно различных вариантах.

В Кришна Яджур-Веда Таиттирия Самхита (7:1) мы читаем, что солнце было на земле; затем боги втащили его на своей спине на небо и укрепили его там. В Риг-Веде (X, 156:4) сказано, что бог огня отнёс солнце и поместил его в небо. Но в той же Риг-Веде сказано в другом месте (VIII, 12:30), будто бы Бог Индра один принёс солнце на небо. Опять-таки в другом месте в Риг-Веде говорится, что солнце было отнесено сы­новьями Ангира Риши. В Атхарва-Веде (XIII, 2:12) утверждает­ся, что Атри Риши втащил солнце без посторонней помощи, дабы оно указывало месяцы. В Шукла Яджур-Веде, наконец, мы читаем (4:31), что Бог Варуна поместил солнце на небо.

Верить, что солнце было внесено на небо с земли, само по себе смешно; но ещё смешнее то, что об этом имеются противоречивые изложения. Одни Риг-Веды содержат три различных, противоречивых сказания. В одном говорится, что солнце было поднято наверх богом огня; во втором, что Бог Индра втащил его на небо; в третьем сказано, что это геройство было совершено сыновьями Ангира Риши. Яджур-Веды также дают противоречащие друг другу объяснения: согласно одному из них все боги объединились, чтобы водворить солнце на небеса; согласно другому, бог Варуна выполнил эту задачу совер­шенно самостоятельно. Атхарва-Веды дают опять-таки совсем иное описание этого события; по ним выходит, будто бы эта задача была выполнена Риши Атри.

3. Веды содержат много повествований о сотворении неба и земли, эти повествования также противоречат друг другу, как и рассказы о духах и феях в детских сказках.

В Сама-Веде, Пурва Арчик (4, 1:4) сказано, что небо и земля сотворены богом Сома. Но в Риг-Веде (8, 26:4) говорится что небо и земля сотворены богом Индра, который в это время питался нектаром Сома.

В другом месте в Риг-Веде сказано (2, 40:1), что небо и земля были сотворены богами Сома и Пушан. В Яджур-Веде, однако, написано, что их сотворил Брахма.

ЧИСЛО БОГОВ В ВЕДАХ

Как мы уже указывали, мы верим тому, что Веды были первоначально Божьим откровением, и как таковое они не учили ничему иному, как единству и единственности Бога. Но известные нам сегодня Веды не являются больше теми Ведами, которые были получены Риши в виде откровения. Они содержат картины множества богов, и эти описания так многочисленны, что то немногое, что ещё сказано о единстве Бога, отодвигается на задний план. Вот несколько примеров:

В Яджур-Веде (7:19) сказано, что всего имеется тридцать три бога: одиннадцать земных, одиннадцать небесных и одиннад­цать морских.

В Риг-Веде нам повествуют, что общее число богов доходит до трёх тысяч трёхсот сорока. И это потому, что согласно Риг-Ведам, три тысячи триста тридцать девять богов некогда отправились к богу огня и накормили его топлёным маслом. Когда он присоединился к их обществу, число богов стало составлять три тысячи триста сорок (10, 52:6). Подобные разногласия в исчислении богов в разных частях Вед кажутся нам в высшей степени поразительными. Яджур-Веды говорят о тридцати трёх, Риг-Веды о трёх тысячах трёхсот сорока богах! Достаточной опасностью было уже само отклонение от понятия Божьего единства; но такие большие разногласия относительно числа богов более чем опасны. Такого рода противоречия приводят нас к выводу, что, хотя первоначальные Веды и были откровением, современные Ве­ды утратили свой первоначальный характер и неспособны утолить жажду людей, ищущих духовного утешения. Они нуждались в замене другой книгой, свободной от аморальных, противоречивых, варварских и суеверных уче­ний; и этой книгой является Коран.