Торговая война США и Китая: Кто на самом деле побеждает в экономическом противостоянии?
Мы живем во время перемен, в эпоху смены гегемона как максимум, а как минимум в эпоху построения многополярного мира, где державам придется сосуществовать, несмотря на постоянные трения. Поэтому торговая война между США и Китаем - это пример, на котором надо учиться большинству наших чиновников, наших экономистов и вообще всем тем, кто интересуется геополитикой.
Мало кто помнит первую торговую войну в 2018-2019 годах, когда Трамп провел блестящие переговоры, заставив Китай капитулировать - тогда было подписано Торговое соглашение Фаза 1, где 95% статей начинались словами "Китай должен", а остальные 5% - "США имеют право". Эта кейс должен изучаться еще много лет, ведь в этом кейсе прекрасно все. Как Трамп дожал Китай, и как Китай... легко не выполнил это соглашение. Если бы это соглашение сработало, то больше не нужны были бы новые соглашения. Еще тогда бы торговый дефицит ушел. Но пришел Байден - а за ним стояла элита, которая сдала это торговое соглашение. Оно не было исполнено ни на 1%. Это феноменальный кейс, когда один президент выбил суперкрутое торговое соглашение, и как следующий президент слил соглашение, поставив к 2024 году страну в куда более худшее положение.
Трамп, как генерал, готовившийся к прошлым войнам, применил ту же тактику и... она не сработала. За 8 лет Китай сильно изменился, стал крупнее, сильнее, эффективнее. Десятки лет непрерывного экономического роста и относительно слабой инфляции за последнее три года сменились устойчивой дефляцией. Однако, это сознательное снижение цен на фоне роста продаж, а не дефляционная спираль на фоне спада экономики. Некоторые западные мейнстрим-медиа (с ними все понятно) и, прости господи, некоторые пропагандистские инвестбанки не понимают китайскую модель экономики и их тактические маневры, а потому выдают все в худших традициях советской пропаганды. Каюсь, советская пропаганда не доходила до такого дна в подаче информации. Чем больше читаешь эту беспросветную ложь, тем больше напрашиваются ровно обратные выводы.
Возьмем две разные ситуации:
- Экономика США в первом квартале сократилась на 0,5%, а корпоративные прибыли упали аж на 3,6%. Это колоссальное падение на фоне реального спада продаж и роста издержек. С лагом в два месяца упало уже потребление домохозяйств на 0,1%, а с учетом инфляции и того больше.
- Экономика Китая выросла на 5,4%, а корпоративная прибыль выросла на 1,4% на фоне снижения цен и роста продаж. Блестящая комбинация. Такое возможно исключительно в суперффективной экономике - я же писал, что конструкцию госуправления Китая можно смело отнести к "четвертому уровню (G 4.0)", и они единственные, кто на этом уровне. Сингапур застрял между 3 и 4 уровнями. США на 3 уровне, Казахстан и прочие на 2 уровне. Есть еще те, кто на 1 уровне, но лучше не будем показывать пальцами.
Очевидно, что Китай готовился к новой фазе торговой войны. И оказался прав. Но есть и другая версия - Китай готовился не к торговой войне, а к мощной внешнеэкономической экспансии, что возможно лишь за счет суперэффективности. Субсидировать весь мир невозможно, а потому Китай требовал от своих производителей устранять все лишнее и быть как можно дешевле.
На днях западная пропаганда разродилась малокачественными статьями о том, как все плохо в Китае, мол, корпоративная прибыль упала аж на 9,1%, кризис, депрессия, хватай мешки, вокзал отходит. Как же надоело читать такую дешевую пропаганду. Она не работает ни в каком смысле, даже на сам американский бизнес.
Если смотреть компоненты, то все падение прибылей сконцентрировано в 4 отраслях:
- Угольная промышленность: падение на 50% из-за снижения цены на 8% на внутренний уголь на фоне стабильных цен на внешний уголь.
- Также прибыль упала на 10% при внутренней добыче нефти и газа, редкоземов и химикатов из-за снижения цен на 4%, хотя на мировом рынке цены росли.
- И, наконец, цены упали на электромобили. Все же помнят как жестко уронил цены BYD, а за ним остальные китайские автопроизводители.