То, о чём никогда не будет известно
Когда-то ко мне часто обращалась подруга за помощью по математике. Дочка у неё ходила в третий класс, и она решала ей задачи. Решить могла не все, и за помощью в наиболее сложных обращалась ко мне.
Однажды она сказала:
- У меня, вообще-то есть ещё одна подруга, она работает репетитором по математике. Но у неё я боюсь спрашивать, она может сказать «Какая ты тупая!» А у тебя – можно.
Пришлось мне тогда прочитать ей лекцию, чтобы объяснить, почему я никогда этого не скажу:
- Рита, - говорю, - я этого никогда не скажу. Потому что назвать другого человека тупым имеет право только тот, кто знает, что такое ум. А этого никто не знает. И никто никогда не узнает. Потому что у каждого человека он индивидуален.
Вот, например, один хорошо решает математические задачи, а другой – плохо. Но этот другой легко находит дорогу, тогда как первый – он не он будет, если в трёх соснах не заблудится. (Этот мой камешек был в свой огород, и Рита об этом знала). Третий – ни в одной науке не разбирается, дорогу находит плохо, но легко уживается с людьми – на это тоже ум нужен (с этим у Риты тоже обстояло лучше, чем у меня – с ней чтобы разругаться, особый талант надо иметь). Четвёртый – ничего из этого не умеет, зато рассказывает интереснее, говорит складно. Найдутся и пятый, и шестой, и седьмой… Так-то!
Британская академия наук выпустила не так давно «Энциклопедию незнания». В ней собрано всё то, что человек ещё не знает. Например, как образовалась наша Галактика, почему вымерли динозавры, чем объяснить чередование ледниковых периодов и межледниковых, что такое магнетизм, что такое электричество… Ну и вопрос – что такое ум тоже занял там своё почётное место.
- Но почему ты говоришь, что об этом не узнает никто? – спросила Рита. – Пессимизм какой-то. На тебя не похоже.
- Я не считаю это пессимизмом. Наоборот, очень хорошо, что никто не узнает. Во-первых, в любой серьёзной науке одно открытие порождает сотни новых вопросов. Психология не исключение. А во-вторых… Хорошо, что ум у каждого человека индивидуален. И хорошо, что так будет всегда.
- А как же тогда эти тесты на интеллект? – спросила Рита.
Я ждала именно этот вопрос. И тут же на него ответила:
- Они ненаучны. Все до единого. Во-первых, там много внимания уделяется скорости мышления. А это – в корне неправильно. Ты знаешь, что Нильс Бор был самым настоящим тугодумом? Он думал медленно, и стало быть, не смог бы пройти ни один из этих тестов. Но его трудно рождающиеся мысли многого стоили, и он стал одним из выдающихся учёных 20 века...
- Может быть, дело в качестве мыслей? – спросила Рита.
- Нет, и тут всё непросто. Оригинальность мыслей многолика, за ней может скрываться что угодно. И потом, есть множество примеров, когда современники не смогли оценить какую-либо мысль, а вот потомки – смогли.
- Наверное, об этом лучше не думать, - сказала Рита.
Наверное, она права.