В Петербурге состоялся саммит глав государств стран -участниц Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в котором не приняла участие Беларусь. В преддверие саммита генсек ОДКБ Николай Бордюжа дал интервью для СМИ, в котором назвал одно из основных угроз безопасности стран альянса возможное противостояние с Западом в 2017 году. Хотя на первое место поставил «горячие точки», на втором терроризм, и лишь на третьем месте прямое противостояние с Западом. Насколько в странах ОДКБ разделяют эти взгляды?
Вот как цитирует слова Николая Бордюжи в издании «Свободная пресса» Дмитрий Родионов: «Я вижу три категории проблем, с которыми мы столкнемся. Первое — это горячие точки или неурегулированные конфликты: Афганистан, Карабах, Донбасс, Приднестровье, Сирия, что тоже влияет, Ирак, Йемен. Вторая категория проблем — это проблемы традиционного характера — незаконный оборот наркотиков, терроризм, чрезвычайные ситуации техногенного характера».
Любопытно, что Сирию генсек ОДКБ ставит на пятое место, хотя именно там стало гибнуть все большее число российских военнослужащих, а на второе место сразу за Афганистаном поставлен Нагорный Карабах, хотя в этой потенциально «горячей точке» после «войны первого апреля» особого всплеска военной активности не наблюдалось.
Однако партнеров России по ОДКБ сильнее напрягает желание Москвы втянуть союзников в противостояние с Западом и НАТО. Ведь после первых двух категорий проблем ОДКБ на третьем месте идет Запад: «фактически сегодня прямое противостояние с Западом России и союзников, отсутствие взаимодействия по борьбе с терроризмом, создание инфраструктуры военной вокруг Российской Федерации, переброска сюда контингентов, тяжелого вооружения, тяжелой техники, фактически противостояние в ряде областей — в информационной области, в финансовой области, в экономической области».
Партнеры по ОДКБ воспринимают эти воинственные заявления генсека организации с разной степенью озабоченности. Президент Беларуси Александр Лукашенко предпочел вовсе не приезжать в Россию, чтобы Запад не счел его сторонником конфронтации во главе с Москвой. Налаживание за последнее время диалога Минска с Брюсселем заставляет осторожничать при внешнеполитических движениях опытного политика.
Нервно восприняли заявления России перед саммитом и в Армении. Так, журналист Акоп Бадалян в издании Lragir дал следующую оценку словам генсека: «То, что Россия пребывает в противостоянии с Западом, понятно, но о каких союзниках говорит Бордюжа? Какие еще страны, помимо России, находятся в противостоянии с Западом? Россия не жалея живота пытается вовлечь страны ОДКБ в противостояние с Западом. Это касается и Армении. Более того, в отношении Армении заявление Бордюжи выглядит провокационным».
Почему дергается армянский журналист? Потому что у недовольства Западом Россией главным аргументом является аннексия Крыма. Армения не хочет делить с Россией ответственность за это, хотя она находится в похожей ситуации после аннексии Нагорного Карабаха и семи прилегающих к региону районов Азербайджана. В глубине души Акоп чувствует, что приходит время держать ответ перед мировым сообществом за захват чужой земли.
Поэтому из Москвы спешат успокоить союзников в том, что НАТО не собирается сводить счеты с членами ОДКБ. Для этого и есть профессор МГУ, доктор политических наук, член Научного совета при Совете безопасности РФ Андрей Манойло: «Что будет с НАТО в ближайшие 5-10 лет, на самом деле, никто не знает. Запад тоже ждет смена элит: глобалисты уйдут, и на их место придут национально-ориентированные политики, для которых противостояние с мифической русской угрозой — контрпродуктивно. Так что, поживем — увидим».
В частности, господин профессор надеется на потепление отношений с Западом после прихода к власти в США президента Дональда Трампа: «Что касается серьезности градуса сегодняшнего противостояния, то оно, безусловно, находится в высшей точке своей серьезности — дальше, похоже, уже не куда. Именно поэтому у Трампа после его прихода в Белый Дом 20 января есть исторический шанс начать глобальную разрядку».
Степень образованности профессора А.Манойло, состоящего членом научного совета при Совете безопасности РФ, вызывает сомнения особенно после прочтения его гипотез по поводу расширения ОДКБ: «Возможно, это расширение затронет и страны Западной Азии — Афганистан, Пакистан. Туда же может войти и Украина, после неизбежного краха нынешнего режима. Может быть, в ОДКБ вступит Иран». Нет слов. Одни эмоции.
Вот как видится из окна офиса МГУ обстановка в Средней Азии этому профессору: «Вместе с тем, сил ОДКБ едва хватает для сдерживания натиска террористов, которые давно бы хлынули в Центральную Азию, если бы не ОДКБ».
Где и кого «сдержали» славные силы ОДКБ - об этом профессор из МГУ предпочитает глубокомысленно умолчать. Видимо, нечего сказать.
В принципе, чего мы хотим, когда военные вопросы обсуждает очень далекий от армии человек, пусть даже и в чине профессора МГУ. Откуда ему знать точно, сколько у террористов реальных «штыков» и насколько они там согласованно ведут боевые действия? Он судит по публикациям СМИ, да еще по заявлениям сановников, типа генсека ОДКБ Николая Бордюжи. Разве станет генерал говорить о том, что ОДКБ неэффективна? Ведь тогда он вполне рискует остаться без работы.
Еще одним записным «знатоком» обстановки в ОДКБ «назначают» политического аналитика международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислава Бышка. Говоря об идеологии существования ОДКБ, Станислав делает очень важное признание: «Хотя, с формальной точки зрения, как НАТО — это «США и ещё кто-нибудь», так и ОДКБ — это «РФ и ещё кто-нибудь». Как США необходимо разными способами легитимировать своё военное присутствие в Европе, так и России своё — на постсоветском пространстве».
То есть, если США и НАТО все годы противостояния с Организацией варшавского договора и СССР пугали страны Европы вторжением советских войск, то теперь Россия и ОДКБ точно также пугают страны Средней Азии вторжением террористов. И при этом делается попытка обосновать действия группировки ОДКБ также за пределами территории стран-участниц: «Альянс НАТО должен был обеспечивать безопасность исключительно своих стран-участниц, по факту же все военные интервенции стран НАТО происходили исключительно вне границ организации. Вооружённые силы стран ОДКБ теоретически тоже могут быть вынуждены работать вне своих границ, когда дело будет касаться, например, возможного появления исламистов в Средней Азии».
Не означает ли это, что Россия одержима желанием ввести войска на территорию стран Средней Азии под предлогом защиты от террористов? На земле Таджикистана уже стоит российская военная база из 5900 штыков, но командиру базы генерал-майору Евгению Туболу этого кажется мало. И он озвучил желание увеличить контингент до 9000 бойцов. Возможно, желание перебросить в Среднюю Азию еще некоторую часть российской армии вызвано тем, что пропитание в этом регионе оказывается на порядок дешевле, чем в самой России?