Президент сказал «помочь тем, кто действительно нуждается». А кто нуждается? Обсудим?

Наш Президент на днях сообщил, чтобы в рефинансировании участвовали только нуждающиеся.

Также Президент Казахстана остановился на проблемах ипотечных заемщиков.
"По моему поручению Правительством начата работа по решению данного вопроса. Для рефинансирования порядка 25 тысяч проблемных займов выделено 130 миллиардов тенге. В Алматы из имеющихся порядка 7 тысяч проблемных заемщиков подано к рассмотрению банками 3 565 заявок, из которых рефинансировано уже 1 470. Эту работу надо продолжать. В то же время не освоено почти 90 миллиардов тенге. Подобная волокита вызывает недовольство населения. При этом помощь должна оказываться только тем, кто действительно нуждается", – сказал Глава государства.

http://www.kazpravda.kz/rubric/prezident1/nazarbaev-poruchil-pomoch-ostro-nuzhdaushchimsya-v-refinansirovanii-ipoteki-almatintsam/

 

Он, как всегда, прав.

Даже питание в школах есть бесплатное для детей из малообеспеченных семей - такое же по качеству и составу, только родители не платят. Нужно принести документы о доходах, пенсионных и налоговых отчислений, подтверждающие среднедушевой доход не выше 1 МЗП (МЗП - 22 859 тенге в 2016 году). Тогда семья из 2 здоровых супругов и 1 ребенка (не относится к социально уязвимым) с официальным доходом 60 тыс тг в месяц получит это право, даже если есть дополнительный нелегальный доход от работы на себя таксистом, мастером по маникюру, няней, "разводилой" по взяткам и т.д.. А семья с 4 детьми (многодетная и социально уязвимая)  с официальным доходом 150 тыс тг на всю семью и без других источников - не имеет это право. Здесь нуждающиеся - это малообеспеченные, а не просто социально уязвимые.

Кого же имел в виду Президент под нуждающимися ? Банки или люди? Что об этом думает Нацбанк и Рабочая группа ?

Интригующий вопрос, давайте проанализируем.

Еще раз хочу акцентировать на том, что не все проблемные заемщики - социально уязвимые, не все социально уязвимые - проблемные.

Проблемными становятся по экономическим причинам, социальная уязвимость - это социальный фактор.

Да, есть случаи, когда заемщик теряет трудоспособность - но до 2011 года банки требовали (и это запретили только в 2011 году) страхование жизни и здоровья заемщика, чтобы в случае его смерти (суицид первые годы часто не считается страховым случаем, чтобы не было мотивации нежелательной) или инвалидности кредит выплачивала страховая компания.

В журнале АО "Казкоммерцбанк" была статья про случаи из практики, где 1 заемщику выплачивали кредит ежемесячно на время инвалидности (она не всегда бессрочная,там периодические комиссии и прочий кордебалет), а 1 заемщику не выплатили, т.к. она скрыла факторы своего здоровья, чтобы поменьше страховку заплатить, а это повод для отказа.

В-общем, все заемщики периода 2004-2009 гг оформляли кредит тогда, когда банки напрягали на страхование жизни и здоровья (сейчас только  страхование жилья  требуют). А если заемщики не продлевали ежегодно страховку, то это уже другой вопрос (там сумма не такая большая, около 0,2-0,4% от остатка долга раз  в год).

Если оставят только для проблемных, то это взбудоражит не только 2 остальные категории - валютные и Сусн, но и тех, кто исправно платит по долгам и вообще опасается больших кредитов.

Если оставить только валютных для дедолларизации, то это исключает проблемных тенговых заемщиков и тех, у кого по решению суда валютный долг зафиксирован в тенге. И ущемленными оказываются добросовестные тенговых Сусн.

Если оставить только для Сусн, то это не решает вопросы проблемных и валютных без этого статуса, а ведь на 01.11.2015 из 3500 людей получивших рефинанс, только 700 людей имели статус Сусн.

Если под нуждающимися понимать совмещение 3 категорий - проблемный валютный Сусн, то это не только напоминает старый анекдот про чернокожего инвалида нетрадиционной ориентации, которого опасно ущемлять при найме на работу, но и опять ставит новые вопросы - многие валютные заемщики не были проблемными на 01.01.2015, но после августа 2015 стали проблемными или на грани просрочки.

Сам период 2004-2009 изначально мне виделся некорректным, и Председатель НБРК на встрече с пониманием отнесся к моим аргументам.

Из 130 млрд тг выдано людям только 36 млрд тг, заявок подано только на 108 млрд тг.

Коньюнктура меняется стремительно, и так как 130 млрд тг изначально были определены без должного анализа , то я не удивлюсь, если остаток средств будут не распределять дальше, расширяя категории участников, а вообще переформатируют саму Программу . Это не было сказано мне Нацбанком, это исключительно мои мысли, домыслы и догадки, которые имеют обыкновение сбываться.

Размышления о том, кто нуждающийся, а кто нет, напомнили мне анекдот про Чапаева, Петьку и баню.

Петька спрашивает Чапаева:
— Василий Иванович, что такое диалектика, логика и философия?
— Ну как тебе объяснить? Вот видишь двух мужчин.
Один грязный, другой чистый. Кто из них в баню идет?
— Грязный.
— Нет. Он потому и грязный, что никогда в баню не ходит. Это диалектика.
— А что такое логика?
— Видишь двух мужчин. Один чистый, другой грязный. Какой в баню идет?
— Чистый.
— Нет, зачем чистому ходить в баню, в баню идет грязный. Это логика.
— А что такое философия?
— Какой из них идет в баню?
— А черт его знает.
— Вот это и есть философия.

А как вы думаете, кто больше нуждается в рефинансировании под 3% годовых?