Обращение к Партии Зеленых, Extinction Rebellion и другим. Прекратите игнорировать веганство
Становится все более очевидно, что мы столкнулись с неизбежным климатическим кризисом. ООН выступила с заявлением о том, что у нас осталось около 12 лет, чтобы предотвратить катастрофу, которая, если вы еще не заметили, уже поднимает свою уродливую и смертоносную голову.
Пришла пора Партии Зеленых, Extinction Rebellion и всем остальным, кого волнует вопрос предотвращения этой катастрофы (почему этот вопрос волнует не всех?), прекратить игнорировать слона в комнате: массовый переход на веганскую диету необходим для нашего выживания.
Позвольте сразу сказать, что я придерживаюсь веганства вот уже 36 лет, поскольку убежден, что эксплуатация животных ради еды, одежды и других целей не может быть морально оправдана. То есть я считаю, что веганство является нашим этическим обязательством. Но в этом эссе я хочу продемонстрировать, что веганская диета также является необходимостью с экологической точки зрения.
Нам уже давно известно о том, что животноводство крайне неэкологично. Никто не ставит под сомнение тот факт, что производство продуктов животного происхождения является неэффективным использованием растительного белка, поскольку для производства одного фунта мяса животным необходимо скормить множество фунтов зерна или фуража. Например, в 2003 г. профессора Корнеллского университета Марсиа и Дэвид Пиментел доказали, что для производства одного килограмма говядины необходимо 13 килограмм зерна и 30 килограмм фуража; для одного килограмма баранины — 21 кг. зерна и 30 кг. фуража; для килограмма свинины — 5.9 кг. зерна; для килограмма индюшатины — 3.8 кг. зерна; для килограмма курятины — 2.3 кг. зерна; а для килограмма яиц — 11 кг. зерна. Сельскохозяйственные животные в Соединенных Штатах съедают в семь раз больше зерна, чем люди. Этим зерном можно было бы накормить 840 миллионов человек, если бы они придерживались растительной диеты.
Аналогичным образом животноводство является крайне неэффективным способом использования воды. Согласно исследованию Пиментел, для производства одного килограмма животного белка требуется примерно в 100 раз больше воды, чем для одного килограмма растительного белка. Согласно другому, более позднему исследованию, производство одного килограмма говядины требует 15 415 литров воды; килограмма баранины — 10 412 литров; свинины — 5 988 литров; курятины — 4 325 литров. На производство килограмма яблок уходит 822 литра воды; бананов — 790 литров; капусты — 237 литров; помидоров — 214 литров; картофеля — 287 литров; и риса — 2 497 литров. Большинство оценок разнятся в пределах от одного до двух тысяч галлонов воды, необходимых для производства одного галлона молока.
В своем недавнем исследовании ученые из Оксфорда пришли к выводу, что отказ от мяса и молока является самым эффективным способом сократить вред, который мы причиняем планете. The Gurdian опубликовал статью об этом исследовании, в которой было сказано:
«Вероятно, что веганская диета является самым серьезным способом сократить наше воздействие на планету. Речь идет не только о парниковых газах, но и о глобальном закислении океана, эвтрофикации, использовании земельных и водных ресурсов», — сказал Джозеф Пур из Оксфордского университета, который проводил исследование. «Это гораздо более важно, чем покупка электромобиля или сокращение авиаперелетов».
Если бы я получал один пенни каждый раз, когда очередной защитник окружающей среды говорит мне, что он не веган, но зато у него есть электромобиль и он не летает на самолетах — я бы был сказочно богат.
Учитывая все вышесказанное, вы можете подумать, что серьезные защитники окружающей среды из кожи вон лезут, призывая всех перейти на веганство. Но это вовсе не так. Движение в защиту окружающей среды не призывает к веганству. Вместо этого они сосредоточились на промышленном животноводстве и рекламируют целую индустрию «устойчивых» или «местных» продуктов «свободного выгула».
Промышленное животноводство действительно является экологическим кошмаром по целому ряду причин. Но подход «устойчивости» — это нонсенс. Оставив в стороне убиваемых нами животных, которые могут быть предвзяты относительно идеи «устойчивости», с точки зрения экологии это вообще никак не решает проблему. Животные на «устойчивых» фермах могут потреблять меньше зерна, но при этом пить больше воды в силу своей большей активности. И они все равно будут производить метан. А земли для них потребуется даже больше. Животные продукты, произведенные на местных фермах, оказывают гораздо большее влияние на окружающую среду, чем растения, которые были выращены в любом другом месте. Согласно исследованию, опубликованному в Environmental Science and Technology, транспортировка еды составляет лишь 11% от доли углекислых газов, в то время как ее производство — 83%. Так что если вы думаете, что помогаете окружающей среде, употребляя в пищу местные животные продукты вместо привезенных издалека растений, вы ошибаетесь.
Подводя итог: «устойчивое» животноводство не спасет планету. Оно на это неспособно.
Защитники окружающей среды также поддерживают «редуктарианский» или «сократительный» подход.
Гринпис призывает сократить производство мяса и молока в два раза к 2050г. Прошу прощения, но это слишком поздно и слишком мало.
Партия Зеленых в Великобритании заявляет: «Сокращение потребления продуктов животного происхождения положительно скажется на окружающей среде, вашем здоровье и благосостоянии животных. Партия Зеленых поддерживает прогрессивный переход от диет с большим содержанием мяса и прочих животных продуктов к более здоровым диетам на основе растительных продуктов посредством исследовательских, образовательных и экономических мер в совокупности с поддержкой более устойчивых методов производства, вроде органического животноводства свободного выгула».
Редуктарианского подхода недостаточно. Если какое-то сокращение и будет иметь значение с точки зрения заботы об окружающей среде, то оно должно быть «огромным» и представлять собой что-то очень близкое к полному отказу. То есть «Понедельники без Мяса», «Веганство до 6 вечера» и расплывчатый термин «редуктарианство» в целом не обеспечат этого. К идее о том, что «важно каждое маленькое сокращение потребления», можно было бы отнестись серьезнее, если бы у нас была еще пара сотен лет для решения проблемы глобального потепления. Но у нас их нет.
Некоторые заявляют, что мы могли бы совместить сокращение потребления с инновационными технологиями, чтобы избежать необходимости перехода на веганство. Да, мы могли бы совместить значительное сокращение потребления с технологиями, но опять же, у нас просто нет времени на разработку этих технологий и даже если бы они были доступны прямо сейчас, у нас нет времени, чтобы понять, какие комбинации стратегий сработают и сколько людей должны в них участвовать, чтобы достичь тех же результатов, которые могли бы быть достигнуты массовым переходом на веганство.
Кроме того, даже если бы серьезного сокращения потребления было достаточно, мы знаем, что не все будут в нем участвовать. Таким образом те из нас, кто полностью отказываются от животных продуктов, покрывают необходимый дефицит, создаваемый теми, кто не хочет сокращать свое потребление.
Что насчет тех радикальных ребят из Extinction Rebellion? Ради планеты они готовы быть арестованными. Уж они-то точно все перешли на веганство и других тоже призывают? Оказывается, нет. Я зашел на их сайт и провел там 30 минут. Их конкретные предложения к людям показались мне весьма расплывчатыми. Они призывают участвовать в своих мероприятиях и требовать от государства обеспечить ясность в вопросах климатических изменений, разобраться с выбросами углекислого газа и предоставить гражданское наблюдение. Прошу меня простить, но я настроен несколько скептично относительно успеха этих великолепных политических целей в ближайшем будущем и уж тем более в срок, необходимый для предотвращения катастрофы. На сайте ER я не нашел ничего о необходимости веганства. Я не смог найти вообще ни одного упоминания веганства.
Я видел комментарии от активистов ER, в которых они объясняли, что ER намеренно игнорирует индивидуальные решения и обращает свое внимание исключительно на коллективные требования к правительству. Это отражает разделение на «личное/политическое», которое, как мне казалось, мы признали иллюзорным еще несколько десятилетий назад. Оказывается, что нет. Личное это и есть политическое. Отказ признавать наше собственное обязательство принять самое эффективное решение, которое мы только можем принять на индивидуальном уровне, поскольку оно якобы не имеет отношения к политике, находится за гранью абсурда. Это очевидный способ снять с себя ответственность, развлекаясь на демонстрациях и студенческих забастовках. Кроме того, даже если мы предположим, что государство отреагирует на наши требования прежде, чем станет слишком поздно, все равно будет бессмысленно заявлять, что мы должны поддерживать стратегию, которая маловероятно приведет к успеху, в то же самое время игнорируя стратегию, которая могла бы сработать, если бы мы активно и недвусмысленно к ней призывали. К сожалению, ER в большей мере стремятся показаться радикальными, чем быть ими.
Я также видел комментарии некоторых известных активистов ER, в которых они заявляли, что не хотят осуждать чей-либо образ жизни или говорить людям, что им делать. Но это бессмыслица. Это все равно как если бы врачи отказывались призывать людей к отказу от курения, поскольку не хотят осуждать образ их жизни и говорить, что им делать. Это не об осуждении или даче указаний. Это о том, что мы должны сделать, если хотим увеличить шансы на выживание.
Основная мысль: мы столкнулись с неизбежной катастрофой. Мы можем перейти на веганскую диету прямо сейчас. Это не требует никаких технологических инноваций. Это не требует никаких законодательных изменений и государственного регулирования. Если мы действительно хотим спасти планету от климатической катастрофы, мы должны создать народное движение с ясным и недвусмысленным призывом: необходимо полностью прекратить употребление животных продуктов и перейти на веганскую диету.
Мы должны рассматривать веганскую диету в качестве обязательства. Этого может быть недостаточно — могут потребоваться и другие меры для сокращения нашего влияния на планету, но с практической точки зрения переход на веганскую диету необходим, учитывая неминуемость катастрофы. Будут ли «жульничать» люди, перешедшие на веганскую диету из экологических соображений? Да, вполне возможно. Но с точки зрения заботы об окружающей среде мы должны рассматривать потребление животных продуктов как «жульничество», а не одобрительно хлопать людей по плечу, поскольку они всего лишь едят яйца, молоко или рыбу по Понедельникам без Мяса.
Я не говорю, что создавая народное веганское движение, мы не должны участвовать в политике. Но я, тем не менее, отношусь со скептицизмом и даже недоверием к идее, что государство решит проблему в срок. Когда государство соберется что-либо предпринять, будет уже слишком поздно. Я вижу в политических действиях символическую и образовательную ценность, но мне кажется очевидным, что движение в защиту окружающей среды, которое поднимает тревогу о глобальном потеплении, но не заявляет при этом о необходимости веганской диеты, впустую сотрясает воздух. Потребление продуктов животного происхождения играет огромную роль в климатических изменениях и массовом вымирании биологических видов. Это общий знаменатель. Бессмысленно заниматься природозащитным активизмом, если он не сосредоточен на веганской диете.
Времени мало. Последствия катастрофичны. Нам нужно действовать. Сейчас.
Авторство: Gary L. Francione [Перевод не был проверен и одобрен]. Перевод: Денис Шаманов, специально для Climate Action Источник: https://medium.com/@gary.francione/green-party-extinction-rebellion-and-others-stop-ignoring-the-vegan-solution-b174a98e6527?fbclid=IwAR2sjEauwb7H1mNHQ9IuHkJyq-NcXQ-yhW7FHMuL33UhZM-dKj2ZhGy1_1c