Нужны ли нам иностранные менеджеры?
На прошлой неделе председатель Комитета Гражданской Авиации РК господин Сейдахметов, в интервью корреспонденту tengrinews, сообщил о том, что канадская сторона не будет участвовать в проекте создания нового регионального перевозчика Республики и заниматься перспективной авиакомпанией будет полностью казахстанский инвестор. Доподлинно известно, что таковым станет ФНБ Самрук-Казына. А вот будет ли в Kazakh Air участие иностранного менеджмента – вопрос открытый, однако сама идея того, что компания создается на отечественные деньги, предполагает наличие отечественного персонала, как рабочего и административного, так и управленческого. Кого-то такая мысль может напугать, кого-то обрадовать. Но все-таки, настолько ли хороши казахстанские кадры, что их стоит бояться?
Говорить о том, что казахстанская земля не породила ни одного гениального менеджера среднего и высшего звена нельзя, и примеров хороших и эффективных управленцев достаточно. Однако нередки случаи халатности и попустительства крупных отечественных руководителей. Подливает масло в огонь активное обсуждение деятельности горе-менеджеров в СМИ и на просторах демократичного интернета. Увы, от дефективного руководства не застраховано ни одно предприятие, а выявить таковое удается лишь на финальных аккордах их работы, когда уместна формулировка «уже поздно». Усиливает картину бесперспективности отечественного руководства недоверие и зависть народа. Но это уже к вопросу об уважении к окружающим и умении разбираться в людях.
К сожалению, истории РК известны случаи, когда отечественные кадры подводили страну и заставляли краснеть за ее репутацию. Небезызвестный руководитель крупнейшего банка в Казахстане, член правящей семьи, единомоментно опустошивший хранилище предприятия на 10 миллиардов долларов, до сих пор свободно перемещается по Европе в ожидании уголовного наказания за незаконную и криминальную деятельность в России. В авиационной сфере отметилось прежнее руководство аэропорта Алматы, которое начало строительство нового международного терминала с нарушениями всех мыслимых и немыслимых правил возведения подобных конструкций. Впрочем, цель у стройки была другая – отмыть семь десятков миллионов долларов США. Остов недостроенного терминала ныне является памятником халатности и безнаказанности чиновников и управленческого аппарата.
Но все ли так плохо? Нет. Можно привести в пример много отечественных кадров, которые хорошо работают, заботясь о будущем своего государства. Например, руководство второго по величине банка в РК (ныне объединился с первым). В целом эффективно и управление авиакомпании СКАТ, которое в условиях жесткой конкуренции и несвободного рынка, уже 18 лет удерживает авиакомпанию на плаву, постоянно совершенствуясь и развиваясь. Да, была авиакатастрофа, но не многие авиакомпании могут похвастаться их отсутствием, и риски присутствуют всегда. В авиационной сфере они как никогда высоки.
На таком фоне, необходимость существования иностранного менеджмента, является, чуть ли не единственной панацеей в деле уничтожения всех рисков, связанных с наймом отечественных кадров. Однако говорить об этом следует осторожно. Выделим положительные и отрицательные стороны заграничного руководства:
1) Прежде всего, такой менеджер может иметь колоссальный опыт и знания в подвластной области. Это связано с недоразвитостью отечественных научных ресурсов, устарелостью исследовательского потенциала, а также долгим отсутствием свободного рынка и возможности черпать опыт извне. Зачастую отечественные кадры в некой области и вовсе могут отсутствовать – и таким образом, зарубежный персонал становится единственной надеждой на существование таковой области.
2) Такой менеджер может приводить руководимую сферу в цивилизованное русло, исключая, или ослабляя роль характерных местному менталитету деталей (например, коррумпированность чиновников, влияние родственных связей, криминальное влияние).
3) Кроме этого, иностранный менеджер усиливает развитие межнациональных связей между государствами, развивает диалог деловых кругов. Наличие в стране иностранного менеджмента всегда благосклонно принимается руководством «отправляющих» держав и повышает доверие к «принимающей» стороне, ведет к увеличению инвестирования и товарообмена между обоими государствами.
Однако есть и отрицательные стороны:
1) Всем понятно, что иностранному управленцу приходится платить больше, чем местному кадру. И пускай разница порой может достигать несколько десятков раз, эффективность такого «имплемента» не может быть оспорена. Кроме того, платить экспатам приходится в валюте, но это уже к вопросу о финансовых издержках.
2) Иностранный кадр имеет иностранный паспорт – а потому, случись с его предприятием какая-нибудь беда, экспат без проблем пересечет границу и попадет под защиту своего родного государства, которое, к бабке не ходи, встанет на его защиту. Интервенция всегда оправдывается и защищается.
3) Особо трепетен вопрос о допуске иностранного руководства к управлению государственными стратегическими предприятиями, функционирование которых влияет на национальную безопасность. Авиационная, нефтегазовая сфера, производство мирного атома – для Казахстана сферы стратегические и участие в их руководстве менеджеров извне до сих пор оспаривается.
4) Также стоит отметить, что экспат не имеет национальной и идеологической заинтересованности в результатах труда. Он работает для достижения поставленных показателей, задач, а форсирование их достижения, превышения данных показателей – вопрос второстепенный, а зачастую и вовсе не обсуждаемый.
Показателен пример действий руководств двух отечественных гигантов в свете сокращения реализации продукции: если КазахМыс отправит 2000 сотрудников в трудовой отпуск с сохранением 50% зарплаты и обязательством по обучению сотрудников, АрселорМиттал решил просто освободить 1000 рабочих мест без всяких гарантий и обязательств. Никаких интересов, просто бинес…
Теперь, когда заходит разговор о том, что Kazakh Air остается без иностранного участия, с одной стороны, интересная и перспективная задумка рискует стать очередным средством отмывания средств и превратиться в неэффективное предприятие. Однако с другой стороны, национальные интересы местного руководства могут произвести фурор и сделать предприятие сверхприбыльным и уникальным в своем роде.
В любом случае, похвальна позиция государства по реализации данного проекта, несмотря на все экономические трудности. А вот вопрос менеджмента пока остается открытым и это вопрос дискуссии. Что вы думаете по этому поводу?