Миф № 2, как продолжение мифа № 1 — отношение оседлых и номадов.
Современные историки Казахстана пытаются представить отношения оседлых и номадов как равные, как отношения достойных друг друга партнёров. Но, как правило, очень мало пишется о том, что кочевники постоянно тревожили оседлых своими набегами. В кочевниковедении даже термин есть такой - "набеговая экономика". Объясняют это тем, что кочевники нападали на оседлых дабы получить те товары, которых у них не было. Дескать, оседлые не хотят торговать "честно", вот и получите грабительский набег.
Что любопытно, оседлые мало тревожили кочевников. Они им были вообще не интересны, так как считали их варварами. Если оседлые оазисы атаковали номадов, то как правило, в ответ на набеги. Более того, оседлые часто отгораживались от номадов грандиозными оборонительными сооружениями - Великая Китайская стена, римский лимес по Дунаю и Рейну, стены Сасанидов у Дербента на Кавказе и у южного берега Каспия, засеки в Киевской и Московской Руси и близкие им польские противостепные укрепления.
Мировая история пронизана противоборством земледельцев и скотоводов. Каин и Авель, оседлый Иран и кочевой Туран в поэме Фирдоуси "Шахнаме" и т.д. Некоторые историки видят причину отставания Востока от Запада именно в разрушительных нашествиях номадов на оседлые цивилизации Азии, задержавших их развитие. Хунны, тюрки терзали набегами Китай, Хорезм, Иран, арабы-бедуины уничтожили зороастрийскую Персию, вторжение сельджуков в Переднюю Азию, монгольский всемирный погром, вторжение Шейбанидов в Мавераннахр, набеги казахов на оазисы Средней Азии и т.д. Историки Древности и Средних веков довольно плохо пишут о номадах - дикие, вороватые, хищники и т.д.
Есть три типа отношений номадов и оседлых. 1. Номады живут на периферии оседлой цивилизации. И вымогают у оседлых дань и подарки. Это так называемая дистанционная эксплуатация. 2. Номады вторгаются в районы земледелия и частично подчиняют оседлых. Здесь эксплуатация оседлых более регулярная. 3. Номады полностью подчиняют оседлую городскую цивилизацию. Здесь наблюдается слияние и симбиоз двух образов жизни.
В последнем случае победители очень быстро ассимилировались более развитой культурой и цивилизацией оседлых. Яркий пример - подчинение кочевниками северного Китая. Номады вроде подчинят китайцев, но перебить мощный ствол китайской цивилизации слабенькой кочевой культурой не удавалось. Через 2-3 поколения кочевники превращались в китайцев. То же самое мы видим в Поволжье. Часть элиты Золотой орды постепенно приобщалась к городской, оседлоземледельческой жизни древнего Булгара.
Что любопытно, несмотря на 250-летнее иго, ордынцы не смогли перешибить у русских православие, язык, в целом культуру. Хотя, разумеется, москалики, конечно испытали какое-то влияние Орды. Но скорее, наоборот, завоеватели приобщились к русской культуре и языку. Наши нацпаты любят вспоминать о Рахманиновых, Чаадаевых, Карамзиных и т.д. Ну это как раз потомки обрусевших "победителей".
Но наши историки деликатно всё это умалчивают. Обеление кочевников просто сводится к утаиванию части фактов. Почитаешь наших авторов и кажется, что это отсталая Римская империя напала на несчастных прогрессивных гуннов, а не наоборот...