Из практики рассмотрения споров по авторским правам.
соответствии со статьей 6 Закона Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» (Закон об авторском праве) авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от их назначения, содержания и достоинства, а также от способа и формы их выражения.
Авторское право распространяется как на обнародованные (опубликованные, выпущенные в свет, изданные, публично исполненные, публично показанные), так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме: изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино, теле-, видео- или фотокадр и тому подобное);
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 9 вышеназванного Закона авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуются регистрация произведения, иное специальное оформление произведения или соблюдение каких-либо формальностей.
При отсутствии иного доказательства автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, – презумпция авторства.
Презумпция авторства действует исключительно в отношении самого автора.
Так истец Т обратился к ответчикам И.Х,М о пресечении нарушения авторских прав на логотип, путём изъятия из оборота и уничтожения за счет ответчика.
В ходе рассмотрения данного спора суд посчитал, что истец доказал свое авторство в отношении спорного графического изображения под логотипом. Доводы истца подтверждались последовательными объяснениями самого истца, а также третьих лиц данных в ходе судебного разбирательства, использованием в 2011 году ответчиком Х, изображения в лаундж баре, расположенном по адресу г.Алматы, о чем свидетельствуют публикации в социальных сетях «facebook.сом», а также на сайте «wikiciti.kz» с фотографиями профиля бара и его местонахождением, авторским договором истца с И.
Кроме того, третьим лицом Х., представлены договор аренды помещения для бара, зарегистрированный в органах регистрации прав на недвижимое имущество.
Так же доводы иска подтверждает факт обращения Х, в уполномоченный орган за регистрацией товарного знака в отношении спорного изображения.
В свою очередь ответчиком не представлено ни одного доказательства подтверждающее другое или свое авторство в отношении изображения, обозначенного под его товарным знаком.
Согласно выводов эксперта А графическое изображение, используемое ответчиком под товарным знаком сходно до степени смешения с графическим изображением разработанного истцом на 98,78 %.
Согласно ст. 48 Закона за нарушение предусмотренных настоящим Законом авторских и (или) смежных прав наступает ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан.
В силу ст.49 Закона защита авторских и смежных прав осуществляется судом путем: 1) признания прав; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права; 3) пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 4) возмещения убытков, включая упущенную выгоду; 5) взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и (или) смежных прав; 6) выплаты компенсации в сумме от ста месячных расчетных показателей до пятнадцати тысяч месячных расчетных показателей, определяемой по усмотрению суда, или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Размер компенсации определяется судом вместо возмещения убытков или взыскания дохода;7) принятия иных предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой их прав. Указанные в подпунктах 4), 5) и 6) настоящего пункта меры применяются по выбору правообладателя.
Истцом выбран способ защиты в виде пресечения действий ответчика путём изъятия из оборота и уничтожения за счет ответчика всех изображения логотипа и конфискации контрафактных экземпляров логотипа.
Вместе с тем, такое требование не может быть удовлетворено по следующим основаниям.
Как было установлено выше, оспариваемое обозначение в виде графического изображения, зарегистрировано за ответчиком в качестве товарного знака в Государственном реестре Республики Казахстан.
Закон Республики Казахстан «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (Закона о товарных знаках) регулирует отношения, возникающие в связи с регистрацией, правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров в Республике Казахстан.
В силу статьи 1 данного Закона исключительное право – имущественное право владельца на использование товарного знака или наименования места происхождения товара любым способом по своему усмотрению;
Товарный знак, знак обслуживания (далее – товарный знак) – обозначение, зарегистрированное в соответствии с настоящим Законом или охраняемое без регистрации в силу международных договоров, в которых участвует Республика Казахстан, служащее для отличия товаров (услуг) одних юридических или физических лиц от однородных товаров (услуг) других юридических или физических лиц;
Владелец (правообладатель) товарного знака или владелец права пользования наименованием места происхождения товара – физическое или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на товарный знак или исключительным правом пользования наименованием места происхождения товара в соответствии с настоящим Законом;
Таким образом, ответчик является владельцем товарного знака сходного до степени смешения с графическим изображением разработанного истцом и обладает исключительным правом на этот товарный знак.
При этом в соответствии со статьями 4 и 7 данного Закона правовая охрана товарных знаков в Республике Казахстан предоставляется на основании их регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, а также без регистрации в силу международных договоров Республики Казахстан.
Не регистрируются в качестве товарных знаков обозначения, воспроизводящие: названия известных в Республике Казахстан на дату подачи заявки произведений литературы, науки и искусства, известные произведения искусства и их фрагменты в нарушение авторских прав;
В силу статьи 41 вышеуказанного Закона защита прав владельцев товарных знаков осуществляется апелляционным советом. Досудебное рассмотрение возражений против регистрации товарного знака является обязательным.
В данном случае разрешение данного спора должно происходить с учетом положений как Закона об авторском праве, так и Закона о товарных знаках.
Доводы представителя истца о том, что после разрешения данного спора будет принято решение апелляционного совета по товарному знаку, несостоятельны, поскольку апелляционный совет является коллегиальным органом при уполномоченном органе по досудебному рассмотрению возражений заявителей и рассматривает возражения в пределах своей компетенции.
Суд не может принять противоречивый судебный акт, по которому правообладатель на основании Закона о товарных знаках будет иметь права на зарегистрированный товарный знак, однако, с другой стороны, его использование будет запрещено.
Следовательно, разрешение судом иска, основанного на положениях Закона об авторском праве с требованием запретить ответчику использовать в своей деятельности зарегистрированный товарный знак, изъять его из оборота, как и его конфискации, невозможно без разрешения вопроса о законности регистрации товарного знака до тех пор, пока не будет прекращена его правовая охрана.
При этом из Закона о товарных знаках вытекает, что проверка законности предоставления правовой охраны товарным знакам может быть произведена судом лишь после рассмотрения этого вопроса в административном порядке апелляционном совете и только в рамках рассмотрения заявления о признании не действительным соответствующего решения, принятого экспертной организацией.
Таким образом, учитывая избранный истцом способ защиты своих авторских прав, наличие правовой охраны товарного знака у ответчика, применяя к этим правоотношениям нормы вышеуказанных законов суд, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления Т.
Судья Жетысуского районного суда Кудиярбеков Н.Ж.