Истина рождается в споре?

Человеческие взаимоотношения - сфера, в которой никогда никому ничего не будет до конца ясно. Корень проблемы в том, что каждый человек является отдельной Вселенной, со своими особенностями, историей, связями. Обычно люди ищут объяснений, разделяя всех по полу, возрасту, соц. классу, знаку зодиака и пр., навешивая ярлыки, чтобы хоть как-то внести ясность в мир, полный случайностей. Даниел Канеман писал, что людям свойственно искать закономерности и недооценивать случайности. Однако представьте (пример того же автора), если бы сперматозоид, которому суждено стать А.Гитлером, нес в себе женский код. Насколько бы изменилась судьба миллионов людей! И все из-за одной случайности.

Есть одна из новых теорий (вроде детерминизм, но не ручаюсь), которая утверждает, что судьба каждого человека предопределена той суммой действий, которые он уже сделал, действиями его родителей, их родителей и так далее вверх - в самое начало истории. И, если кто-нибудь определит это гигантское уравнение в текущий момент, то сможет предсказывать будущее. Эта теория, в противоположность идее, что мы все очень разные, объединяет людей. Ведь согласно ей, все люди, встречающиеся на нашем жизненном пути, меняют уравнение нашей реальности, равно как и своей.

Множество факторов приводят нас к тому, кем мы сейчас являемся. Так как человек - по сути одинокое, но социальное существо, на которое воздействовали гены, окружение, здоровье и т.д., то в итоге он оказывается неповторимым. А к достижению 20 лет, у него закрепляются мировоззрение и принципы. Можно быть кем-то с твердым и неуступчивым характером, кем-то податливым и мягким. Можно быть человеком, способным высказаться, когда это следует делать и человеком, который высказывается там, где лучше было бы промолчать.

Является ли спор деструктивной или конструктивной коммуникацией? Все зависит от людей. Когда сходятся два противоположных человека, можно предположить, что ситуация неплоха. Один будет открыто высказывать мнение, а второй промолчит и не станет конфронтировать с ним. Если взять двух людей, не способных промолчать, то здесь возникают проблемы. Спор на определенные темы может слишком подогреть эмоции, поэтому лучше не обсуждать/осуждать религию, семью, музыкальные вкусы. Что же касается других тем, то я считаю, что спор может лишь внести интересные краски в общение. Конечно же, при условии, что собеседники держат себя в определенных рамках. Полезно увидеть предмет спора со всех сторон, что может быть нам дано только другим человеком. В дебатах применяется такой метод, когда один человек защищает что-либо, а другой ищет в этом чем-то минусы. Таким образом можно прокачать свое мышление и получить более цельную картину реальности. К сожалению, мало таких людей, которые не примешивают в споры и общение эмоции, в особенности упрямство и упертость. Универсальной чертой успешных людей в современных реалиях является гибкость. Я не говорю о такой гибкости, когда не имеешь принципов или меняешься по десять раз на дню. Речь идет об умении видеть и принимать людей такими, какие они есть. Более того, я, лично, всегда стараюсь увидеть в людях большее и лучшее, так как верю в принцип ожидания ("получаешь то, что просишь").

Для некоторых людей спор - показатель неприязни и, в целом, неприятное дело. Конечно, когда спорящие выходят за рамки приличия, зрелище не из приятных. В таких случаях просто следует перестать дискутировать и прекратить беседу с собеседником. Ничего хорошего, кроме ярлыка выскочки и упрямца это не принесет. Часто бывает и так, что многие люди просто прерывают спор с самого начала. Скорее всего так они избегают внешней агрессии или сдерживают своего внутреннего "демона". Частые споры изматывают, но не следует забывать - только мы сами можем быть катализатором спора. Он рождается от столкновения принципов и интересов и может быстро затухнуть, если один из собеседников отпустит ситуацию. А так как люди склонны критиковать других по пунктам, в которых сами хромают, то очевидно, что тот кто пытается выставить вас спорщиком, возможно сам таким и является.