Хотите знать, для чего я вас здесь собрал?

По недосмотру древних греков, у нас нет музы блоггинга. Раз уж я не могу начать с положенного Призыва Музы, восполню пробел относительно скучным вступлением.

Название этого блога — Slate Star Codex. Это почти что анаграмма моего имени — Scott S Alexander. К сожалению, тут не хватает буквы n, потому что составлять анаграммы трудно. Я решил запихать дополнительную "n" в лого для восстановления вселенского баланса.

У этого блога нет темы, но есть общий дух. Дух этот можно описать так: милосердие к нелепице.

Нелепицей люди стремятся назвать все, что не сочетается с их виденьем мира; объявить нелепицей и забыть. В конце-концов, забыть нелепицу - добродетель, даже подвиг! Вы отказываете злобным чушеносцам с их нелепицами в почетном звании собеседника.

Способность превзойти эту реакцию — милосердие. Предположить, что если тебе не ясно как кто-то может верить во что-то очень глупое, то это просто-напросто твоё непонимание, а не их ошибка.

Есть множество вещей, которые нельзя назвать милосердием. Например, дурацкая карикатурно-постмодернистская попытка сказать, что никто не может быть уверен, прав он или ошибается относительно чего бы то ни было. Как только ты поймёшь почему вера во что-то притягательна для человека, ты сможешь опровергнуть её настолько обоснованно, насколько пожелаешь. Для этого не нужно изучать все безумные идеи, которые тебе встретятся. Время — ценный ресурс, не стоит тратить его на интеллектуальную охоту на снарка.

Это больше похоже на забор Честертона. Г. К. Честертон привёл пример с забором посреди пустоши. Путешественница*, обходящая его стороной, думает: "Не представляю зачем его здесь поставили, глупость какая", и просто сносит забор. Затем её разрывает на части разъярённый бык, которого держали за забором.

*в этом блоге мы и дальше будем использовать женских персонажей в своих примерах. Мы выступаем за равенство шансов-быть-растерзанным-быком

Точка зрения Честертона такова: "не вижу ни одной разумной причины почему этот забор должен здесь быть" — наихудшая причина для сноса забора. Зачем-то этот забор поставили, и если вы не можете себе даже вообразить чем эти люди руководствовались, это значит, что есть что-то, что вы упускаете, и лучше не лезть в дела, которые вы не понимаете. Это всё не остановит путешественницу, которая знает, что когда-то здесь был колхоз, но его уже давно нет, т. е., путешественницу, которая понимает что происходит, и она снесёт забор.

Любой спор — как этот забор. Если ты не знаешь, почему человек верит в истинность своей позиции, но решаешь что она априори глупа, ты как Честертонова путешественница сносишь забор (и у философов, как и путешественниц, есть большой шанс быть растоптанным быком).

Я даже могу сказать, что и в тех ситуациях, когда милосердие не к месту, оно является преимуществом. Наиболее эффективный подход к изучению любой темы — понять, почему неправильная позиция является неправильной. Некоторые полностью провальные теории все же содержат жемчужины мудрости, которых более нигда не найти. Форум рационалистов LessWrong рекомендует *усиление*: превращайте глупые мысли в ближайшие к ним — умные, и уже потом думайте, какую пользу из этого можно извлечь.

Таков дух этого блога, и мы продолжим, как говорил Авраам Линкольн:"не направляя ни на кого злого умсыла, с милосердием ко всем, а также с уверенностью в справедливости, как то показал нам Господь."

К слову, о Линкольне... Я как-то вроде бы упоминал теорию, по которой Линкольн призвал несколько злобных духов, а потом заключил потусторонний контракт с духом Аттилы, дабы стать Верховным Правителем Земли (ну или хотя-бы Америки). Возможно, я даже высмеял Файетта Холла, стоматолога времен Гражданской Войны который всё это выдумал, и обернул декорациями из реликтовых гоминид и жрецов вуду. Я даже, наверное, высмеял всё это, как самый большой бред, который я только слышал.

Ещё одна сложность с милосердием в том, что люди всегда хотят остановиться на пол-пути: "я милосерден к людям, которые верят в то же, во что верю я, только сильнее. Но она? Она так далеко за рамками допустимого, что мне нечего у неё почерпнуть".

Ничего подобного здесь не будет. Давайте сразу выложим карты на стол. Попытаемся понять Файетта Холла. А если это сработает, если у нас получиться найти нечто новое и удивительное, какую-то новую правду, даже если она покажет что доктор Холл был частично неправ, мы будем рады, что попытались взглянуть на мир его глазами, и, быть может, читатель, ты впредь подумаешь дважды, прежде чем решить что кого-либо нельзя спасти от его собственного бреда.

Давайте спорить... нет, давайте доказывать, что Авраам Линколь призывал неупокоенных духов дабы изменить ход истории.