Плюсами и минусами ЕНТ в очередной раз обеспокоились эксперты и общественность. Поводов для беспокойства немало: беспрецедентные меры безопасности, принятые во избежание повторения прошлогодних скандалов; неразбериха с проходными баллами; усиливающаяся в обществе дискуссия о сомнительности результатов тестирования. Последний повод, дискуссия, внесла раскол и в учительское сообщество. Многие преподаватели все увереннее говорят о том, что существующая система тестирования ничуть не хуже привычных советских экзаменов, а проблемы возникают там, где отсутствует профессионализм.
Позицию этой части учителей можно выразить словами Натальи Дробышевой, учителя русского языка и литературы частной школы «Арман»:
«Я занимаюсь преподаванием 52 года, в советское время преподавала русский язык за рубежом. Мне есть с чем сравнивать. В Америке очень сильная система тестов, с помощью которой можно проверить всю глубину знаний ученика по семи обязательным предметам. Мы пока тестируем своих детей по пяти. Но это вопрос времени, система постоянно совершенствуется. Проблема не в системе, а в специалистах министерства образования, которые непрофессионально подходят к конструированию тестов, составлению тестовых заданий».
Подобную точку зрения разделяют и чиновники, правда, с оговорками. Они сетуют на казахстанских ученых, которые, в отличие от своих российских коллег, не занимаются исследованиями и анализом системы тестирования, поэтому в Казахстане отсутствуют методические рекомендации по составлению тестов.
По словам Нагашыбека Камета, заведующего научно-методической лабораторией алматинского филиала НЦТ, у ЕНТ есть три очевидных плюса и один спорный минус:
«Во-первых, тестирование исключает человеческий фактор, все прозрачно и объективно. Данные за все время проведения ЕНТ в Казахстане хранятся в нашем центре, анализируя их, мы можем с точностью до 90% предположить, какие результаты покажет тот или иной райцентр или село. И если это село дает качественно другие результаты, как это было в прошлом году в одной из райцентров Кызылординской области, все выпускники которого набрали 110 баллов, мы сразу же бьем тревогу».
Вторым плюсом ЕНТ г-н Камет считает официальное введение рейтингов школ и учителей:
«Благодаря этим рейтингам родители получили возможность выбрать лучшую школу для своего ребенка. Раньше учителя оценивали сами себя: я всем поставил пятерки, значит, я отличный учитель».
Равноценность «пятерок», вернее, оценок – это третий довод в пользу ЕНТ:
«Раньше «5» в сельской школе не была равно «5» в специализированной городской школе. Баллы ЕНТ одинаково котируются везде, это дает возможность детям из сельской местности бесплатно учиться в ведущих ВУЗах страны и даже за рубежом».
Минус же у системы один, да и он не является проблемой непосредственно тестирования:
«Многие утверждают, что из-за ЕНТ дети не учатся, зубрят, не могут высказывать свое мнение. Но мы и в советской школе многое зубрили, учили наизусть. Мои одноклассники тоже не все умели свою точку зрения. Это не проблема ЕНТ, это проблема учителей, которые все 11 лет должны учить детей мыслить и говорить».
Ярым оппонентом чиновником и примкнувших к ним учителей выступает общественное объединение учителей и преподавателей «Ар-Намыс». По словам председателя объединения Галии Амиртаевой, чиновники просто ловко жонглируют понятиями, подменяя одно другим:
«Наши управленцы под качеством образования понимают количественные показатели, в том числе баллы ЕНТ. Но это не истинное качество, баллы не отражают реального положения дел. ЕНТ не проверяет большую часть компетенций школьника, а по гуманитарным предметам сдать ЕНТ практически невозможно».
Справедливость высказываний Амиртаевой подтверждают и психологи КазНУ имени Аль—Фараби. По словам доцента университета Майры Кабаковой, одинаковое количество вопросов по всем предметам заставляет усомниться в качестве тестов:
«Русский язык и математику дети изучают с 1 по 11 класс, а физику и химию – с 7 по 11. Но в тестах по всем предметам – 25 вопросов. Объем информации совершенно разный, и ответы на тесты будут отличаться формальностью. Никакую глубину знаний ЕНТ проверить не в состоянии».
Члены «Ар-Намыс» подвергли сомнению и главную опцию ЕНТ – предотвращение коррупции.
«Череда прошлогодних скандалов, беспрецедентные меры безопасности, принятые в этом году и открывшие широкое поле для траты бюджетных денег, наглядно доказывают, что ЕНТ не только не решают проблему коррупции, но порождают её», - убеждена Галия Амиртаева.
Единственное, в чем сходятся мнения сторонников и противников ЕНТ – необходимость серьезной модернизации системы тестирования. Об этом говорят чиновники, обещая к 2016 году разработать новую модель ЕНТ, в этом убеждены и члены «Ар-Намыс», предлагая уже сегодня разделить выпускные экзамены в школах и вступительные в ВУЗы.
В пикировке двух сторон становится все очевиднее, что современной школе нужна не погоня за показателями, а серьезная работа над повышением качества знаний школьников. Именно качество знаний, умение мыслить, развитие детей должны находиться в приоритете, а не цифры, к которым сводятся итоги очередного школьного года.
Анна Литвинова,
Алматы.