Чем занимается в Казахстане американский дядюшка?
Фонд Сороса работает в нашей стране с 1995 года. И за это время, как гласит официоз, на различные проекты по поддержке демократии и развития гражданского общества он направил порядка 70 миллионов долларов. Деньги немалые, но впрок ли они пошли?
Напомним, что данная американская организация присутствует почти в тридцати странах мира, и ее деятельность, мягко говоря, никогда не воспринималась однозначно. Какие же цели преследует Сорос, тратя на так называемую «благотворительность» миллионы долларов ежегодно? И так ли он бескорыстен, как на первый взгляд кажется?
В соседнем Узбекистане, к примеру, его представительство не прошло перерегистрацию. Причиной, по заявлению Министерства юстиции республики, стали многочисленные нарушения национального законодательства. В частности, в вину руководству благотворительной организации вменялось несоответствие некоторых пунктов ее устава Законам "О некоммерческих организациях" и "Об общественных фондах", осуществление образовательной деятельности без лицензии. Также было заявлено, что "материалы, распространяемые фондом, искажали "суть и содержание проводимых в Узбекистане социально-экономических и общественно-политических реформ", противоречили национальным интересам Узбекистана и дискредитировали политику государства".
А в Белоруссии представительство фонда свернуло свою деятельность еще в 1997 году из-за "недоразумений налогового и финансового характера". Счета Сороса были арестованы, ему выставили гигантский штраф - 3 миллиона долларов, что, по сути, парализовало его деятельность.
Да и во многих других странах, куда «в чужой огород со своим уставом» совался Сорос, представительства фонда регулярно обвинялись в прямом вмешательстве в их внутренние дела. Стоит хотя бы вспомнить, какую тревожную настороженность вызывали заявления, подобные тем, которые сделал Доку Умаров, - о том, что деньги на проведение "Чеченского конгресса" в Польше главе правительства непризнанной республики Ичкерия Ахмеду Закаеву выделил американский миллиардер Джордж Сорос. Опять же всплывают слова хорватского президента Франьо Туджмана, назвавшего концепцию открытого общества опасной новой идеологией. К тому же нагонял туману и сам Джордж Сорос своими неоднозначными высказываниями. К примеру, его слова: "Смена режима путем революции - это всего лишь начало пути к строительству открытого общества…. Но нужно идти вперед, поскольку только путем создания институтов открытого общества можно будет достичь условий, к которым стремилась революция". А вот еще похлеще: "То, что я делаю, можно в известном смысле назвать вмешательством, поскольку я хочу способствовать развитию открытого общества. Открытое общество выходит за рамки национального суверенитета".
Не обошли стороной соровские скандалы и Казахстан. Это и возбуждение уголовного дела по поводу неуплаты налогов, и менеджерские скандалы, и обвинения в финансировании исключительно избранных организаций-любимчиков (в подтверждение стоит лишь перелистать список грантополучателей Фонда "Сорос-Казахстан" за последние пару-тройку лет, размещенный на официальном сайте этой структуры).
Такой некрасивый букет некрасивых историй негативно повлиял на оценку деятельности Фонда Сороса, которую дают независимые общественные эксперты.
К примеру, Петр Своик, политолог, общественный деятель, уверен, что поддерживать развитие гражданского общества на деньги из-за рубежа - неправильно и даже недопустимо для полноценного суверенного государства. Это, если уж прямым текстом, признак его недоразвитости и колониальной зависимости.
А президент ОЮ "Гражданский альянс Казахстана" Нурлан Еримбетов считает, что наши НПО превращаются в глаза и уши американцев.
- В свое время я был членом наблюдательного совета в Фонде "Сорос-Казахстан", - делится он в интервью одному из республиканских изданий. -Там работали грамотные ребята, но их беда в том, что они были оторваны от жизни, от народа. Они живут по западным лекалам. Вырывая из контекста развития разных стран понятие "демократия", они пытаются внедрить его в нашу среду, без учета нашей истории и ментальности, нашего характера. А отсюда недалеко и до гей-парадов… Вызывает вопросы и то, что представители фонда и других зарубежных структур видят и ищут в нашей стране только плохое. Они летят в Актау только потому, что там случились жанаозенские события, едут в Караганду только потому, что там бастуют шахтеры. Еще один момент, вызывающий лично у меня отторжение, - финансирование гражданского общества извне. В любом случае это создание анклавов. Не хочу никого обижать, но наши НПО превращаются в их глаза и уши. Во многих странах существует запрет на финансирование неправительственного сектора извне, а к нам со своими советами и деньгами идут все кому не лень. И это должно стать предметом серьезного анализа со стороны нашего правительства, депутатов.