БУДНИ И "БЛЕСТКИ" ПАВЛОДАРСКОЙ ( КАЗАХСТАНСКОЙ И НЕ ТОЛЬКО ) ЖИЗНИ
О ПОЗИЦИИ ПРОФЕССОРА МУСАТАЕВА С., ВОПРОСЕ НАЦИОНАЛИЗМА , С КОТОРОЙ ТРУДНО СОГЛАСИТЬСЯ
Передо мной свежий номер главного официоза страны «Егемен Казакстан" за первое октября 2021 года; статья профессора –политолога, и не просто профессора и не просто политологии, а заведующего кафедрой политологических технологий КАЗНУим Аль-Фараби С.Мусатаева, которая называется «Национализм и патриотизм» ( «Ултшылдык пен отаншылдык»).
Исходя из "тренда сегодняшнего дня" не трудно догадаться, что автор не видит большой разницы между этими двумя понятиями, что настоящий национализм по его мнению формирует гражданское, понимаю, сознание, патриотизм. Еще , что для формирования независимого государства нужна идеология национализма и т.д. Весь смысл этой , признаем «официально-прилизанной» публикации», (в котором, понятно, есть трафаретные упоминания, что это все не противоречит общечеловеческим ценностям и т.д. ) в стремлении официально-статусно укрепить, общественно признать, утвердить это понятия "национализм" , антиподом которого, по его словам являются нацизм, шовинизм, расизм, антисемитизм и т.д.. Хотя на мой взгляд грань здесь, если и есть, то весьма относительная.
Между тем, честно признаем в наших условиях , в наших конкретно-практических, зачастую жестких, непростых обстоятельствах, игра с понятием национализм ( кстати, антонима в основном шовинизма, которое вполне справедливо осталось а в ряду «не желаемых», по мнению господина С.Мусатаева ) может привести к не предсказуемым последствиям. Ибо эта самая «особая-особая, горячая-горячая» любовь к своему народу ( т.е. национализм ) бывает разной. И как в жизни часто случается люди тем более в массовом порядке, часто не совсем управляемо, ради этой особой часто безграничной любви могут сделать многое плохое, в т.ч. и непоправимое. Тем более, еще раз подчеркиваю в таких массовых часто не управляемых масштабах и касаемо сильно задевающей всех за живое темы --интересы определенной коренной( не коренной ) нации, одна из которых оказывается должна нынче иметь особые ( именно особые, которых нет ни у кого), преференции самого широкого плана). Это, как ни говори, как не обосновывай, будет выглядеть совсем неестественно, в наших постсоветских условиях на все 100 процентов не будет правильно понято остальной частью населения. Я с полной уверенностью могу сказать, что казахи нынче не только не испытывают какие-то мифические ущемления, но наоборот, у них преференций больше , чем достаточно. А если же в чем-то ( например в уровне жизни на селе ) они уступают другим, то их сугубо личная «вина», проявления тех самых ментальных, природных и других недостатков о которых говорит и Абай, особенно во втором слове своих «Слов назиданий".
Вспомним о реакции масс на прозвучавшее где-то, когда-то предложение весьма влиятельного чиновника, в свое время претендовавшего чуть ли не на главную государственную должность страны, о необходимости особой выплате пособия за аборигенность определенной, понятно какой, части населения страны.
И все эти свои предложения по официальному, чуть ли не государственному признанию понятия национализм господин С.Мусатаев делает при полном отвержении сегодня обществом ( в т.ч. предполагаю и автором публикации ) , да и чиновниками противовеса последнего -- интернационализма. Кстати, автор публикации упоминает, что Абай в своих словах назиданиях предполагал такой не самый лучший сценарий развития событий при безмерном национализме
И примеров тому и сегодня тоже более чем достаточно Одно только событие на Кордае, когда со всей очевидностью , жестко произошел раздел людей по взглядам на национальной основе. Даже самые высокие чины, в т.ч. приехавший из Астаны чуть ли не посланец президента и правительства, до этого занимавший самые высокие чины Ак Орды, как писали СМИ, например, "Экспресс К" ( сейчас ее бумажный вариант закрыт ) открыто поддержал не пострадавших, или хотя бы занял «серединную», как в таких случаях бывает позицию, а наоборот начал упрекать пострадавших - чьи дома сгорели, кто в основном получил ранения и хуже того. Мало того того этот чин вскоре получил повышение и в какой вы думаете сфере...А уж об оппозиционерах и говорить нечего. В результате срочно покинувшие кордайский район дунганские семьи, прекрасные труженики полей о чем говорил и сам елбасы, до сих пор не вернулись в родные края, где они жили если не столетия, то близко к этому. Сейчас многие уехавшие живут в не самых лучших для них климатических условиях России, Киргизии, северного Казахстана, но не родине. Вот вам наглядный пример заигрывания кое кого с понятием «национализм» Такая же история еще еще раньше случилась в Алма-атинской и некоторых других областях. Например между некоторыми группами казахов и чеченцев.
А мне здесь невольно на память приходит другая то же, так сказать, живая история. Помню, в 70-80 прошлого столетия в республиканской библиотеке, тогда носившей имя А.С.Пушкина, после торжественной части, посвященной одному из юбилеев А.Иманова, началась демонстрация известного одноименного фильма об этом человеке - руководителя восстания 1916-1917 годов , затем красного комиссара А.Иманова. Так вот в момент, где была показана кулачное противоборство А.Иманова с царскими жандармами, зал ( в основном студенты) дружно захлопал с определенными не самыми лучшими возгласами. И что примечательно на мероприятии довольно значительная группа видных представителей интеллигенции Алма-Аты молча, даже с улыбкой, поддержала эту акцию молодых людей. Как здесь провести грань между национализмом и нацизмом. Как в таких ситуациях объяснить довольно просвещенной аудитории разницу между двумя понятиями и вообще есть ли она ? В продолжение этой небольшой темы не могу не сказать, что наша отечественная интеллигенция до сих пор не высказала четкой своей позиции по поводу разной позиции к восстанию 1916-1917 годов в казахской степи алаш-ординцев и казахов-большевиков во главе с тем же А.Имановым и А.Джангильдины. , Часть алаш-ординцев во главе с А.Байтурсыновым и А.Букейхановым, как известно, выступила против восстания и призвала массы поехать на Запад на окопные работы. А казахи –большевики возглавили восстание. Однако убедительной объединяющих обе позиции точки зрения позиции наших исследователей (одна из которых более самокритичная ) в вопросе восстания 1916 года – весьма реальной заметной страницы в национально-освободительной борьбе с ее весьма не простыми противоречиями нет
Это в теории, в статьях и монографиях красиво, показательно выстраивать новые теоретические положения, в духе борьбы за национальное освобождение ,государственность, как основной цели народа, без которой, как сказал однажды наш весьма-весьма крупный государственный деятель любой народ в общем несчастлив. При всем уважении к такой точке зрения я считаю ее не совсем корректной.. Как гражданин, как казах лично считаю позицию профессора Мусатаева С. о практической идентификации понятий национализм и патриотизм не верной. Национализм при всем его казалось бы привлекательности часто несет людям не самое лучшее. Это азбучная истина.
БУЛАТ ШАРИПОВ