Борат, флаг и здравый смысл

Сегодня запустили Борат-2. Это вызвало разные эмоции и искренние комментарии, все хотят как лучше для страны - это имеет большее значение, чем эмоциональность некоторых реакций. Но лучшая реакция - это сдержанная и соответствующая здравому смыслу, достоинству и долгосрочным интересам страны. Чтобы понять лучше ситуацию, надо понять обстоятельства Саши Барон Коэна. Человек с достаточно специфическим чувством юмора, определенной харизмой, бизнес-жилкой (см.ниже) и, конечно, склонностью к провокациям, не только отражающую специфику юмора, но помогающую привлекать внимание к тому, что он делает. Он, будучи евреем, может делать антисемитские заявления, либо наоборот выставлять Фейсбуку претензии в потакательстве антисемитизму. Либо в том же Борат-2 вроде есть сцена, где выкладывают интервью с реальной женщиной, которая была жертвой Холокоста - интервью было в начале года, незадолго до ее смерти, интервью снималось не для коммерческих целей, а теперь появляется в фильме, из-за чего наследники той женщины уже подали в суд на него и, скорее всего, выиграют. Что касается его фильмов, то их прибыльность следующая: - Борат (2006 год): затраты на съемки $18 млн, а выручка $262,6 млн (в 14,5 раз больше расходов); - Бруно (2009 год): затраты на съемки $48 млн, а выручка $138,8 млн (в 2,9 раз больше расходов); - Диктатор (2012 год): затраты на съемки $65 млн, а выручка $179 млн (в 2,7 раз больше расходов); - Братья из Гримсби (2016 год): затраты на съемки $35 млн, а выручка всего $28 млн (фильм провалился в прокате). Учитывая, что обычно 50% выручки остается кинотеатрам/дистрибьюторам, то ситуация еще хуже. Понятно, что в такой ситуации есть соблазн вернуться к лучшему из его сюжетов. Он снял Борат-2, чтобы повторить финансовый успех, и ради этого делает все возможные провокации, чтобы прокат прошел на ура (ничего личного, только бизнес). И чем сильнее от нас будет официальная и общественная реакции, тем лучше для проката фильма. Учитывая, что прокат идет через стриминговый сервис Амазон, значит надо поднажать с инфоповодами. Именно поэтому игнор является лучшим ответом на его провокации. Официальные структуры тем более должны молчать, иначе завтра их ответы растиражируют и это подстегнет финансовый успех сиквела. Что касается флага, то надо понимать, что его сопровождает команда юристов, и с точки зрения законов он ничего плохого с флагом не делал. Кстати, флаги тех же США, Великобритании и других стран зачастую можно найти на туалетной бумаге, в их цвета окрашивают нижнее белье и т.д. Со стороны официальных властей и населения этих стран - ноль реакции. Зато попробуй нанести ущерб их гражданам и бизнесу, вся мощь их дипломатии, юристов, медиа обрушится так, чтобы в следующий раз неповадно было. В целом, я абсолютно приветствую флэшмоб с флагом, но из-за самого флага, а не мусорных фильмов с провокационным маркетингом.

Потом заметьте, что все иски к Коэну - чисто коммерческие, а моральный компонент идет в довесок, чтобы утяжелить коммерческий аргумент. В некоторых случаях ему приходится идти на соглашение о компенсации. Поэтому если и есть смысл подавать иск, то лучше найти коммерческий повод - это повредит Коэну, и никак не поможет увеличить просмотры фильма. А угрожать иском с целью защищить достоинство страны, обещать набить морду, запретить фильмы и т.д. - это значит, что вы будете лить воду на его мельницу. Ну и последнее. Все же понимают, что даже если Коэн и сделал что-то неприятное, это, наверное, миллионная доля того, что сделали с нашей страной коррупционеры, причем вред нанесен по всем направлениям такой, что придется долго выправлять, а пока не выправлено, самые талантливые из нас ищут лучшую жизнь в других странах. И именно из-за коррупционеров абсолютное большинство иностранцев, работающие в КЗ, в том числе на государство, в приватных беседах с друзьями хают нашу страну (и зачастую их критика мало чем отличается от критики наших граждан, а потому вполне себе заслуженная критика) - их оценки наносят вред нашей стране много крат больше, чем всякие мусорные фильмы. К сожалению, коррупционеры, хоть и осуждаются нами, но, в основном, на кухне, а на свадьбах и прочих мероприятиях мы готовы дать им первое слово, а если этот коррупционер родственник или друг, то степень осуждения резко падает, либо даже отрицаются факты коррупции. К сожалению, мы предпочитаем осуждать то, что не влечет личных рисков - эта сублимация из-за того, что смелость абсолютного большинства из нас ограничивается осознанием личных рисков, из-за чего мы даже не рискнем защитить того, кто вышел против коррупционеров и они дружно топчут его. И не будь этого, не было бы и Бората!

Пост с Телеграм