Ссылка на запись Информационная безопасность
Сегодня опять викиликс вспомнили, теперь уже в связи с информационной безопасностью. Александр Данилов в твиттере спросил мнение депутата парламента Мурата Абенова по поводу ролика, который вы могли видеть в предыдущем посте (смотрите ниже):
что скажете о регуляции зарубежных СМИ?
На что был ответ:
@alexandrdanilov у всех государств есть понятие информ. безопасности.Ситуация вокруг @wikileaks тому подтверждение.А К+такие лавры не грозят
@alexandrdanilov при этом есть желание,а есть возможности. Технически, многие идеи трудно осуществимы. Тот же пример с @wikileaks .
Может кому-то и кажеться, что контролировать позитивность и негативность освещения в средствах массовой информации - это дело государственной важности и связано с информационной безопасностью, но лично мне видиться очевидным весь бред, что звучит с парламентской трибуны.
На самом деле WikiLeaks является знаковым явлением и обнажает проблему, когда информация скрывается от врагов, а равно и от своих же граждан. Зачастую информация засекречивается не потому, что она не должна попасть в руки иностранных спецслужб, а потому, что она не должна попасть в широкую общественность.
Владельцы WikiLeaks публикуют лишь ту информацию, которая стала им известной, т.е. можно полагать, что и организации, которые специально занимаются сбором секретной информации вполне могли получить к ней доступ и без помощи WikiLeaks по тем же самым каналам.
Если образно представить себе две страны со своими спецслужбами, то и те и другие имеют секретную информацию и скрывают её друг от друга, но есть служебная информация, с более низким уровнем секретности, которая вероятнее всего доступна спецслужбам. Эта информация известна привелигированным группам в обоих лагерях, и она скрывается обоими только от народа. Появляется класс людей, которые более информированы относительно того как принимаются важные решения, какие важные процессы протекают в обществе, но и те и другие одиннаково заинтересованы в том, чтобы информация оставалась недоступной для широкого круга. Так было всегда, народ никогда не мог понимать правящих.
WikiLeaks сделал информацию доступной для всех, и борьба правительств с WikiLeaks не может решить гораздо большую проблему - с развитием технологий и становлением информационного общества, если информация в принципе доступна тому, кто её ищет, то она может стать доступной и всем остальным. Закроют один сайт, и в информационном пространстве появится сотня аналогичных.
И на правительственном уровне и на уровне каждого человека нужно пересматривать свое отношение к секретам. Вот, например, я являюсь модератором на юридическом форуме forum.zakon.kz и вижу как некоторые трепетно относятся к сокрытию своей реальноной личности, опасаясь того, что мистические спецслужбы могут собирать о них информацию. При этом, забывают, что сами регистрируют информацию о себе, когда получают паспорт, прописываются, поступают в вузы и устраиваются на работу, заключают договоры на пользование телефоном, интернетом и прочее. Даже для обычных людей информация весьма доступна. Самые востребованные базы данных продаются и недорого, и злоумышленник, при большом желании может собрать очень много информации, так зачем же я буду себя обманывать и считать, что это является секретом? Уж лучше понимать и выстраивать свое поведение, зная что инфа может быть известна. Так гораздо безопаснее.
Раньше были публичные люди - политики, телевизионные звезды, певцы, но теперь, просто пользуясь интернетом, мы все волей или неволей становимся публичными людьми. Думаю нам всем нужно учиться быть публичными, и простым людям, и государствам.
PS: Тот самый ролик.