Мне, киноману, писать о казахстанском кино довольно сложно по той простой причине, что я практически не смотрю продукцию отечественного кинематографа. Она мне в большинстве своем неинтересна. Да, я не кинокритик и отчетливо понимаю, что мое мнение - это лишь мое мнение, его совсем не обязательно разделять, но даже не будучи кинокритиком я, бесспорно, являюсь представителем целевой аудитории для тех, кто снимает кино в нашей стране.
Конечно, не каждый зритель также требователен к качеству кинопродукта, как я, многим казахстанцам нравятся не загружающие современные комедии, однако мне запомнились лишь несколько из снятых казахстанскими режиссерами картин, одна из которых «Отвергнутые» Жанны Исабаевой, вторая «Тренинг личностного роста» Фархата Шарипова и третья – нашумевшая «Айка» Сергея Дворцевого.
Строго говоря, «Айку» нельзя назвать казахстанским фильмом, особенно в том смысле, в котором его позиционирует в своих отчетах Министерство культуры и спорта. Вообще, ничем другим, кроме традиционной тактики «присосеживания» к успехам казахстанцев, добившихся мировой славы без его (Минкульта) непосредственного участия, я не могу объяснить этот абзац, включенный в отчет по исполнению бюджета МКС: «В 2018 году казахстанка Самал Еслямова первая на всем советском и постсоветском пространстве получила главный приз Каннского кинофестиваля за лучшую женскую роль в фильме «Айка». Также данный фильм «включен в шорт-лист премии «Оскар» в номинации «Лучший иностранный фильм».
Был бы это обычный топик от пресс-службы, я могла бы расценить данную информацию как обычную новость, однако в контексте отчета об исполнении бюджета 2018 года она выглядит неуместно.
Я, как и все соотечественники, конечно же, очень рада тому факту, что актерское мастерство Самал Еслямовой удостоилось столь высокой оценки жюри Каннского кинофестиваля, однако этот фильм номинировался как продукт пяти стран: России, Германии, Польши, Китая и Казахстана, а сама актриса, даже будучи казахстанкой, вообще-то закончила ГИТИС.
Одним словом, я совершенно не разделяю пафосного стремления МКС примазаться к чужой славе. Также как я не разделяю и не понимаю его политику в отношении казахстанского кинопроизводства.
С того самого времени, когда бюджет Казахстана серьезно пополнился за счет поступлений от подорожавшей на мировых рынках нефти у МКС появились деньги на серьезные проекты. Однако, как оно ими распорядилось и как все начиналось?
А начиналось все в 2005 году с «Кочевников», бюджет которых составил 40 млн.долларов США. Есть много порой диаметрально противоположных мнений о сюжетной линии этого фильма, однако с технической точки зрения он бесспорно остается лучшим из всего, что сделано на казахстанские деньги до сих пор. Постановка трюков, качество "картинки", монтаж, графика – все это в нашем кино так масштабно происходило впервые и под присмотром многочисленных иностранных специалистов, которых в создании картины участвовало порядка ста человек. По сути «Кочевники» стали для казахстанских участников проекта своеобразным мастер-классом от голливудских профессионалов.
Знаменитая не только в Казахстане, но и за его пределами каскадерская группа «Номад» буквально выросла из «Кочевников» и она продолжает покорять мир (https://www.zakon.kz/4970616-kazahstanskie-kaskadery-iz-gruppy-nomad.html).
По кассовым сборам среди казахстанских фильмов, фильм Бодрова также является непревзойденным, он собрал более трех миллионов долларов США в мировом прокате.
Даже декорации и реквизит картины оказались невероятно живучими. Построенная для съемок фильма бутафорская крепость превратилась в туристский объект, а костюмы, в которых снимались артисты, до сих пор используются в кинопроизводстве.
Вот, кстати, с декорациями все очень интересно произошло. В 2014 году журналисты поднимали вопрос их сохранности и писали о том, что дорогостоящий объект охраняет семейная пара, которой платят за это 25 тыс.тенге. Подробно читайте здесь: https://www.nur.kz/262192-v-kazahstane-unichtozhayut-legendarnye-dekoraczii-k-kochevnikuvideo.html.
Изготовление этих декораций обошлось в 1 млн.долларов США. Средства немалые, особенно по тем временам, однако непонятно, каким «волшебным» образом они оказались в собственности или в доверительном управлении у компании, которая в настоящее время зарабатывает на них?
Не знаю, насколько это правда, но слышала, что эти декорации в свое время были проданы «Казахфильмом» за какую-то очень смешную цену, а теперь сам же «Казахфильм» арендует их за большие деньги. Кстати, в съемках «Томирис» они тоже были использованы. Интересно, сколько за их аренду заплатил «Казахфильм»?
«YouTube» изобилует видео-роликами, выложенными посетителями «крепости», а знаменитый репер Jah Khalib снимал один из своих клипов именно на фоне декораций «Кочевников» http://today.kz/news/zhizn/2018-03-23/762555-hochu-najti-tebya-medina-gde-snimali-kochevnikov-i-klip-jah-khalib/
В этой связи у меня возникает сразу несколько вопросов, например, таких: когда, каким образом, с какой целью, на каком основании и в соответствии с чьим решением государственное имущество было отчуждено или передано в управление сторонней организации?
Зачем было продавать или сдавать в аренду имущество, которое приносит прибыль?
И что помешало «Казахфильму» распорядиться государственным имуществом так, чтобы оно приносило пользу отечественному кинематографу, например, бесплатно предоставлять декорации казахстанским кинематографистам? Разве не для развития национального кинопроизводства государство ежегодно вкладывает в киноиндустрию огромные деньги?
И еще интересно было бы узнать, каким образом решается вопрос безопасности посетителей данной "достопримечательности" с учетом того, что как ни крути это – макет, декорация, бутафория, которая изначально не была рассчитана на то, что по ней будут прогуливаться многочисленные туристы. Кто будет отвечать в случае, если один из посетителей пострадает?
Но, вернемся непосредственно к кино. Я ни разу не кинокритик, уже писала об этом, но это не мешает мне рассуждать о продукции отечественного кинематографа с точки зрения банальной логики.
Приведу в пример фильм Фархата Шарипова «Тренинг личностного роста», который впервые в истории казахстанского кино получил Гран-при Московского международного кинофестиваля. Я помню, как экс-министр культуры высказывался о снятой Фархатом Шариповым «Сказе о розовом зайце»: «Что это? Разве нам это нужно? Сплошная ругань, жаргонная речь. Возможно, кому-то из молодых такое нравится, но я не могу назвать это казахским национальным кино».
Вполне допускаю, что именно эта риторика экс-министра послужила причиной того, что Оскаровский комитет Казахстана выдвинул на номинацию главной кинопремии мира не «Тренинг личностного роста», а откровенно провалившийся в прокате фильм «Казахское ханство. Золотой трон».
Даже с учетом политической конъюнктуры, я считаю совершенно нелогичным выдвижение на «Оскар» картины, представляющей собой нарезку из сериала, состоящего из десяти 25-минутных серий. Даже я, казашка, совершенно ничего не поняла из этого «винегрета», а что должен понять зарубежный зритель? К сожалению, я не одинока в своем пессимизме, мне очень стыдно было читать подобную рецензию: https://ru.sputniknews.kz/columnists/20180104/4194354/almaznyj-mech-kak-kuetsya-nacionalnyj-mif-v-kazahstane.html.
Удивительным образом, создатели «Золотого трона» не учли опыт работы над «Алмазным мечом», собравшим в прокате всего 81 млн.тенге, также как еще в 2014 году они не прислушались к политологам, публицистам и общественности, высказывавшим сомнения в шансах картины на успех (https://newtimes.kz/eshche/kultura-i-sport/7440-serial-o-kazakhskom-khanstve-mozhet-okazatsya-provalnymhttps://camonitor.kz/30440-kazahskoe-kino-vysokie-ambicii-i-nizkiy-professionalizm.html).
Я очень люблю свою страну и очень хочу, чтобы мировая общественность знала о ней как можно больше, но я хочу, чтобы это было сделано качественно. Убеждена, что и главный идеолог картины стремился именно к этому.
Считаю уместным упомянуть и вот о какой «детали». Как многие помнят, первая часть «Казахского ханства» снималась с привлечением краудфандинговых средств. Об этом неоднократно рассказывал генеральный продюсер фильма, нынешний директор «Казахфильма» Арман Асенов, который, ссылаясь на девальвацию, заявил о том, что из пяти миллионов долларов, выделенных из бюджета на производство сериала, «после уплаты налогов и прочих отчислений» дошло только два. Мне не понятно, о каких налогах и отчислениях шла речь? Читала, что за аренду одного стада овец было уплачено 80-100 тыс.тенге, но о таких, без преувеличения, громадных налогах ничего в интернете я не нашла. Да это и невозможно, нет в нашей стране таких налоговых ставок.
И как в свете этого не вспомнить скандал, который разгорелся в 2015 году, когда некий пользователь выложил в сеть аудиозапись совещания с участием экс-министра культуры https://newtimes.kz/vlast/18845-ministr-kultury-kazakhstana-okazalsya-v-tsentre-gromkogo-skandala-video ?
Ну, это я отвлеклась.
Так вот, тогда за счет краудфандинга было привлечено более 100 млн.тенге, то есть не только государство, но и казахстанцы, и частные компании, в том числе зарубежные, поучаствовали в финансировании съемок картины.
Возникает, на мой взгляд, вполне разумный вопрос: правильно ли я понимаю, что казахстанский зритель заплатил за «Казахское ханство» трижды?
Сначала это были выделенные на его съемки бюджетные ассигнования, а это, как известно, средства налогоплательщиков, то есть зрителей. Дальше, население через краудфандинг проспонсировало фильм во второй раз и, наконец, купив билет на просмотр фильма, казахстанцы заплатили в третий раз.
Считаю, что со стороны «Казахфильма» было не совсем этично получать прибыль от проката «Казахского ханства».
Да, кинотеатры и прокатчики получили свои проценты справедливо, а вот АО «Казахфильм» свои 40% могло бы с казахстанцев и не брать.
Было бы еще лучше, если бы создатели фильма сдержали данное казахстанцам обещание «выпустить качественный телесериал, который оправдает самые смелые ожидания зрителя». Вынуждена огорчить руководство «Казахфильма»: даже мои родители-пенсионеры, которые смотрят турецкий "Великолепный век" в третий раз, ни разу не досмотрели "Казахское ханство" до конца. А я так вообще, уснула на десятой минуте просмотра.
И, кстати, «Золотой трон» , судя по всему, не вошел в лонг-лист «Оскара», хотя казахстанская пресса об этом еще не сообщала. Мне жаль, что вполне здоровые амбиции казахстанцев в который раз не оправдываются: https://www.gq.ru/entertainment/heres-who-will-win-big-at-the-oscars-2020.
И, наконец, «Томирис».
Я, дочь казахских степей, живущая в философии феминизма, жаждала увидеть нечто великое и грандиозное, однако я была разочарована. Хотя по зрелищности качество картины меня, в принципе, удовлетворило, ее историческая неправда разочаровала. Уж простите меня, апологеты, но я убеждена – когда речь идет о национальном кино, снятом на государственные деньги, нужно быть крайне аккуратным с интерпретацией истории. Я даже не акцентирую внимания на иранцах и Геродоте, я о явных несуразностях, которых в картине немало, почитайте, интересно написано: https://365info.kz/2019/10/chto-obshhego-mezhdu-tomiris-i-pumboj-kritiki-gromyat-istoricheskij-blokbaster
И, кстати, было крайне неприятно от того, что из-за грамматических ошибок в титрах казахскоязычная часть соотечественников не смогла посмотреть столь широко разрекламированную картину.
Печально и то, что несмотря на высокую стоимость билетов, кассовый сбор картины составил всего 480 млн.тенге. С учетом комиссий кинотеатров и прокатчиков выходит, что «Казахфильм» получил от проката «жалкие» 192 млн.тенге, что составляет 8,5% от вложенных в него 2 259 000 000 тенге бюджетных денег.
И еще немного о «Томирис». Мне кажется, что глава «Казахфильма» сделал ряд очень опрометчивых заявлений, например, о том, что картина не уступает ко качеству «Гладиатору» и «Храброму сердцу», читайте здесь: https://time.kz/articles/grim/2019/09/27/vse-voprosy-k-gerodotu .
В плане качества я опираюсь на свой субъективный взгляд и нас с «Казахфильмом» рассудит только время, ибо уже прозвучало намерение подать заявку об участии «Томирис» в соревновании за главную статуэтку киношников.
Напомню только, что «Храброе сердце» в 1995, а «Гладиатор» в 2000 году получили по 5 "Оскаров".
Заявление же о том, что затраты на «Гладиатора» или «Храброе сердце» были в сотни раз выше затрат на «Томирис» я вполне объективно опровергаю.
Так, например, бюджет «Храброго сердца» составил 53 млн.долларов, то есть превысил бюджет «Томирис» в 9,1 раз, бюджет «Гладиатора» составил 103 млн.долларов США, что превышает бюджет «Томирис» в 17,7 раз.
Здесь нужно обратить особое внимание читателей на тот факт, что в бюджете голливудских фильмов порядка 50% составляют затраты на промоушн. К тому же, гонорары голливудских звезд, что называется, и не снились казахстанским артистам. Так, например, гонорар Рассела Кроу за съемки в "Гладиаторе" составил 5 млн.долларов США. То есть, делая сравнения г-н Асенов, мягко говоря, лукавит. Я уверена, что при корректном анализе, бюджеты казахстанских фильмов окажутся сопоставимыми с бюджетом оскароносных голливудских картин.
Однако даже глубоко не вникая в тонкости кинопроизводства, мы видим, что ни о каких «сотнях раз» не может быть и речи. Убеждена, что руководителю государственного акционерного общества совсем негоже вводить общественность в заблуждение.
Кроме того, я считаю, что в сравнениях нужно быть не просто корректным, но и объективным и, если уж сравнивать, то по полной программе, сопоставляя не только затраты, но и природу происхождения денег. Обе картины, с которыми г-н Асенов сравнивает «Томирис», были коммерческими и снимались не на государственные деньги, а кассовые сборы картин составили 210,4 и 457,6 млн.долларов США соответственно.
И еще одно заявление г-н Асенова привлекло к себе мое внимание. Цитирую: "Несмотря на разного рода разговоры, бюджет не побил планку самого дорогостоящего в истории страны кино “Кочевники”. Но при этом мы гарантируем, что тот бюджет, который был потрачен на фильм “Томирис”, в мировом прокате вернется".
Во-первых, "Кочевники" финансировались не только на бюджетные деньги, большинство крупных банков софинансировали этот проект.
А во-вторых, лично я не верю словам главы "Казахфильма", тем более, что лишь в одном интервью он трижды попытался ввести казахстанцев в заблуждение.
На этом, я, пожалуй, прерву свой рассказ, но лишь для того, чтобы продолжить его в следующей заметке, в которой мы поговорим о хозяйственной деятельности "Казахфильма".
Продолжение следует…
Картинка взята из интернета.