Как сообщил сегодня на пресс-конференции председатель Комитета науки Абдрасилов Б.С., к ученым, выступавшим открыто, претензий нет, и заявление в правоохранительные органы подано только по поводу анонимных yvision-постов, созданных под никами Megamind и Abdrasilov. Так оно и есть – в самом заявлении не упоминается обращение к президенту. Но только вот почему-то в приложении к заявлению, наряду с ссылками на те самые анонимные посты, приведена также ссылка на пост с открытым обращением. Этот пост создан под аккаунтом “Ученые Казахстана”, и в нем приведены 177 фамилий. Реальных фамилий. Не фейковых. Так почему же тогда открытое обращение там упомянуто, пусть и в приложении?
Заявляю открыто – ювижн-пост с обращением к президенту был выложен мной. Само же обращение готовилось не один день и далеко не одним человеком. Задач было немало, и они были распределены: статистический анализ по результатам работы ННС, проверка соответствия пункту 11 Положения о ННС (огромная работа, т.к. членов ННС по всем приоритетам - порядка ста), проверка соответствия пункту 7 (расчет индексов Хирша), работа над текстом обращения, работа над видео-вариантом обращения, сбор подписей (причем в разных городах). Кто-то взял на себя функцию отнести оригинал с подписями в Администрацию Президента (АП). Я же участвовал в расчете индексов Хирша членов ННС по некоторым приоритетам, а также взял на себя опубликование электронного варианта (вместе с видеообращением) на yvision. Было бы странным опубликовывать коллективное обращение под моим персональным именем. Поэтому в ходе обсуждения было решено назвать аккаунт “Ученые Казахстана”.
До сдачи оригинала обращения в АП мы успели собрать 67 "живых" подписей. Онлайн-вариант был размещен сразу же после сдачи оригинала. При этом был создан почтовый ящик kz.scientists@gmail.com, куда могли присылать свое согласие другие ученые. За несколько дней мы получили порядка ста писем, выражающих согласие, и в итоге список фамилий в онлайн-варианте увеличился до 177.
Выкладывая обращение на yvision, я не пользовался анонимайзерами (а зачем?), поэтому сотрудники отделения “К” легко вышли на меня по IP-адресу (интересно, предъявлено это было так, как будто совершено преступление - "мы тебя вычислили"). В поручении следователя указано (среди прочего) проверить мою причастность "к созданным постам в Великобритании от 11.02.2018 года и Голландии от 06.02.2018 года". Насколько можно понять, речь идет о тех самых анонимных постах на ювижн, которые, по-видимому, создавались через анонимайзеры или ВПН.
Так вот, в поручении указано проверить мою причастность к этим постам, "так как все три поста созданы в один период, то есть в первой декаде февраля 2018 года". Ничего удивительного в этом совпадении нет - это был период, когда пошла волна недоумения среди ученых, узнавших о результатах работы ННС. И как раз в этот интервал времени я (в числе некоторых других) занимался работой над обращением к президенту. Как будто бы у меня было время и желание еще и строчить посты клеветнического характера :)
В общем-то, мне оправдываться не в чем, но я не хочу, чтобы авторство тех постов приписывали мне даже безотносительно к уголовному делу, просто потому что я не сторонник анонимного общения. Можно, например, провести сравнительный лингвистический анализ. Я давно (хотя и нерегулярно) веду блог на ЖЖ, где пишу в основном на научно-популярные темы. Там достаточно материала как для стилистического, так и грамматического анализа. Читатель, подкованный в грамматике русского языка, заметит, что я практически не страдаю погрешностями в правописании (очепятки не в счет). Сравните с постами Мегамайнда.
Наконец, последний пост Мегамайнда вышел через день после моего допроса. Yvision-платформа не указывает время выхода поста, только дату. Но для отделения “К” узнать время не составит труда. Ориентировочно, пост вышел в тот день в обед, когда я находился на встрече с коллегами, и это могут подтвердить, как минимум, человек 50.
Теперь по поводу якобы фальсификации подписей в обращении к президенту. О каких конкретно фамилиях идет речь – так и неизвестно. Вообще, есть ощущение, что кто-то что-то напутал. Скорее всего, речь идет об отказе от подписей, а не о фальсификации подписей. Да, несколько человек (порядка 10) после подписания просили убрать их из списка (обычно без указания причины). Однако юридически правильным в такой ситуации является написание нового (индивидуального) заявления с отказом от предыдущей подписи, о чем этим людям и было сообщено. В закрытом порядке мы можем подтвердить фамилии тех, кто отказался от подписи (хотя некоторые из отказавшихся об этом сами заявили открыто в комментариях к посту с обращением).
Если же речь действительно идет о фальсификации подписей, то не кажется ли странным, что кому-то из инициаторов обращения это могло прийти в голову, когда абсолютное большинство подписей – заведомо реальные? Как бы там ни было, все электронные письма сохранены, и при необходимости мы можем предоставить доступ спецслужбам, чтобы они установили, с чьих почтовых адресов были письма с согласием. Однако повторюсь, что в самом уголовном деле речи о фальсификации подписей нет.
--------------
Тем временем, на прошлой неделе был получен ответ на наше обращение. Его принес почтальон тому человеку, который сдавал оригинал в Администрацию Президента. Несмотря на то, что в обращении ученые просят создать независимую комиссию из людей, не связанных с МОН, ответ пришел… на бланке МОН с подписью вице-министра. Поскольку этот ответ должен дойти до всех подписавшихся, мы обязаны выложить его на yvision, как и само обращение. Но во избежание каких-либо “коллизий”, ответ я выкладываю со своего собственного аккаунта.
