Увидел интересные размышления на тему композиции у: http://avz.livejournal.com/
Читать до конца!
Правило третей.
В большинстве пособий для начинающих фотографов часто можно встретить утверждения типа " Правило третей - это мощный композиционный метод превращения фотографий в более интересные и динамичные. Правило третей гласит, что изображение выглядит наиболее интересно, когда изображённые на нём предметы или его зоны разделены воображаемыми линиями, которые делят изображение на трети — как по вертикали, так и по горизонтали" Ну, или что-нибудь в таком духе. Иногда пишут, что на линии третей должны ложиться главные композиционные элементы. Приведу, пример наугад, взяв его из одной из многих тысяч страниц в Интернете посвященных данному вопросу.
Хорошая картинка? По-моему бездарная...
А вот какая картинка приведена в википедии:
Интересная и динамичная? Да нет, тоже бездарная.
Очень хорошо, теперь мы знаем 1й важный момент: если правило третей выполняется, то картинка не становится автоматически интересной и динамичной.
2) Давайте возьмем несколько картинок с сайта, где приводятся наиболее известные произведения изобразительного искусства, что-то типа "100 greatest paintings ever". Я выбрал несколько случайных файлов с изображением картин. Посмотрим, как великие мастера использовали правило третей.
Вот, например, всем известная Мона Лиза Леонардо да Винчи:
Что попало на трети? Да практически ничего важного. Немного подбородка и немного почти скрытой кисти левой руки. Глаза - мимо, губы - мимо, грудь - мимо, контрастные светлые пятна (лицо, грудь, правая рука) - все мимо, линия горизонта - мимо. Почти все мимо линий, которые делят кадр на трети.
Как насчет Холбейна?
Ура! Здесь на нужную линию попала нижняя часть полочки и кисть руки. Остальное мимо. Да он издевался! Столько геометрических форм и все мимо третей!
Может быть, нам поможет Рождение Венеры Боттичелли? Посмотрим...
Вы что-нибудь видите из важных элементов на третях? Я - нет.
Возьмем что-нибудь из другой оперы. Пусть это будет Ренуар.
Он что специально промахивался? На нужную линию попала только фигура человека в черной шляпе на заднем плане. Наверное, чтобы его все заметили. Он тут типа главный, а остальное - почти фон?
Отдельное спасибо Дали. Горизонт, края двух прямоугольных предметов попали. Ну, хоть что-то!
Возьмем Руссо
Лев вписался в трети. Это хорошо. Ну, еще по мелочи кое-что. Но все остальное немного мимо цели.
Мунк, понятное дело, издевался:
Я предлагаю закончить Шагалом. У него все так геометрично и контрастно. Сейчас мы все увидим!
Упс! Только глазик? Как-то маловато…
Какой можно сделать вывод? Я думаю, вы и сами поняли, что как-то с правилом третей у мастеров кисло выходит. Давайте зафиксируем второй важный вывод: Чтобы получить интересное изображение, совершенно необязательно думать о третях. Мастера им пользовались довольно вяло.
3) Откуда взялось правило третей? На самом деле, всем известно, что это слегка упрощенное "правило золотого сечения". Что это такое и с чем его едят? Немного "математики". Золотое сечение - это деление непрерывной величины на две части в таком отношении, при котором меньшая часть так относится к большей, как большая ко всей величине. Понятно? Это довольно просто.Для тех, кто знает математику, нетрудно подсчитать отношение короткой стороны к длинной. Оно равно , что примерно составляет 0.618. А где проходит линия трети? Да где-то рядом 0.66(6)! Математика золотого сечения очень интересная. Любознательный читатель найдет много полезного в википедии.
Что нам это дает для конструирования динамичного интересного кадра? Правильно, абсолютно ничего! А когда математика помогала создавать визуальную гармонию произведений искусства? Я такого не помню. Поэтому что? Поэтому, если вы не увлекаетесь нумерологией, про золотое сечение можно забыть точно так же как мы уже забыли про правило третей. Попрошу записать это в протокол как третий важный пункт.
Однажды мой учитель рисования убеждала меня, что бумага A4 не зря имеет такие пропорции, что не зря все стараются использовать такое соотношение сторон и что эти пропорции самые красивые. Бумага формата A1, A2, A3, A4, A5 обладает тем свойством, что если ее разрезать пополам вдоль короткой стороны, то короткая сторона большего формата (например, A3) станет длинной стороной меньшего (А4) а соотношение длинной стороны к короткой останется такой же и у A3, и у А4. Можно подсчитать, что соотношение сторон у бумаги этого стандарта , то есть тоже близко к золотому сечению! С большим удивлением она узнала, что в Соединенных Штатах все привыкли пользоваться бумагой стандарта Letter и что даже такой сукин сын как я предпочитает пропорции стандарта Letter, а не А4. Но большинство людей привыкли к пропорциям золотого сечения и третям и ничто им так не мило как знакомое, привычное, комфортное и узнаваемое. Сила привычки - дело совершенно немыслимое! Поэтому, если вы рассчитываете дать зрителю хоть немного привычного и съедобного, то используйте правило третей и соответствующие пропорции хотя бы иногда! Будет сожрано как хавка из Макдоналдса!
4) Мне стало интересно, что пишет о правиле третей классик психологии восприятия Рудольф Арнхейм (Art and Visual Perception: A Psychology of the Creative Eye. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1997). И я ничего у него про такое правило не нашел. Тогда я взял книгу нашего живого классика по композиции в фотографии Александра Лапина. Сейчас вышло уже пятое издание его книги "Фотография как", которую всем рекомендую. Об этом "очень важном правиле" я там ничего не нашел. Обсуждаются традиционные вопросы симметрии, связи, ритмика, равновесие, напряжение и прочие традиционные для вопросов композиции и психологии восприятия вопросы. Из чего мы делаем вывод, что вопрос "правила третей" на повестке дня у теоретиков не стоит.
Давайте разберемся, почему фотографии, которые я вначале этой заметки назвал бездарными, смотрятся убого? Есть такое понятие в психологии восприятия: напряжение. Напряжение создается за счет тех элементов изображения, которые находятся не совсем на своих местах. Например, если объект находится не ровно по центру изображения, а рядом с ним, то это создает напряжение. Если есть симметрия, в кадре, которая нарушена, то это создает напряжение. Если у изображения есть ритмический рисунок, и он частично нарушен, то это создает напряжение. Напряжение всегда снижает равновесность изображения и заставляет нас разглядывать те места, в которых оно возникает. Чем более сильные напряжения, тем дальше изображение от классической и ближе к экспрессионисткой манере. Неполная симметрия, неполная соразмерность ритма, неодинаковость масштабов элементов изображения - важнейшие источники напряжения, заставляющие нас рассматривать и изучать изображение.
Немного проиллюстрирую это на примерах:
Lise Sarfati
Это изображение, говоря языком нематематическим, а языком критики композиции, симметрично. Но не полностью! Различия между правой и левой стороной заставляют нас вникать в детали снимка.
Mark Power
В этой фотографии Марка Пауэра есть ритм в виде повторений похожих элементов. Что заставляет нас разглядывать этот кадр? Повторяемые элементы не идентичны, а похожи; их размеры не одинаковы, а различны; эти элементы расположены не очень закономерно; эти элементы контрастируют с другими по величине масштабу элементами. Контрасты и напряжения - это алфавит изобразительного языка.
Где нужно помещать важные элементы кадра, чтобы фотография выглядела неинтересно? Да в самых простых местах: центр кадра, его углы, главные диагонали, четверти и (тада-а-ам!!!) трети. Вот мы и приехали. Если вы хотите убить кадр, активно используйте трети и все перечисленные геометрически правильные места. Кажется, теперь понятно, почему Ренуар промахивался (см. примеры выше)? Ну конечно в эти места может что-то случайно попасть, но зачем же специально портить кадр?
Сначала я хотел написать вторую часть этой заметки и поразмышлять на тему, когда "правило третей" работает, но, пожалуй, я это делать не буду. Мне кажется, для фотографа мыслить в этом направлении даже вредно. Гораздо полезнее мыслить в терминах равновесия, напряжения, контраста, ритма и т.п. или приобретать визуальный опыт и делать хорошие фотографии по наитию, не анализируя кадр, пока он еще не сделан.