Всем привет! Наверняка вы обратили внимание, что большинство современных ноутбуков, обладающих практически идентичным набором характеристик, отличаются, в основном, одним - своим процессором. Топовые производители гордо демонстрируют в своих устройствах наличие ЦПУ от компании Intel, а ребята поскромнее - от AMD. И, если для человека, сведущего в делах айтишных, разница очевидна, то для рядовых пользователей это название ни о чем не говорит.
Любопытно, но факт: подавляющее число покупателей техники считают, что чем выше тактовая частота, тем быстрее работает компьютер. А при споре главным авторитетом становится количество ядер. Это как точка невозврата, после которой понимаешь, что дальнейшая дискуссия бесполезна.
Сегодня я хочу поговорить не о том, что лучше - Intel или AMD, а о том, как правильно сделать выбор в пользу того или иного бренда.
Для этого следует определить потребности, для удовлетворения которых вы приобретаете гаджет. Если его использование не требует высокой производительности и графической мощи, то зачем палить из пушки по воробьям?
С большинством повседневных задач прекрасно справится процессор от AMD, стоимость которого чаще ниже, чем у аналогичного в стане конкурентов. А вот если вы ярый игроман или ноут нужен для работы с "тяжелыми" приложениями, то на этом поле у Intel'a конкурентов нет. Хотя всё относительно, Atom, который очень любят ставить в нетбуки, сложно оценить положительно.
Однако такую градацию понимают не все. И тут я снимаю шляпу (воображаемую, естественно) перед маркетологами корпорации Intel. Оно и понятно, когда ты обладаешь выручкой в 13 миллиардов долларов, ты можешь себе позволить тратить огромные суммы на пиар. А вот цифры у AMD гораздо скромнее: их годовая выручка составляет около 4 миллиардов, на лицо разница в трехкратном размере.
Прибыль Intel обусловлена еще и тем, что компания контролирует 82% рынка, а также успешно пробует себя не только в производстве процессоров. Например, весной этого года в Алматы проходил Intel Innovation Day, в котором рассказывалось о развитии компании.
Обладая финансовыми возможностями, Intel одним из первых предлагает революционные решения в различных областях жизни. Взять тот же RealSense, который может применяться как в 3D, так и в конструировании дронов.
Что касается AMD, то у них есть конкурент не только в среде микропроцессоров. Nvidia за счет наличия больших средств разрабатывает более мощные решения на рынке графических карт, нежели Advanced Micro Devices. По всей видимости, соперничество сразу на двух фронтах и привело к стагнации роста компании.
Помимо процессоров для ноутбуков и ПК, AMD занимается производством процессоров для смартфонов (Qualcomm Snapdragon) и игровых приставок. Интересно, но контракты на оснащение консолей AMD получила благодаря тому, что предоставляет пользовательские SoC (System-on-Chip, «система-в-чипе») для нужд каждой игровой консоли. Поэтому, к примеру, XBOX One и PS4 имеют различные характеристики, несмотря на то, что используют один и тот же базовый AMD процессор.
Таким образом компания смогла избежать разорения, да и идея рыночной экономики исключает монополию, ведь в случае, если бы Intel предоставлял такие настройки, он мог стать единственным производителем десктопных чипов.
Подводя итог отмечу, что потребности и финансовые возможности у всех разные. Если ноутбук вам нужен исключительно для домашнего использования без установки современных игр, то девайс с процессором от AMD выглядит неплохим вариантом. Не помешает также ознакомиться с тестами производительности этого процессора в таких глобальных системах, как 3DMark06 или Cinebench R11.5 CPU.
С вами был Михаил Должников, благодарю за внимание и до новых встреч у экранов!