Очень часто можно услышать «международный стандарт правосудия», мировая судебная система и т.п., но что подразумевается апологетами «международности» не всегда понятно. Ясно, что принципиальной идеей, которую можно в обобщенном виде выразить как некий критерий, к которому следует стремиться, — это правосудие на уровне международных стандартов отправления правосудия. Этот критерий носит объективный характер в силу все большего интегрирования Казахстана в мировое сообщество. Это требует признания в качестве исходных международно-правовые принципы осуществления правосудия. Присоединение Республики ко многим международным конвенциям и соглашениям объективно требует максимальной прозрачности в осуществлении правосудия, и адекватной объективации международно-правовых договоренностей в системе национального права. Справедливости ради надо сказать, что к этому пытаются прийти.
Но с другой стороны, не всегда очевидно, что взять эталоном. Правосудие везде осуществляется по-разному. Ведь вместе с прогрессом усложняется общество, а с ним и человеческие отношения. Плюс, культурные и ментальные особенности, текущая экономическая и политическая ситуация создают по всему миру причудливый калейдоскоп правосудия.
Конечно, есть развитые страны Запада, но и они не однородны. Например, англо-саксонская система прецедентного права давно стала устойчивой темой для всевозможных шуток и анекдотов в социальных сетях. Как, например, запрещение «заниматься сексом с дикобразом» или запрет в одном из штатов Америки на спасение пожарником обнаженной женщины.
Очевидно, что прецедентное право основывается на прецеденте, то есть кто-то кому-то проиграл дело и это стало прецедентом, а значит законом. Но как они умудряются выносить такие решения, иногда остается за гранью понимания, причем не только иностранцев, но и самых американцев.
При этом, стоить отметить, что американцы всегда очень уважительно относятся к своим судам и готовы беспрекословно выполнять их решения. В противном случае они понимают, что их ждет более жестокое наказание.
Например, дело Стеллы Либек в честь которой была названа премия, которая до 2012 вручалась за самые глупые судебные решения в Северной Америке. Старушка по имени Стелла Либек получила от MacDonald’s 2,9 млн. долларов за то, что вылила на себя стакан горячего кофе. Видите ли, ее не предупредили о том, что горячий кофе может быть опасен для здоровья! Судья, который постановил выплатить Стелле компенсацию, вошел в историю судебной системы США как автор самого идиотского судебного вердикта.
Не менее ловко в 1997 г. некая Кара Уолтон из города Клэймонт, штат Делавер, отсудила у хозяина ночного клуба 12 тысяч долларов за то, что выбила два передних зуба, пытаясь бесплатно проникнуть в заведение через окно туалета.
Результат, одна из проблем судебной системы США, на которую реально жалуется бизнес, да и простые американцы это повышенная опасность проиграть дело по какому-нибудь абсолютно немыслимому или пустяковому делу. То есть, любой американец должен все время выделять дополнительные средства из своей зарплаты на поддержку контракта своего адвоката, так как тот может понадобиться в любой момент.
Юридическому лицу, то бишь фирме, понятное дело надо иметь солидный бюджет на расходы для юристов, чтобы отбиться от любителей судебной «халявы». Когда российская компания «Касперский» заходила на американский рынок, то расходы на юристов и защиты от исков составляли до 30 процентов от всех инвестиций. Казахстанцу, при всех наших бедах, даже в кошмарном сне не приснится отдавать 30% дохода юристам, если например открыл булочную или прачечную и забыл написать, что черствый хлеб нельзя совать в глаза, а мокрое белье одевать в мороз. Однако для американцев это норма и к ней тоже можно привыкнуть.
Впрочем, у континентального права, которое больше распространено в Европе, чудес не меньше. Например, согласно датскому законодательству, если при проезде автомобиля мимо конной повозки лошадь испугается, в соответствии с законом водитель должен съехать на обочину и остановиться. Если лошадь начнет сильно нервничать и ее придется успокаивать, по закону водитель должен накрыть машину чем-нибудь.
Или российский бывший милиционер, который положил глаз на квартиру в центре города. 17 лет назад его оставили в этой квартире в засаде, чтобы «встретить» убийц истинного хозяина жилища. Преступников уже давным давно поймали, осудили на внушительные сроки и те даже успели отсидеть, а бдительный милиционер все сидел в засаде. Его уже успели уволить из органов, а он все сидел. Более того, привел в «засаду» свою жену, завел ребенка и они стали сидеть там всей семьей. По российским законам, если в течение 15 лет кто-либо пользуется чужим, невостребованным имуществом, то он в конечном итоге приобретает на него право. Вот и наш герой подал в суд на признание права собственности на квартиру, так как он на протяжении 17 лет исправно оплачивал коммунальные платежи.
В китайских социальных сетях яростно обсуждался случай 24-летнего Сюй Тина из города Гуанчжоу, который в один день решил снять через банкомат 100 юаней (13 долларов) со своего личного счета, размер которого составлял более 170 юаней. Каково же было его удивление, когда автомат выдал ему тысячу юаней вместо запрашиваемой суммы. Радостный Сюй продолжил «операцию» и в результате стал обладателем 175 тысяч юаней (около 23 тысяч долларов). За ошибку банкомата Сюй Тин был приговорен к пожизненному заключению. Юристы объясняют чрезмерно суровый приговор устаревшими положениями уголовного кодекса и пробелами в китайском законодательстве. Фактически судье пришлось инкриминировать юноше «Хищение средств у финансовых институтов в особо крупных размерах».
На Филиппинах, в результате сильного влияния католицизма на общественную жизнь, измена мужу или жене считается настоящим уголовным преступлением. И если удастся поймать своего любимого/любимую на адюльтере, то можно вполне не иллюзорно упаковать вторую половинку в места не столь отдаленные.
Более экзотические решения, как телесные наказания в Сингапуре, или отрубания пальцев и других конечностей в ряде стран Ближнего Востока и Африки, наверное, рассматривать не стоит. Хотя они тоже входят в международную систему и влияют на усредненный международный стандарт.
Поэтому в развитии судебной системы, говоря о международном стандарте, необходимо четко понимать, что иного выхода как создавать собственную казахстанскую систему, максимально подходящую под наши реалии, заимствующее лучшее из мирового опыта, но исключающее ошибки и абсурд, просто нет. Просто скопировать чужую систему, как бы не хотелось, не получится, придется, набивая шишки, но идти к своей. Кстати, текущая судебная реформа именно об этом. И на этом пути надо набраться терпения. Да, другой альтернативы просто нет.