Пользователь Maxambet к моему вчерашнему посту Об ошибках "принуждения" http://yvision.kz/post/656555 высказал наблюдение, что "в последнее время на Ювижине анти-путинские и анти-российские посты выводят в топ искусственно". Хочу поделиться кое-какими своими замечаниями по этому поводу.
Подобная тенденция, на мой взгляд, наблюдается не только на Ювижин, но и на других казахстанских публичных ресурсах. Причем на Ювижин - в гораздо меньшей степени. Здесь подобные посты появляются и пробиваются в топ в основном за счет какого-то особого, я бы сказал, патологического старания и рвения со стороны анти-российски настроенных авторов. А вот на некоторых других площадках, ИМХО, прослеживается определенная тенденциозность. Сразу в голове возникают образы всяких НПО, работающих на деньги дядюшки Сороса, мечтающего превратить Казахстан в такое же русофобское гуляй-поле, какое мы ныне наблюдаем на пространстве, именуемом Украиной. Но все же, при более прагматичном взгляде на вещи, картина вырисовывается несколько иная. Сейчас объясню...
Возьмем, к примеру, NUR.KZ.
Раньше мне нравилось посещать НУР - это была очень удобная площадка для дискуссий. Ныне все изменилось. И не только из-за Ким Кардашьян, хрониками жизни которой НУР просто кишит (видимо в редакции сидят ярые фанаты этой дивы), отчего интеллектуалы и адекваты приходят в уныние. Во многом изменения обернулись в худшую сторону благодаря тому, что нуровцы предоставили больше возможностей анонимам. Раньше анонимы не могли отвечать на комментарии. Теперь могут. В результате, все поле комментариев превратилось в сплошной флуд.
Надо ли говорить, что маска анонима позволяет любому проходимцу безответственно и безнаказанно нести любую охинею? В том числе возбуждающую русофобские или казахофобские настроения и межнациональную рознь.
Это было бы еще полбеды. Но я (и, судя по всему, другие пользователи тоже) столкнулся с проблемой неадекватной модерации. Причем, как я заметил, зачастую банятся комментарии, в которых пытаешься опровергнуть анти-российские или анти-путинские выпады. Причем, чем более содержательный и аргументированный коммент ты пытаешься вставить, тем меньше вероятность его публикации.
Удивился. Задумался. Какого икса? Заподозрить редакцию НУР, которая, как я заметил, в основном состоит из лиц славянской наружности и содержимости, в каком-то особом стремлении водить хороводы вокруг казахской ели, взявшись за руки с русофобами и национал-социалистами, просто нереально. Вот в преданности делу Кардашьян - это да! Девушки-красавицы вполне тянут на поклонниц светской львицы.
Так в чем же дело? А дело в самих модераторах. Их в редакции нет...
Адресность закрасил, чтобы не было воспринято как реклама.
Обратите внимание, кто может стать модератором. Сразу бросается в глаза требования к обязательному знанию русского и казахского языков. А теперь скажите мне, милые люди, много ли среди вас тех, для кого русский - родной, а казахским вы просто владеете так, что можете свободно читать тексты? Я думаю, мягко говоря, гораздо меньше чем тех, для кого родной - казахский, но при этом владеющих русским языком свободно. Да, да - маскара, уят, за 25 лет можно было бы обезьян научить... Об этом потом какнить поговорим. А сейчас приходим к выводу: вероятность того, что модератором станет казахскоязычный человек стремительно несется к ста процентам. Нет, не ошибся! Потому что, судя по этому же объявлению, в модераторы не берут студентов и уже занятых на другой работе. А ведь именно студенты, ввиду новых тенденций в образовательной политике, лучше владеют двумя языками, даже если они изначально были русскоязычными. А взрослые русскоязычные дяди и тети, свободно владеющие государственным языком, в вопросах трудоустройства вообще никаких проблем не испытывают - их с руками и ногами, а иногда даже и без таковых (к вопросу об ограниченных возможностях) берут не глядя.
И кто же остается кандидатом в модераторы? Казахскоязычные люмпен-элементы. А люмпен-элементы исторически служили целевой аудиторией для национал-социалистической идеологии.
Так вот, если бы я, предположим, был бы сотрудником НПО, живущим на денежки Сороса, и целенаправленно ведущим работу по превращению Казахстана в очередную затычку против России, я бы по этому объявлению бегом побежал! Нет, не так... Меня же не возьмут! Я бы отправил какого-нибудь инвалида-колясочника (я же типа НПО! я же официально, по бумагам, например, помогаю соцобеспечивать колясочников!), свободно владеющего двумя языками, с резюме в редакцию. Удаленная же работа! Поклонницы Кардашьян же видеть не будут - колясочник банит антифашистов или нанятая мной школота - будущее пушечное мясо рейха. Энергии у них - хоть отбавляй. Работают с утра до вечера за десятерых, а то и за двадцатерых (под видом массовой общественной поддержки) - сидят в сетях и постят анти-российские и анти-путинские высеры разоблачения. Орлы!
Зато все, что против треклятой рашки, все что против ватников, колорадов и прочей русни, мои модераторы будут пропускать легко. Даже если содержится возбуждение межнациональной розни и вражды, оскорбления и угрозы. Главное, создать видимость, будто нас - миллионы, будто нас толпа, настроить на нужную волну лохов сомневающихся.
Что? Утрирую? Ну, вот вам примерчик. Не так давно на НУРе вышла безобидная статья про казаков, восстанавливающих запущенное село в Костанайской области. http://www.nur.kz/909232-kak-kazaki-vozrozhdayut-v-kazakhstane-za.html
Добрая такая статья - с фотографиями, с яркими персоналиями. Доброе дело люди делают, молодцы... Но, что мы видим в комментариях? А в комментариях мы видим успешно прошедший модерацию и опубликованный с использованием средства массовой информации призыв к уничтожению казаков:
Вот такое мое мнение по внезапно "неадекватной" модерации на НУРе.
Но, говорить-то я вообще-то начал не об этом, а о подозрениях публичных ресурсов в продвижении анти-российских публикаций. Так вот, я не думаю, что они делают это потому что, страсть как, симпатизируют русофобам.
Что важнее всего для интернет-ресурса? Рейтинг! Место в топе! Это, в первую очередь, аргумент перед спонсорами. А за счет чего достигается хороший рейтинг? За счет комментов, в том числе. Вот, ИМХО, зачем НУР позволил анонимам отвечать - это же теперь целый шквал единичек в рейтинг.
Но, для того, чтобы люди комментировали, надо их чем-то спровоцировать на комменты. Для этого нужно, чтобы на главной, в топе держался материал, который будут активно обсуждать. Что за материал? Ну, не Кардашьян же, прости Господи, обсуждать народу!
Самый лучший способ получить шквал рейтингообразующих комментов - это публикация, вызывающая явление под названием холивар. Когда комментаторы раскалываются на два (а то и более) лагеря с противоположными точками зрения и начинают поливать друг друга на чем свет стоит, стараясь, чтобы их слово было последним. Метровые ленты комментов гарантированы!
В нашей стране такой холивар могут вызвать, ИМХО, две вещи - благополучный уход из-под уголовной ответственности или справедливого, по мнению многих, возмездия госчиновников, бизнесменов и их родни, а также вопрос, в той или иной степени касающийся межнациональных отношений. Тема знания языка, чойса алфавита, а также России, Украины, Путина, США и западных ценностей, убийства Немцова и бомбардировок ИГИЛ - все относится именно к этой категории. Отчего так - другой вопрос. Тут есть место и деньгам Сороса и влиянию российских сми - тема неисчерпаемая, мы еще не раз будем к ней возвращаться! Но, тот кто заведует контентом на информационных ресурсах про холивар прекрасно знает и всячески старается его поддерживать. Допускаю, что есть исключения, но считаю, что это - как правило.
Иногда эта страсть к холивару провоцируется искусственно. Например, поднятием в топ анти-российских постов. Ведь если эти посты упадут на днище (где им, по чесноку, самое место), их никто не увидит, не будет комментировать, стало быть не будет холивара, следовательно не будет рейтинга, что, в свою очередь, заставит сомневаться спонсоров. А спонсоры нужны, потому что их реклама - это независимость этих самых ресурсов и возможность предоставлять площадку для наших с вами публикаций. Ради того, чтобы спровоцировать холивар, редактора подчас идут на определенные ухищрения. Например, подают информацию под нужным для нажористого холивара соусом.
Возьмем снова тот же НУР (ну, так уж получилось, что я весь такой обиженный и разочарованный пытался разобраться, что же с ними случилось). Не так давно там вышла заметка под названием "Благосостояние россиян в долларах рухнуло до уровня 2005 года"
http://finance.nur.kz/news/prices/921431-blagosostoyanie-rossiyan-v-dollarakh-ru.html
Так и само так (с) - РУХНУЛО ! То есть, любой, кто увидит заметку под таким названием, вполне себе может сказать: "Ой вей! Бедная Россия, до чего довели ее санкции и политика Путина!" На публикацию с таким названием обязательно набигут, потирая лапки, русофобы. У них ведь пруфы в жестоком дефиците.
Однако у этой заметки есть ссылка. Ссылка на материал РБК, с которого и переписана эта заметка. Ну как переписана? "Скопиписщена"...
http://www.rbc.ru/money/13/10/2015/561ce3a99a79470b91c7f0bd
Обратите внимание, заметка РБК называется по другому "Девальвация обесценила заработанное за 10 лет благосостояние россиян". У РБК РУХНУЛО чуть ниже в подзаголовке.
Но самое интересное, это не игра с заголовками. В нуровском варианте почему-то отсутствует последний абзац рбкашной заметки. Почему, интересно? Что там такого написано?
"...Снижение благосостояния россиян соответствует мировой тенденции. Из-за укрепления доллара уровень глобального благосостояния за год снизился на $13 трлн., говорится в докладе. Если бы курс доллара к местным валютам не менялся, оно выросло бы на эту же цифру."
Вот так! Всего-то один абзац, а коренным образом меняет отношение к информации. И там, где только что слышался демонический гогот кровавого господаря Путина и мерещились стонущие под санкциями россияне, доведенные до долларовой нищеты и поедания ежей, нарисовалась банальная "мировая тенденция". То есть "рухнуло" по всему миру, даже у тех, кто в этих самых санкциях активно участвует.
Редактора РБК, уверен, прекрасно понимали, что этот абзац переворачивает весь смысл заметки, поэтому и поставили его в самом конце (не все же имеют привычку прочитывать "от и до"). Но поставили, потому что они за холиваром не гоняются - у них нет комментов к материалам. РБК не нуждается в спонсорах. Неполживый РБК, в отличие от многих других российских сми, субсидируется напрямую из государственного бюджета Российской Федерации:
http://topru.org/10717/kto-finansiruet-dozhd-i-exo/
при этом еще умудряясь каким-то образом чего-то поиметь с США:
http://politrussia.com/society/dozhd-i-rbk-564/
Но НУР, осмелюсь предположить, справедливо решил: если поставим этот абзац, тогда налетевшие словно мухи на пчелы на мед русофобы будут разочарованы и, понурив головы, уползут обратно на парашу патриотические сайты. Холивара не получится! Решение напрашивается само собой - убрать проблемный абзац под предлогом права на интерпретацию.
Это не единичный случай, на НУРе прием с изменением заголовка и деконструкцией перепечатываемой у российских сми материалов я наблюдал не раз. Нет, НУР не бяки - НУР просто пытается выжить в тесном и очень бедном информационном поле Казахстана. Остальные, уверен тоже как-то аналогично выкручиваются. Голь, да еще и при такой девальвации, она на выдумки хитра.
Хай живе холивар!