Судебная практика постепенно вошла в нашу обыденную жизнь. Теперь фразы «встретимся в суде», а то и «мой адвокат свяжется с вами», стали достоянием не только продукции Голливуда, но и слышны среди улиц городов Казахстана.
С высоких трибун призывают суды реагировать на новые реалии, а люди в мантиях рапортуют о реформах. В частности, на носу принятие новой редакции гражданского процессуального кодекса (ГПК).
По удачному стечению обстоятельств, удалось поговорить с судьей Верховного суда РК Улбосын Сулейменовой, которая рассказала об основных новшествах проекта Гражданского процессуального кодекса, о том, почему заключить мировое соглашение будет выгоднее, чем судиться, и как в новом Кодексе будут защищаться интересы простых граждан. А насколько разговор получился, судить вам.
Улбосын Аждаровна, как вы можете охарактеризовать основной вектор проводимой сегодня реформы Гражданского процессуального кодекса (ГПК)?
Действующая редакция ГПК, на самом деле, претерпевает ежегодно множество изменений. Более 50 поправок было внесено с момента принятия ГПК в последней редакции. Поэтому одними лишь поправками решить концептуальный вопрос о том, чтобы улучшить его содержание, представилось невозможным.
Проект Гражданского процессуального кодекса разработан во исполнение Концепции правовой политики (на период с 2010 до 2020 года) и задач, поставленных на VI-м Съезде судей (20 ноября 2013 года) Главой государства, в целях совершенствования судопроизводства и гражданского процессуального законодательства.
Перед судебной системой была поставлена задача - подготовить новый Кодекс, отвечающий сложившимся на сегодня реалиям. В связи с этим была создана межведомственная рабочая группа, в которую входили не только судьи Верховного Суда, но и представители государственных органов, адвокатуры, нотариата, Генеральной прокуратуры, ученые. В открытом обсуждении проекта Кодекса и его разработке участвовали практически все заинтересованные лица.
Первоначально проект Кодекса был обсужден в регионах на круглых столах, и с учетом выдвинутых предложений и замечаний мы его усовершенствовали. В обсуждении участвовало все наше гражданское общество. Проект Кодекса был размещен на интернет-ресурсе и постоянно обновлялся с учетом предлагаемых изменений и дополнений.
Отрадно отметить, что предложения многих граждан были основаны на собственном опыте. Вот, к примеру, они участвуют в судах. Какие вопросы у них возникают? Что нужно сделать для упрощения процесса? Какие части проекта Кодекса их не устраивают? Учитывая все предложения, поставленные вопросы, которые предварительно в рабочей группе обсуждались, мы подготовили проект Кодекса.
В целях развития примирительных процедур нами было изучено процессуальное законодательство ряда стран и новые институты примирения, которые позже были имплементированы в проект Кодекса.
А не могли бы вы привести какой-то конкретный пример подобной имплементации?
Прежде стоит сказать о том, что было в ГПК ранее. В ГПК было обозначено, что сторонам можно закончить дело мировым соглашением. Мировое соглашение предполагает, что стороны помирились по предмету и основаниям иска, которые были заявлены изначально. Либо в процессе рассмотрения дела истец поменял только предмет или основание иска, поскольку одновременно изменение предмета и основания иска не допускаются.
Сейчас мы вводим новый институт проведения медиации судьей и институт партисипативных процедур. Сам институт партисипативных процедур очень интересен. Я не встречала такого института в процессуальном законодательстве наших соседей по СНГ, но вместе с тем, он успешно начал развиваться во Франции. Последняя международная конференция по обсуждению проекта ГПК подтвердила это. Экспертом из Франции была представлена об этом информация.
А что скрывается за таким сложным термином?
Это означает, что активное участие в поисках путей для разрешения конфликта наряду со сторонами принимают адвокаты. Вот это и обозначается термином «партисипативные процедуры».
Суд имеет право приостановить разбирательство дела на десять дней, в течение которого стороны могут разработать и представить суду проект мирового соглашения, заключенного в порядке партисипативной процедуры. Судья проверяет его условия только на предмет - не нарушает ли оно интересы третьих лиц, соответствует ли оно закону и впоследствии утверждает его.
Кроме того, партисипативная процедура может проводиться и до суда. Стороны могут обратиться к адвокатам и точно таким же образом, вчетвером, стороны могут искать пути разрешения конфликта.
Мы ожидаем очень большого эффекта от этой процедуры, поскольку адвокаты должны содействовать примирению сторон, что предусмотрено и в Законе «Об адвокатской деятельности». В проекте Кодекса содействие мирному урегулированию спора возведено в ранг задач гражданского судопроизводства.
Следующее это медиация. Мы изучили опыт ряда европейских стран, опыт Америки, опыт Юго-Восточной Азии и пришли к выводу, что медиация может проводиться и в суде. Стороны до суда могут обратиться к медиатору за разрешением спора (конфликта). Если все-таки стороны пришли в суд, судья разъясняет им право на медиацию. Стороны сами выбирают, кто будет проводить медиацию, судья, либо профессиональный медиатор. При этом производство по делу может быть приостановлено. В случае разрешения спора медиатором, стороны приносят в суд соглашение, заключенное в порядке медиации, которое судом утверждается, если оно не нарушает прав третьих лиц и соответствует закону.
Почему участникам спора выгоднее закончить дело примирением? Что должно их подвигнуть решиться на судебную медиацию или пойти к профессиональному медиатору?
Нам известно, что в отдельных государствах медиаторы специализируются по предмету спора (конфликта): семейные, наследственные, трудовые и другие. Для разрешения споров, вытекающих из врачебной, строительной или иной деятельности важней знать специфику работы в этих направлениях. То есть, не всегда обязательно, чтобы медиатор был специально с юридическим образованием. Например, для медиации по семейным спорам, необходимы знания и в области психологии, конфиктологии.
И я думаю, что профессиональная медиация тоже должна развиваться по такому пути – пути специализации. И вот, когда стороны приходят в суд, они будут иметь возможность подумать, к кому им идти. Право выбора всегда должно быть за сторонами.
То есть важна не столько сама медиация, сколько свобода выбора: судиться или мириться?
Конечно. Мы предусмотрели, что на ранних стадиях процесса в судах первой и второй инстанции госпошлина возвращается в полном объеме, если стороны помирились.
Я считаю, что это большое достижение. Когда стороны отправляются в суд, истец платит госпошлину, ответчик, возражая против иска, тоже платит госпошлину, если заявляет встречный иск. Затем они могут подать в апелляционную инстанцию жалобы, если не согласны с решением суда. То есть момент восстановления нарушенных прав несколько отодвигается.
А когда стороны договорятся разрешить спор в рамках примирительных процедур, польза будет для обеих сторон. Меньше материальных и моральных издержек. В рамках одного дела конфликт можно урегулировать по многим моментам.
А вы не могли бы для наших читателей обрисовать этот механизм на конкретном примере?
Ну, допустим, обращается истец в суд по делам несовершеннолетних с иском о лишении родительских прав ответчика по основаниям невыполнения им своих обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка, отрицательно его характеризуя. В судебном разбирательстве судья может предложить пойти к профессиональному медиатору. Профессиональный медиатор, особенно обладающий хорошими знаниями в психологии, в урегулировании семейных конфликтов, может оказать им помощь.
В чем интерес суда в медиации? Дело в том, что в рамках этого спора можно разрешить многие проблемы, которые возникли между сторонами.
Разрешение этого спора может быть за пределами оснований и предмета иска. Стороны могут заключить соглашение об отказе истца от иска о лишении родительских прав, о совместном воспитании ребенка, о времени общения с ним, об условиях его содержания, о месте проживания ребенка и т.д. В процедуре медиации разрешается сразу ряд проблем, которые в противном случае, решались бы путем подачи нескольких исков: о лишении родительских прав, об определении места жительства ребенка, о порядке общения с ним, о взыскании алиментов и так далее. То есть мы говорим о том, что в рамках одного дела можно разрешить пять-шесть вопросов, которые фактически разрешат весь конфликт между сторонами.
Есть еще один важный момент: дефицит доверия населения к судам. Решается ли эта проблема в рамках проводимой судебной реформы?
Вы думаете, когда сторона обращается в суд, она желает ждать целый год, пока дело будет рассматриваться в судах? Конечно, нет. Каждая сторона ожидает разрешения спора таким образом, чтобы его требования были удовлетворены. Ну и также в этом споре одна сторона обязательно останется недовольной. Если суд сумеет привести стороны к мировому соглашению или вынесет решение, которое будет устраивать обе стороны, либо они все-таки воспримут положения проекта Кодекса по примирительным процедурам, то это будет очень большим достижением.
Относительно доверия.
Дефицит доверия создается второй стороной, которая проиграла спор. Но вместе с тем, сейчас большой процент обращаемости граждан в суды. Это свидетельствует о доверии граждан судам. Это доверие обеспечивается судами реально, вынесением законных и обоснованных решений.
За 12 месяцев 2014 года судами первой инстанции окончено производством 668722 гражданских дел, что на 19,7% больше, чем в 2013 году. Более 98% судебных актов судов первой инстанции не подвергаются корректировке, что свидетельствует о стабильности судебных актов и судебной практики.
Досудебное регулирование становится теперь обязательной нормой?
Нет, мы вводим обязательность досудебного урегулирования лишь по некоторым категориям споров, но и это очень прогресс. Многие заблуждаются и говорят, что обязательное досудебное регулирование – это ограничение права на доступ к правосудию. Я полагаю, что это не так.
В соответствии с Конституцией Республики Казахстан, каждый имеет право на судебную защиту. Судебная защита предоставляется в порядке, установленном законом. Досудебное урегулирование спора предусмотрено и сейчас по некоторым категориям споров. К примеру, согласно статье 402 ГК требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. И может быть, первая сторона нормально воспримет это обращение, и не надо будет обращаться в суд. Заявитель всегда имеет право обратиться в суд в случае неудовлетворения требования либо бездействия другой стороны.
Я думаю, что положения проекта Кодекса, которые предусматривают: досудебное урегулирование; развитие примирительных процедур; дифференцированный подход к возврату госпошлины при примирении; возмещение издержек, понесенных в порядке досудебного урегулирования спора виновной стороной; отказ в возмещении судебных расходов в случае предъявления иска при отсутствии виновного поведения ответчика; возмещение убытков проигравшей стороной за потерю рабочего времени будут способствовать тому, чтобы споры разрешались цивилизованным способом - путем проведения переговоров без эскалации напряженности, которая обычно возникает в суде.
А как обстоит вопрос с соответствием судебного процесса развитию электронных средств связи? У нас есть «электронное правительство», может, будет и «электронный суд»?
Вы знаете, я считаю, что прогресс у нас сейчас самый большой в области именно электронного правосудия. И в этом направлении Верховный Суд делает огромную работу: постоянно изучается передовой опыт иностранных государств, и новые технологии непрерывно внедряются в процесс судопроизводства.
Раньше, главным бичом для всех было то, что нет надлежащего извещения стороне, повестки не доходят, почта работает неправильно. А сейчас у нас все это проходит через смс-сообщения, через электронную почту, через гибридную почту. Гражданин через «судебный кабинет» может зайти по своему электронному ключу и следить за своим делом. Вообще, контроль за движением дела стороны могут осуществлять дистанционно. Это очень большой шаг вперед.
Кроме того, все решения у нас публикуются, транспарентность высокая, и каждый гражданин может увидеть, что происходит с его делом. Он может ознакомиться с протоколом, с решением суда. Он может войти в базу данных и посмотреть, какая по подобным делам судебная практика, обеспечивается ли единство судебной практики, как принимаются решения по тем или иным категориям дел. Копии судебных актов, исполнительные документы могут высылаться на электронный адрес стороны.
Даже доказательства в судебном процессе могут исследоваться тоже в электронном формате, путем видео конференц-связи. Например, дело рассматривается в суде Астаны, но суду необходимо опросить свидетелей, вызвать экспертов в той или иной области из другого региона. Так вот они могут быть вызваны в суд того региона, через которые эти доказательства можно обеспечить, и через конференц-связь будут исследоваться все материалы в суде города Астаны. Это очень удобно для граждан.
Но это все как-то фиксируется для прикрепления к делу? Интернет и электронные технологии не препятствуют тому, что все должно быть учтено и должно содержать возможность все это поднять и перепроверить при необходимости?
Вот смотрите. Для дела самое первое и важное – это протокол. Когда проходит онлайн-конференция, судья обязан составить краткий протокол. Но есть и судьи, которые, чтобы все было идеально и чтобы обезопасить фиксацию процесса, составляют полный протокол наряду с аудио и видео фиксацией. Это не возбраняется. В любом случае, краткий протокол должен быть обязательно, это подтверждает, что фиксация процесса осуществлялась.
Когда мы только внедряли этот проект введения аудио и видео конференций, то для многих граждан это было удивительно, но польза стала очевидной. Участники процесса стали готовиться к нему более тщательно. И уже почти перестали подаваться жалобы на действия судей, на грубость или невнимательность, на неправильное ведение процесса.
Многие обыватели, особенно благодаря продукции Голливуда, видят, что на Западе в судебном процессе очень высока роль адвоката. У нас его вес тоже растет, хотя традиционно считалось, что фигура прокурора более авторитетная. Проводимая реформа как-то повлияет на статус адвокатов?
Скажу честно, что в первом проекте Кодекса было предусмотрено, что на каждой стадии процесса участвуют адвокаты, а в Верховном Суде участвуют аккредитованные адвокаты. То есть мы встали на путь профессионального представительства и предлагали, чтобы в судах представляли стороны только адвокаты.
Но, вероятно, общество к этому оказалось не готово, было встречено непонимание. От этой позиции пока пришлось отказаться.
В принятом законе от 17 ноября 2014 года по упрощению судопроизводства предусмотрено, что представителями по поручению в суде могут быть другие лица, имеющие высшее юридическое образование, допущенные судом по просьбе лиц, участвующих в деле.
В силу Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Мы должны гражданам обеспечить надлежащую правовую помощь при обращении в суд. Ведь изначальное правильное определение позиции, предмета и основания исков, в конечном счете, приведет к тому, что истец восстановит нарушенные права. В противном случае, суд может подчас оказаться не в состоянии удовлетворить иск, ведь суд не может изменить предмет или основание иска по своему усмотрению.
По собственному опыту скажу, что на стадии рассмотрения ходатайства в Верховном Суде, могут быть установлены обстоятельства, которые на самом деле свидетельствуют о нарушении права истца. Но оснований для отмены решения не будет у надзорной инстанции, поскольку судом решение вынесено в пределах заявленного предмета и основания иска. К моменту рассмотрения ходатайства в Верховном Суде уже могут пройти сроки исковой давности для повторного обращения в суд истца уже с новыми требованиями. В таком случае, в результате неправильного определения изначально своей правовой позиции сторона может остаться незащищенной. Пока требование к другим лицам - наличие юридического образования.
В силу принципа диспозитивности стороны сами распоряжаются принадлежащими им гражданским правами, в том числе и правом на защиту. Однако полагаем, что к представителям в суде должны всегда предъявляться высокие требования относительно квалифицированной юридической помощи. Они должны правильно определять правовую позицию доверителя, давать правильную консультацию относительно перспективы предъявляемых требований. Необходимо исключить случаи, когда пробелы в своей работе по ненадлежащему обеспечению представительства представители ставят в вину суда, считая судебные акты незаконными, сподвигая стороны обжаловать законное решение.
И как бы вы могли обрисовать основные выгоды для граждан от проводимой реформы?
Все говорят об эффективном судопроизводстве. Эффективное судопроизводство заключается, прежде всего, в том, чтобы отправлять правосудие качественно, выносить судебные акты в соответствии с нормами права, чтобы они были законные и обоснованные.
Кстати, многие требования сейчас можно рассматривать в приказном производстве и в письменном производстве, иначе говоря, в упрощенном производстве. То есть сфера приказного производства расширена, в проекте Кодекса предусмотрена возможность вынесения судебного приказа по 18 требованиям. Судебный приказ выносится без вызова сторон в течение трех дней.
В письменном производстве в месячный срок рассматриваются ряд требований в том числе и требования об исполнении соглашений заключенным при досудебном урегулировании – у медиатора, у нотариуса, у адвоката и так далее. Суд истребует отзыв ответчика и выносит решение по документам без вызова сторон. На основании решения суда выписывается исполнительный лист.
Любой гражданин может рассчитывать на то, что если он, руководствуясь желанием урегулировать конфликт, не обращаясь в суд, достиг какого-то соглашения с ответчиком, то оно может быть исполнено даже в принудительном порядке, если ответчик отказывается исполнить его добровольно. В настоящее время в случае неисполнения соглашения заключенного в порядке медиации вне суда граждане обращаются в суд с иском об исполнении соглашения (договора) и дело рассматривается по общим правилам с проведением судебного заседания с вызовом сторон.
В проекте Кодекса предусмотрено, что уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательств судья разъясняет права и обязанности сторон и правовые последствия случаев, когда сторона умышленно затягивает процесс, не представляет своевременно доказательства, злоупотребляет правами.
Предусмотрено предварительное судебное заседание для закрепления действий суда проведенных при подготовке дела, обсуждения пропуска срока исковой давности при заявлении об этом ходатайства. Суд на этой стадии может вынести решение, если нет необходимости в проведении дополнительных процессуальных действий.
Для граждан увеличивается срок для подачи апелляционной жалобы с 15 дней до одного месяца. У гражданина достаточно времени, чтобы обосновать свою жалобу, чтобы сказать, какие его доводы не признаны или какие доказательства не приняты со ссылкой на нормы материального или процессуального права и обратиться в апелляционную инстанцию. При подаче апелляционной жалобы госпошлина не оплачивается.
И, на ваш взгляд, обновленный кодекс полностью соответствует сложившейся сегодня в стране обстановке и чаяниям граждан?
Совершенству нет предела. Я разделяю мнение о том, что проект Кодекса отвечает требованиям времени, но еще продолжается его обсуждение.
Положения Кодекса, на наш взгляд, выполняют задачи гражданского судопроизводства направленных на защиту и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.
Предусмотрены нормы, усиливающие роль районного суда как основного звена, наиболее приближенного к населению, обеспечивающего максимальный доступ к правосудию и многое другое.
Я думаю, внедрение нового ГПК значительно упростит правосудие, сделает его более мобильным и понятным. Он создаст реальные работающие и, самое главное, понятные механизмы досудебного урегулирования споров по многим направлениям. Это позволит усилить защиту законных прав и интересов граждан.
В этом ключе, новый ГПК, действительно отвечает на многие вопросы граждан. Самое главное уметь с ним работать.
Спасибо за интервью.
Спасибо Вам. Надеюсь, ответила на все Ваши вопросы. Всегда буду рада продолжить беседу.