Концепция «Русского мира» и тюркская государственность

1684
49
0
10

Современная система коммуникаций очень сильно изменила мир, а вместе с ним и то, что мы подразумеваем под традиционной пропагандой. Новые сетевые технологии тесно вплелись в "гибридные войны".

Выступление Владимира Путина 12.12. 2012 года в Кремле.Фото с сайта http://www.dw.de/

“Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство. Ты, который не на привязи, как можешь ты оставаться в России? если царь даст мне слободу, то я месяца не останусь…”.

Из письма П. А. Вяземскому

27 мая 1826 г. Из Пскова в Петербург

А.С. Пушкин

Современная система  коммуникаций очень сильно изменила мир, а вместе с ним и то, что мы подразумеваем под традиционной пропагандой. Новые сетевые технологии тесно вплелись в то, что сегодня называют "гибридными войнами" и настоящая война идет не в окопах, а на диванах перед экранами компьютеров. Правда, пророссийских диванных бойцов слегка насторожило (некоторые от греха подальше сменили "погоны-аватары", а иные даже и место жительства), что изменилась терминология, куда-то исчезли "сторонники федерализации", пропали слова "добровольцы и ополченцы", а  тема "сепаратистов"изменила звучание. Эта же метаморфоза произошла и с украинскими военными. Теперь вместо "хунты", "фашистов", "бендеровцев", "карателей" они тихо и незаметно превратились в "киевские власти" или "Вооруженные Силы Украины".

Российский обыватель не верит, что тот  "Русский мир", о безграничности которого, вплоть до Луны и Марса, вещали  последние годы родное телевидение устами главы государства и лиц "приближенных к императору",  постепенно возвращается в  собственные  границы. В ответ  на это он только понимающе усмехнется. Мол, "дидывоевали" и не такое видали; пережили войны и революции, голод и смуты – куды там какой-то украинский конфликт и западные санкции?

Но вряд ли до обывателя доходит, что родное ему государство  вступает в кризис не столько экономический, а  духовный и политический, которого не знала даже Российская империя. И в первую очередь потому, что  концепция "Русского мира"продвигаемая интеллектуальной элитой не нашла поддержки и понимания не только в "дальнем", но и "ближнем" зарубежье.

Когда Владимир Путин в прошлой осенью в Селигере заявил что называется "на голубом глазу" об отсутствии в прошлом казахской государственности, он вызвал сначала легкую оторопь, а затем и бурю негодования и насмешек,  и не только  у собственного электората. В современном мире, благодаря уже упомянутой развитой системе коммуникаций, любому мало-мальски образованному человеку  известны и понятны те исторические связи между империями тюркских каганатов и Золотой Ордой, а затем Крымским, Сибирским и Казахским ханствами. Более того, уже не одно десятилетие западный европейский мир ищет и находит свои исторические корни в глубинах азиатского континента.  Но, российский обыватель, не то что Золотую Орду, он и крымское или казанское ханство государствами то не считает.

Почему такое стало возможным? Откуда в голову Путина залетела эта имперская идея "Русского мира"?  Зачем  глава государства российского, прекрасно зная, что история государственности Московского княжества  возникло из  глубин Золотой Орды, отказывает в  государственности соседним странам? Почему он с такой настойчивостью продолжает произносить все те же исторические мантры : Киевская Русь - Владимирская Русь – Татаро-монгольское иго - Московская Русь - Российская империя - СССР - Российская Федерация?

Миф о Киевской Руси созданный придворными летописцами-иезуитами, окончательно оформленный и приукрашенный выходцем из тюркской знати Карамзиным стал основой для имперского мифа о "третьем Риме" и претензиях  московских  князей на европейские территории. Этот миф о том, что Украина и есть Россия, где лестью и подкупом, где кровью и муками, через насильственное объединение церквей, уничтожение свободолюбивой тюркоязычной Сечи к концу XIX века приобрел свою законченность, к которой привыкли и сегодняшние российские историки. Но, только не в национальных окраинах империи. И хотя весь XX век прошел в попытках доказать украинцам, что они русские, татарам, что они "иго", казахам, - что они "дикие кочевые племена", этот миф так и остался мифом в Татарстане, в Украине, в Казахстане, да и в большинстве тюркоязычных и европейских стран.

 

Перевод: «Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе, которая называется Великая Тартария. Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются Калмыкскими Тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекскими Тартарами и Монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, Тибетскими, живущие на северо-запад от Китая»).

(Энциклопедия «Британика», первое издание, Том 3, Эдинбург, 1771 г., с. 887)

 

И неважно, что Британская энциклопедия изображает на картах Великую Тартарию, да  и много чего другого, о чем не принято упоминать. При этом полагалось, что "татары должны были стыдиться выдуманного татаро-монгольского прошлого, а русские должны были гордиться своей победой на Куликовом поле". Начатое имперскими придворными летописцами продолжил злой сталинский гений, накануне окончания Второй мировой войны, перед новым форматированием украинских границ, приняв постановление ЦК КПСС о запрете изучения истории Золотой Орды. Тогда же возникла  булгарская  "концепция" татарской истории. Реальная же история  взятия Казани, как политическая борьба за власть между тремя центрами — Москвой, Казанью и Крымом — за контроль над постордынским пространством, тщательно замалчивалась. До сих пор историки не могут убедительно объяснить смысл похода 16-летнего Ивана Грозного на Казань, который по их утверждению заключался  в борьбе с  "татарскими басурманами", а не в претензии на ордынское наследие, в завоевании титула кагана помазанного богом на царствие, через присоединение Казанского царства к Московии.И здесь понадобилась помощь других тюркских племен,  поскольку любой самостоятельный выход русских в степи Дешт-и-кипчак  заканчивался казачеством, которые даже в XV веке еще до конца не освоили русский язык. К 1450 г. тюркский язык стал языком знати при дворе великого князя Василия II Московского и хотя огромный пласт тюркских слов вошёл в русский язык еще за сотни лет до монгольского вторжения, но настоящий их приток начался в монгольскую эпоху и продолжался в ХVI-ХVII веках. А.А.Гордеев в "Истории казаков" пишет: "Казаки, находясь в составе татарских или монгольских войск, сохраняли свой родной язык, но они все говорили и на языке государственном, т.е. та­таро-монгольском. Появившись в пределах Москвы со своими ханами, они также говорили на государствен­ном языке, что производило в населении представле­ние, что Москва наполнилась татарами и слышна только татарская речь". Вот так и стала Московия большей своей частью тюркоязычной и по крови и по духу наследницей Золотой Орды.

Разрушая убежденность, что украинцев  выдумали австрийцы, немцы и прочие евреи, приходится признать, что Москва была частью Золотой Орды, а Киев был  важнейшим центром Великого Княжества Литовского, и на самом деле это украинцы в каком-то смысле выдумали русских. Впервые в официальном документе  этнотермин "русы"  был зафиксирован в 839 году, когда они прибыли к Людовику Благочестивому. "Бертинские анналы", "Русская летопись", трактат "Об управлении империей" Константина Багрянородного  везде называют русами "скандинавов-варягов". А в текст  договора, заключённого в 911 году между киевскими князьями и Византией, начинается так: "Мы от роду Русского, Карл, Инголет, Фарлов, Веремид, Рулав, Гуды, Рауль, Флелав, Рюар, Актутруян, Лидулфост, Стемид…".  "Имена первых русских людей-варягов и их дружинников – почти все скандинавского происхождения", отмечает историк В.О. Ключевский. Но появление скандинавов в Киевском каганате далеко не случайно и об этом свидетельствуют результаты раскопок норвежского исследователя Тура Хейрдала. Они показывают, что вожди племен скандинавов были династически связаны с "небесной"  ханской кровью. Его исследования восполняют, а самое главное объясняют почему позднее скандинавы Рюриковичи возглавили и Московский Каганат, а также почему их поддержала тюркская знать.Слияние русов со славянами в один народ привело к созданию государства под наименованием Киевский Каганат – Киевскую Русь.

А начало фальсификации истории Руси положил Владимир Мономах, который в 1116 г. изъял Летопись Нестерову из Печорского монастыря и перевёл в свой придворный Выдубицкий монастырь, где текст попал игумену Сильвёрсту. Вот ему то и обязана Русь в  "переписывании" истории. Русь – это вовсе не та территория, что представляется ныне многим и  сердцевину нынешней России – Московии населяли народы финно-угорского происхождения, а на прилегающих к ней с востока и юга территориях жил тюркский (кипчакский) народ. А родина славян и славянства в центре Европы. Так было чуть ли не до ХIII века. Без преувеличения можно сказать, что почти все влиятельные княжеские рода в Киевской Руси состояли в кровном родстве с евразийскими степняками.

Говоря о государственности у тюрков, нельзя не упомянуть и Казахское ханство, которое было образовано  как  государство на территории современного Казахстана и сопредельных с ним государств (1465 — 1847),  в процессе распада Золотой Орды в 1465 году. Своего наивысшего расцвета  ханство достигло при Касым-хане. И хотя после его смерти началась междусобная война, но уже при Хак-Назар-хане ханство было восстановлено в прежних границах. В XV—XVI веках в результате существовавшей у тюрков системы наследования ханство разделилось на жузы — Старший ( Улыжуз), Средний (Орта жуз) и Младший (Киши жуз). Главу Среднего  жуза Абылая три жуза признали  единым  правителем Казахского ханства. Затем уже после его смерти ханство вновь распалось на жузы, но уже Кенесары был провозглашен общеказахским ханом восстановленного Казахского ханства.

Почему это деление так важно для понимания тюркской государственности? Вот  что  пишет о тюрках Золотой Орды  европейский монах и путешественник XIII в. Плано Карпини: "Жен же каждый имеет столько, сколько может содержать; иной сто, иной пятьдесят; иной десять, иной больше, иной меньше…". Большие гаремы, состоявшие в основном из плененных калмычек и ногаек, еще в XVIII – начале XIX вв. были обычным явлением и для  казахских ханов и многих батыров. Известный русский этнограф академик И.И.(Иоганн Готлиб) Георги, посетивший в 1771 г. аул казахского хана Нурали, сообщил, что у последнего от четырех жен и восьми наложниц имеется семьдесят пять детей, из коих сорок – сыновья. Прославленный казахский хан Аблай имел семьдесят одного сына. С учетом этих данных уже не кажутся преувеличенными сообщения раннесредневековых европейских авторов о двухстах сыновьях вождя гуннов Аттилы.

Почему распалась прежде единая империя кагана  Атиллы? В немалой степени и потому, что на закате его правления  был нарушен порядок наследования власти между наследными принцами. И  только ли в простом престолонаследовании и помазании на царство божие заключалась перенятие государственности у Золотой Орды? Как полагает известный тюрколог Л.Н Гумилев, к середине VI в. члены рода Ашина переняли тюркский язык и обычаи и "сохранили следы монголоязычия лишь в титулатуре, которую принесли с собой".

При этом "сама тюркоязычная среда в то время уже успела распространиться далеко на запад от Алтая, в страны, где жили гузы, канглы, или печенеги, древние болгары и гунны". Особое внимание Гумилев уделяет "лествичной" системе наследования от "дяди к племяннику" которая существовала в огромной империи тюрков и исключала возможность заговоров с целью захвата власти, т.к каждый реальный претендент с "небесной" кровью великого кагана кок-тюрков имел возможность стать Великим каганом. При этом "миропомазание" на престол осуществлялось  специальным духовным лицом, представлявшим божественную власть Бога-Тенгри.

Основой государственности Европы, а позже и России, стали позаимствованные у тюрков французским мыслителем Шарлем Луи Монтескье(1689—1755), теория  разделения властей на законодательную, судебную и исполнительную власти (три жуза – улы (великий), орта (ак, белый), киши (малый)) – "систему сдержек и противовесов".К слову сказать, "жузовое" деление отмечается и современное время: великороссы (старший жуз) - Россия, малороссы (младший жуз) - Украина, белороссы (белый или средний жуз) - Белоруссия. Известная надпись, сделанная VII в. на Орхоно-Енисейском руническом памятнике "Кюль-тегин", гласит: "Божественный, созданный Богом, тюркский каган…" , т.е. в традиционной культуре тюрков государство, род, население семья могли существовать лишь при наличии естественной свободы, дарованной небесами. При этом важнейшим атрибутом государства является наличие публичной власти, которая принадлежит  определенному слою людей  для которых управление является профессией.

На смену естественной свободы и равенства, как дообщественного состояния, по мнению Монтескье, приходит общество, в котором люди оказываются вынужденными принять законы, которые регулировали бы их взаимоотношения, и учредить государство. "В каждом государ­стве,— пишет Монтескье, — есть три рода власти: власть законодательная, власть исполни­тельная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ве­дающая вопросами права гражданского".

Эти же традиции государственного управления существовали и в монгольской "Золотой Орде", но уже в иной форме, когда власть была разделена между "улусами" и отходе от традиционной религии объединявшей всех тюрков, тенгрианства. Тем не менее, именно эти традиции легли в основу государственного управления Московским княжеством.Тут надо сказать еще вот о чем. Впер­вые на­зва­ние “мон­гол” в ки­тай­ских ис­точ­ни­ках встре­ча­ет­ся в Цзю Тан шу (“Ста­рой ис­то­рии ди­на­стии Тан”), со­став­лен­ной в 945 г., в фор­ме “мэн-у” - “ши-вэй” (мон­го­лы-ши­вэй­цы). Здесь, вероятно, самоназванием является слово "мэн". Второе слово "-у" или "-гу" возможно является синонимом слова "штука" (в китайском языке это слово используется для счета в зависимости от "предмета счета") В со­чи­не­нии “Мэн-да бэй-лу” в за­гла­вии мон­го­лы на­зва­ны как "мон­го­ло"-"тюрки" (“мэн” от “мэн-гу” - мон­го­лы и “да” от “да-да” - тюрки, возможно одно из племен). Та­кое объеди­не­ние в од­ном на­зва­нии двух пле­мен не бы­ло слу­чай­ным, ибо "мон­го­лы" и "тюрки" бы­ли дву­мя от­ветв­ле­ния­ми од­но­го и то­го же на­ро­да, хо­тя, ви­ди­мо, смешан­ные с раз­лич­ны­ми дру­ги­ми пле­ме­на­ми, что нашло от­ра­же­ние и в их внешнем облике.

В уже упомянутых Орхонских рунических надписях на камнях, точнее, в малых надписях Культегина на 8-й строке есть текст: "Если ты обитаешь в Отюкенской черни, ты можешь жить, созидая (поддерживая) свое вечное государство". Вряд ли случайно не так давно глава Казахстана предложил переименовать страну  в "Қазақ елі" ( слово "ел" означает "страна, государство, мир"). Казахские учёные и исследователи "беңгүел" перевели как "мәңгі ел" ("вечный ел").Доктор Эренжен Хара-Даван в своей книге "Чингисхан как полководец и его наследие" пишет "намерение восстановить древнюю монголо-тюркскую империю ХІ века", было намерением и желанием кагана возродить государство Мәңгі ел. Но, видимо, слова "Мәңгі ел" превратились в "монгол", так как применяемые тогда алфавиты не смогли правильно передать их звучание и смысл. Но если все же вникнуть в содержание текста Культегин,  то слова "бенгу ел" (мәңгі ел) походят на  идею создания "вечного еля", многовековой мечты, стремлением тюркского мира. И Чингисхан, осуществив объединение восточных тюрков, назвал их державу Мәнгі ел (Монгол).  И если кому-либо взбрело бы в голову перевести на русский язык словосочетание "Русский мир", то оно вероятно бы звучало как "Орыс елі", только с другим смысловым содержанием.

Переходя к вопросу заданному в начале статьи о том, откуда залетела идея "Русского мира"  в голову Путина, нельзя не упомянуть об одном  из парадоксов истории, когда  один из главных врагов  Советского Союза стал духовным наставником для бывшего офицера КГБ ностальгирующего по советским временам. Идеи Солженицына о том, что Украина должна находиться в составе постсоветской России и украинцы не являются отдельной нацией, запали глубоко в душу преданного ученика. "Это все — придуманная фальшь, что чуть не с IX века существовал особый украинский народ с особым не-русским языком", — написал Солженицын в 1990 году в своей публицистической статье "Как нам обустроить Россию".

Идеи духовного наставника нашли отражение в словах Путина на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году, когда он заявил тогдашнему президенту Джорджу Бушу, что "Украина — даже не государство. Часть ее территорий — это Восточная Европа, а часть, и значительная, подарена нами".

Логику развития дальнейших действий Путина подсказывают следующие слова Солженицына о  Казахстане : "Сегодняшняя огромная его территория нарезана была коммунистами без разума, как попало: если где кочевые стада раз в год проходят — то и Казахстан, — написал он в своем труде. — Сегодня во всем раздутом Казахстане казахов — заметно меньше половины", и продолжает, что он "составлен из южной Сибири, южного Приуралья, да пустынных центральных просторов, с тех пор преображенных и восстроенных — русскими, зэками да ссыльными народами".

Термин "Русский мир" был впервые озвучен в 2000-х годах российским идеологом П.Г Щедровицким, когда он основываясь на уже озвученном ранее "историческом материале", почему-то решил, что "в XX веке под воздействием тектонических исторических сдвигов, мировых войн и революций на планете сложился русский мир - сетевая структура больших и малых сообществ, думающих и говорящих на русском языке".  При этом он тут же признается, что "не секрет, что на территории, очерченной административными границами РФ, проживает едва ли половина населения русского мира". Естественным было бы задаться вопросом, а кем же тогда является вторая половина для которой он таковым не является ? И тут же вспомнить  об учрежденной в 1991 году  в Казани Ассамблеи тюркских народов —событии, ставшей важной вехой в истории пантюркизма, которое возникло вначале XIX веке в Крыму против растущего российского господства и царизма, против засилья и преклонения перед  персидской культурой, а впоследствии как альтернативы исламизации, к которому присоединился и Казахстан.

Предвосхищая события по захвату Крыма, Щедровицкий говорит о том, что в современном мире все больше стирается граница между населением, живущим внутри страны, и диаспорой. Диаспоры, антропоструктуры и мировые сети становятся центрами выработки и принятия решений, которые затем оформляются государственными обязательствами. Наряду с традиционной для европейской политической культуры рамкой "прав личности", ищет свое место идея "прав народов и малых сообществ". Правда при этом, почему –то забывается правовое оформление международным законодательством прав  этих самых сообществ.

Кроме идей Солженицына и Щедровицкого, в имперской концепции "Русского мира"  Путина  можно легко обнаружить  лексику , фразеологические обороты и приемы главного идеолога и конструктора "евразийской интеграции" Александра Дугина, вплоть до пресловутых "духовных скреп" и ссылок на  тех же философов прошлого в том же контексте, в каком цитирует их Дугин.

После  Киевской "оранжевой революции" Дугин занялся созданием Евразийского союза молодежи - неоопричнины, как он сам ее определил, программной целью которой было "встать живым щитом на пути оранжевого бульдозера".

"Мы имперостроители новейшего типа и не согласны на меньшее, чем власть над миром. Поскольку мы - господа земли, мы дети и внуки господ земли. Нам поклонялись народы и страны, наша длань простиралась в полмира, а подошвы топтали горы и долины всех континентов земного шара. Мы все вернем назад".

С чего же решили начать эту битву "за власть над миром", продолжив ее после Грузии и Молдовы, уже на территории  Украины? С  территории многострадального Крымского ханства и с той части Украины, что называют Новороссией, - то есть той территории, никогда не имевшие никакого отношения к  Московскому княжеству. И именно население этих территорий  провозглашается в Москве "русской диаспорой" и "угнетаемым русским миром".

Почему же путинская концепция "Русского мира" не овладела умами и сердцами народов обитающих не только за пределами российской национальной территории, но и внутри ее, где нарастает скрытое внутреннее недовольство такой внешней политикой? Причина этому – историческая ложь, лежащая в основе этой концепции и обосновывающая притязания на их земли. Она не объединяет русский, украинский и тюркские народы, а разъединяет их. Между ними сегодня пролегла "глубокая историческая пропасть" и через которую, конечно, спустя десятилетия последующие поколения на новой правдивой исторической основе, вновь построят мосты дружбы и примирения. Но до той поры пока не будет написана  объективная история России как встречное движение славянских и тюркских народов, создавших  совместно  евразийскую культуру и государственность об этом не может быть и речи, что на данном этапе  означает окончательную гибель идеи создания  евразийской империи.

 

Rate post

10

Comments

Login to comment