место в рейтинге
  • 283764
  • 2081
  • 280
Нравится блог?
Подписывайтесь!

ЧитатьМодно: Бестселлеры! Почему мы их читаем?

В очередном выпуске ЧитатьМодно хочу поделиться с вами мыслями об отношении некоторых людей к популярной литературе. 
Когда кто-либо всерьёз заявляет: "Я не читаю попсу вроде Дэна Брауна или Джорджа Мартина", что делаете вы? Я - жутко раздражаюсь!
А потом снимаю вот такое видео.

Приятного просмотра!

А вы что обо всём этом думаете?

28 января 2014, 13:23
2168

Loading...
Loading...

Комментарии

dantkz
0
0
То есть кто-то судит о книге по ее обложке, поправка, наклейке "бестселлер"?
Я не очень поняла вопрос. Но в общем да, конечно, тот факт, что книга стала бестселлером, намного поднимает её в моих глазах. Ибо чем я лучше или хуже той кучи читателей, которые уже оценили эту книгу.
Я тоже когда ищу книгу для чтения, чаще ищу бестселлеры. Раз он хорошо продается, значит многим она понравилась. Это для меня аргумент. Естественно не все подряд читаю что хорошо продается, а именно те жанры которые меня интересуют.
Да, и я также! В общем-то думаю, все нормальные люди так делаю, мне просто хотелось отправить послание разным читателям-снобам, которые говорят что то, что популярно - по определению плохо...
Ну почему же "все нормальные люди так делают?"... Я читаю Бальзака и Борхеса... и я ненормальная
Ну почему же ненормальная? Бальзак и Борхес очень массовые писатели.
Думаю они не конкурируют с Коэльо, Сисилии ахерн в этой борьбе за читателя)
Почему же? Бальзак жил на свои литературные заработки, думаю он был крайне заинтересован в количестве читателей. Это и хорошо - вон сколько написал.
А потом, они оба точно продали НАМНОГО больше экземпляров, чем Кожльо и Ахерн
Хз) сразу иду искать норм книгу на полке "bestsellers") я люблю попсу)
а потом попадаются "50 оттенков серого" )))
Не понравились? Я не читала ещё. Просто нагло поставила в кадр и всё. Надо будет прочесть.
Скорее всего это будет пустой тратой времени
Ну, судя, потому что эффект она произвела большой и даже в британских секс-шопах появились наборы игрушек в стиле "50 оттенков серого", хоть КАКОЕ-ТО удовольствие из этой книги извлечь, я думаю, возможно :)
Прочитав это "псевдо-произведение" невольно разочаровываешься во всех тех, кто заплатил, чтобы прочитать это
что заставило вас сказать такие ужасные слова?
Я пробовала заказывать книги, опираясь только на их "бестселлеровость" и рекомендации типа "10 книг, которые изменили мир" и т.п. через интернет-магазины - ничего кроме некоторого недоумения и разочарования это не принесло. Если это "не твое", то пусть хоть сто пятьдесят раз бестселлер=)) Лучше уж предварительно в магазине полистать книжку, прочитать пару абзацев, чтобы понять, приятен ли слог и мысли, тогда и книга действительно доставит удовольствие, а не чувство потерянного времени
Ну, "10 книг которые изменили мир" это же понятие растяжимое, я имею в виду если их составляет интернет-магазин для своей широкой аудитории там может быть одно, если брать какой-нибудь список типа "100 книг, которые изменили мир по версии BBC" там будет совсем другое.
Я не думаю, что каждый бестселлер - великая книга. Но при прочих равных, книга которая интересна многим - круче, чем та, которая вообще никому не интересна.
Я вашу мысль прекрасно поняла, что если нравится тысячам, то наверняка понравится и мне. Но у меня другой подход к выбору - если вещь, будь то книга или что-то другое, создана, то значит, она кому-то необходима. Гораздо приятней найти что-то уникальное, созвучное только твоей душе и настроению.
А, вот как. Да, я понимаю эту позицию, но не соглашаюсь с ней. Уверена есть много произведений, которые были написаны, но потом оказались никому не нужны. Мы просто не знаем о них, потому что они не изданы. Скорее так: если книга была напечатана, она уж точно нужна хоть кому-то, по-крайней мере издателю, который в неё поверил. А если она искренне понравилась кому-то, то может быть понравится кому-то ещё :)
И да, поздравляю Вас с наградой) Вы лучшая)
Третий пункт вздорен, имхо. Учитесь лучше и Чехова и Гиляровского, а не у переводчиков с английского. Или читайте в оригинале, в нем всегда литературы больше.
А почему такая интересная выборка? Именно Чехов и Гиляровский? В оригинале да, я тоже читаю, но книги это не только мастерство языка и стиля, а ещё и настрой, дух времени, тем более если я хочу добиться успеха на рынке.
PS: переводчиков с английского не стоит недооценивать. Я очень восхищаюсь Ритой Райт-Ковалёвой, которая переводила Сэлинджера. Переводы у неё очень спорные, потому что там много от самого переводчика, но я считаю их гениальными :) Кстати Сэлинджер - тоже автор бестселлеров! :)
Не выборка, просто - пример. Не нравится Гиляровский, пусть будет Горький.
Если хотите добиться успеха на рынке - идите на рынок и торгуйте тапочками ;-)
Вы такой галантный собеседник :)
Атмосфэре, духу времени и разному такому нематериальному не научишься, это жизненный опыт. Вряд ли вы сможете себе представить, как Шукшин пишет роман в стилистике "Анны Карениной". Равно как и Толстого, который бы писал фельетоны на манер Зощенко. И степь у Чехова сильно отличается от гоголевской удалой сечи - все внутри нас, все заложено природой и развивается.
Меня никогда не смущал шильдик "бестселлер" или "опра посоветовала" на обложке книг, я априори отношусь ко всему нейтрально до тех пор, как прочту. Из современной литературы сто процентов "мое" - Веллер, Кинг, Сорокин, Пелевин, Герритсен. А 50 оттенков серого не понял, чего там читать?
В любом случае, дело вкуса, но одно бесспорно - классические произведения оставляют гораздо более глубокий след в душе, чем современные "жевачки". Но и жевачку иногда хочется пожевать, не все же стейками одними питаться. ;-)
кстати, напишите про Пелевина, было бы интересно почитать :)
Читать надо Пелевина, а не про Пелевина ;-) "Чапаев и Пустота", "Поколение Пи" - маст рид, как тут принято выражаться.
я имел в виду, что многим кажется, что Пелевин либо попса, либо что-то очень недоступное, и не мешало бы для многих сделать своеобразный ликбез)
Только вы сами себе можете ответить на этот вопрос. Берете книгу и читаете. Если нравится - все нормально, если нет - тоже не катастрофа. Я, к примеру, не люблю Достоевского за его корявый язык, читать его - мука для меня. А многим нравится же.
Да, было бы интересно. Но не ликбез, а так комментарий, я против ликбезов :) Проблема только в том, что я не добралась до конца ни одной книги Пелевина. (ух, ну всё сказала.) Может дочитаю, когда дорасту (или наоборот, отупею)
Пелевин, имхо, чисто мужской писатель. Плюс там все же бэкграунд должен быть специфический.
Хм. Я не верю в мужских и женских писателей. В специфичность бэкграунда тоже не верю, уж во всяком случае не при таких массовых продажах, как у Пелевина.
Ну хз, хз. =) Главное, мне нравится, остальное как-то пох ;-)
Вот я как раз против такой позиции. Поэтому и зачитала отрывок из Моэма, где он говорит, что классические произведения и есть бестселлеры. Флобер, Филдинг, Джейн Остин, их книги пользовались бешеной популярностью в своё время. Ясен пень, не все что пользовалось популярностью - стало классикой, но то, что прочло мало людей, уж точно кануло в лету. Так что противопоставление жвачки и классики - нелогично. 50 оттенков, думаю, классикой нашего века не станет, но вот "Дневник Бриджет Джонс" имеет все основания. Ну и там Халед Хоссейни наверно какой-нибудь.
Классические произведения были написаны давно. И их приятно читать именно поэтому. В то время языку придавали большее внимание. Вспомните того же Платонова. Кто сейчас так будет писать? А Велимир Хлебников? В те времена они имели смелость экспериментировать, а сейчас писатели ссут писать что-то смелое, т.к. издатель не станет рисковать своими деньгами, издавая это. Соответственно, все штампуют. Не плохо это и не хорошо, просто так уж сложилось, что сейчас основной рыной развлечений в другом секторе, а литература - для поездов и электричек.
Ох, шутникс, давно - такое приятное, не потому что было давно, а потому что наше восприятие "давно" другое, чем наше восприятие "сейчас". Вы думаете давно не было книжного рынка и массовой литературы? Люди писали плохо и хорошо всегда. В архивах лежат сотни очень смешных книжек за все прошлые века с названиями вроде "как ублажить барышне да мужа свояго?" и "взрасти огородь в аршин за месяц календарный" и "приключения с храбрым пахарем антошкой случившиеся". Я придумываю, но смысл ясен.
То, что сейчас - "все штампуют" тоже неверно. Достаточно чуть-чуть углубиться в серьёзный мир современной литературы (я не заявляю, что я в него так уж углублена) и вы откроете для себя много очень хороших "экспериментирующих" книг. Издатели печатают их с такой же охотой как раньше (то есть не очень большой) но рынок для сбыта этих книг тоже существует, умных людей которые хотят читать авнгардную литературу много (не вы ведь один такой). К тому же во многих продвинутых и непродвинутых странах на это есть государственные инвестиции.
Ок, я снова забыл уточнить: написана давно и осталась до сих пор массово популярной. И да, сегодня тоже пишут словами порой весьма интересными и все такое бла-бла-бла. Я надеялся, что подобные банальные вещи не нужно жевать в контексте блога про литературу. Тем не менее, возврящаясь к теме приятственности классической литературы, нужно отметить, что произведение уровня Евгения Онегина сегодня как-то трудно найти. Мб оно и есть, но оно явно менее доступно. Поэтому классическая литература интересна - она доступна, проверена временем и, чаще всего, не зря заслуживает нашего внимания. К тому же там и подумать есть над чем. А в книгах, например, Вишневского, о чем думать? Там тока плакать надо, горючими крокодильими слезами ;-)))
Я-то думаю что "банальные вещи" жевать как раз стоит, потому что в том уж и прелесть гуманитарных наук - даже самые основы можно всё время толковать по-новому. Да и действительно, выражаться стоит яснее, потому что бэкграунды у всех разные и это всё-таки блог о литературе :)
Я не согласна с тем, что произведение вроде Евгения Онегина сегодня трудно найти. Хотя бы по той самой причине, что автор этого произведения читал всё то же, что читал Пушкин + самого Евгения Онегина. Называть эти произведения не буду, ибо вы конечно сразу любое раскритикуете, так как это противоречит вашему аргументу (я бы тоже так сделала). К тому же и у Онегина во времена его выхода было достаточно оппонентов.
Разумеется, классика доступна проверена и приятна (хотя конечно не всякая) но если читатель стремится найти книгу сегодня, которая станет классикой завтра - список хорошо продающихся книг - но единственный, но довольно хороший инструмент.
Да я не аргументирую, мне правда интересно. Скажите, что это за произведение, верните веру в современное искусство ;-)
Навскидку, Джонатан Литтел, "Благоволительницы"
Согласен с автором по всем пунктам. Интересно читать и Брауна и Акунина и Роулинг и прочих авторов бестселлеров. ,считаю, что побуждением к написанию их первых романов не было побуждение заработать деньги, полагаю, в этом есть некая доля случайности.
Однако, читая ТОЛЬКО "жвачку для ума", многие, кого я знаю, пытаются прослыть за начитанных и образованных людей. Цитируя в соцсетях Коэльо (охоспади!) и прочих Мураками, они напоминают мне Пропю Прокоповну с книжкой, "на канапе", типо - "барыня легли и просють!". Лично я считаю это дурным вкусом. Все равно, что гордиться вредной привычкой или говорить "я знаток женщин, потому что со мной переспали 2 проститутки". К сожалению, эта прослойка людей очень велика (но не больше тех, кто вообще не читает), и мне их жалко за то, что они ограничены в огромной радости наслаждения литературой как художественным текстом, вне зависимости от сюжета. Такие люди, как правило не понимают поэзию, поэтому им не режет слух современная попса.
Вот как-то так.
Для меня книги достойные быть прочитанными закончились в веках эдак 18-19-ых
Смею сказать, вы много чего хорошего пропускаете!
Но позиция интересная, я тоже люблю литературу тех веков. Какие ваши любимые романы?
Сейчас в книгах, почти тоже самое, что в кино... Бестселлер - тоже самое что поп-корновый фильм. Анбеливблская любовь, чепорная эротика, слезливый сюжет, незамысловатый стиль письма + какой нибудь нереальный красавец от которого все сходят с ума (даже мужики) - это бестселлер = конец света, нереальные монстры, качки-супергерои, слезы и сопли - это крутая касса для фильма. По сути это одинаково. Стандарты меняются, идеалы, потребности. Раньше все любили Джэймса Стюарта и его роли....сейчас всем подавай крутого Тора и его дружков)
Вы какие-то неправильные бестселлеры читаете.. А Халед Хоссейни, например?
Поздравляю тебя с наградой! Ты действительно ее достойна))) Я тоже не понимаю людей, для которых существует только классика, это ведь все равно как носить один ботинок. Мир литературы так огромен, нужны исследовать все закоулки и тропы)) И еще автор бестселлера в некотором смысле даже умнее некоторых гениев, он и книжку написал и денежку заработал. Ремарк, например, автор бестселлеров, собратья по перу ненавидели его за миллионные гонорары, а нам что - мы любим и читаем товарища Эриха))
И да, думается мне, все пошло от писателей, эти высокомерные шпики в адрес успешных коллег)))
Что-то из серии "сколько писателей нужно, чтобы закрутить лампочку?"
Малика, спасибо! Да, а это идея. Писательская зависть, видимо, сильная штука!
У тебя дефект речи. Ты грассируешь. Может стоит поработать над произношением, для начала, прежде чем учить людей жизни?
У тебя дефект мозга. Ты тупишь. Может, поработать над мыслительными навыками, для начала, прежде чем учить людей учить людей жизни?
Может вам самому стоит подучиться, например, культуре общения? К незнакомым людям принято обращаться на вы.
По принципу "пытаясь выделиться из толпы, попадаешь в толпу, пытающуюся выделиться из толпы", кстати странно, что стартер не откомментил ваш пост, у него целая теория собственной исключительности.

По делу, отчего-то нам хочется думать, что мы свидетели декаданса, что и основание искать "истинные ценности" не здесь и сейчас. А может пора заинтересоваться современником уже??? Хотя здесь проблематично, современная казахстанская литература либо мертва, либо ей нужен серьезный маркетинг план. В целом, я думаю, нет ничего плохого в современной, популярной литературе, но говорить нужно предметно, иногда это и правда синоним "редкостного г".
Да-да! Причем, понятно же, люди всех времён, начиная с древних греков, были уверены, что именно они живут во времена декаданса и упадка всех ценностей. А культуру и вообще прогресс как раз двигали именно те, кто был погружен в своё время, жил сегодняшним днём. Звучит пафосно, но это реально так!
Да, с каз. лит-рой современной напряг. Это так, я думаю, потому что общество очень разнородное, тяжело выделить какие-то типажи, характеры, сюжеты. Хотя возможно. Эх, написал бы кто-нибудь вот прям о нашей жизни, чтобы чувствовалось. Было б здорово.
Хотя я недавно читала А. Кодара, повесть "Порог невозврата". Сама повесть, по-моему ужасная, но в том издании (что-то мне подсказывает, что это единственное издание) ещё было эссе "Чучмек-наме" там так сатирично, прикольно написано про нашу жизнь. Прямо, не побоюсь этого слова с абаевским задором, а ведь последний был и остаётся самым главным и лучшим критиком и ненавистником казахского народа:)
Не читала, но теперь непременно найду и прочту. Попытки создать образ современника есть, но все сводится к незнанию языка, околополитической демагогии, загазованности в алматы и неправильной парковке, и если б еще хорошо написано было, а так неизобретательные пересказы фактов, которые никому не интересны сегодня, и тем более завтра
Хм, не успеваю прочесть комментарии, оставлю пару своих мыслей. У книг, имеющих коммерческий успех, действительно должен быть интересный и динамичный сюжет, «скучные» книжки читают только задроты :)
В то же время, не согласен с тем, что в таких книгах всегда содержатся новые интересные идеи. Нередко в таких книгах мусолятся банальные мысли, которые нравятся читателям тем, что они правильные. Например, Пауло Коэльо с полной серьезностью под соусом притч и имитации Борхеса кормит читателя банальными идеями.
Иногда современные бестселлеры — это что-то злободневное, имитация или сатира, и это необязательно плохо, по крайней мере, отражает культурно-историческую ситуацию. Со временем некоторые такие книги забываются: говоря о бестселлерах, неплохо было бы дать им проверку времени, так как некоторые книги (фильмы, музыкальные композиции и пр.) забываются через пару десятков лет. Кстати, если не ошибаюсь, Хемингуэй советовал равняться не на современников, а на писателей уже умерших (чьи работы эту проверку прошли).
А вообще бестселлеры читать нужно. Потому что это могут быть хорошие книги, бывают такие «instant classic» (кстати, как минимум нужно читать романы, вошедшие во всякие списки «лучших» — и это тоже бестселлеры); если это плохие книги, то, по крайней мере, будешь понимать, о чем говорят современники и будешь понимать проблемы своего общества («которое, блин, ваще быдло и с ним говорить не о чем, они же читают и почитают имярека»).
Я сам сноб и «элитист», но спешу напомнить, что любимая книга всех этих пресловутых «девочек, сидящих вконтактике» — это «Мастер и Маргарита». Да. А самый «попсовый» поэт — это Есенин.
И еще пару мыслей про мотивацию писателей. Естественно, писатель пишет за деньги — это его какая-никакая работа. Поэты тоже стихи за деньги писали и строчки считали. Но не всегда деньги и успех — это основной мотив. Тот же Оруэлл описывал основные мотивы. Для меня самым важным был и остается именно «эстетический экстаз», но плох тот солдат, что не носит в ранце маршальский жезл, так ведь? :)
А так, Алия, я тебе завидую. Я тоже хотел бы планировать быть писателем :)
Кстати, мы тут собираемся писать небольшую запись о не-бестселлерах, потом покажу :)
угумс, так сказать, для снобов :)))
Попсу не хаваем, нам качественного товарчика подавай)
Да когда вы уже все поймёте, что то, что вы называете "качественным товарчиком" вся эта классика и интеллектуальная лит-ра это и есть самая главная самая махровая "попса"? Почему вы думаете, вы называете какие-то книги качественным товаром? Да потому что КУЧА людей уже оценила их до вас и пришла к такому выводу! Вы что первый открыли Толстого или Шекспира?!
Не надо быть гением, чтобы додуматься, что какую-нибудь книгу Достоевского открывали точно абсолютно все участники этой дискуссии, а о чертовых 50 оттенков серого даже слышали явно не все. По сравнению с продажами Диккенса никакой Коэльо не потягался бы. Толстой, Достоевский, Бальзак и Диккенс - вот самая настоящая крутая, самая популярная попса.
Нужно читать попсу!
Я вообще комиксы читаю.
Ах, графиня, если бы вы знали, что каждый из нас открывает Шекспира и Толстого по-своему. И даже закрывает их на ночь глядя по своему...
Если вы думаете что в 20-м веке то, что описывается в 50 оттенках не набрасывали в блокнотишках малочитаемые писаки, я тогда пойду и застрелюсь.

Алия, привет. на самом деле ты поменяла мое мнение о бестселлерах.

когда я была студенткой, я перечитала попсовой литературы, и убедилась, что бестселлер - не обязательно хорошая книга. к тому же в языке авторов чувствуется тенденция к тому, чтобы писать слишком просто. к примеру, "Сумерки" написаны ну очень просто на английском, а на русском я читала в корявом переводе. но "Гарри Поттер" же в этом плане даст сто очков форы вперед, я в свое время подтягивала свой английский, читая его.

есть также тренды, которые ловят новые писатели и пытаются им соответствовать. например, с 2003 года было модно писать книги в стиле "Секса в большом городе", примерно тогда появились Робски и Минаев. по мне, так их книги не несли тот самый положительный месседж, который был бы полезен людям. да. я узнала, как скучно живет элита, но никакого развития и толчка не получила.
поэтому я на некоторое время зареклась читать бестселлеры. но сейчас понимаю, что надо включать голову и относиться избирательно ко всему.
правильный подход, бестселлеры бестселлерам рознь)
Я первый раз пишу дамы и господа пусть, я немножко читатель специфического направления, но все таки я хотел бы акцентировать внимание что литература это то что знакомит нас с мыслями и мировоззрениями писателей и поэтов посвященной какой то определенно теме. Поэтому важно после прочтения любой книги, неважно бестселлер не бестселлер, сделать определенные выводы, и взять на заметку, но не руководствоваться этим в повседневной жизнидеятельности .А насчет бестселлеров этого времени, определенные книги которых призывают разлагать моральные устои общества. Это пропаганда запада( культ секса, денег, алкоголя ) из-за этого наша культура, самобытность теряется со временом))в каждой написанной книге есть свои герои, которым обычно молодежь восхищаясь, пробует быть похожим в чем то,в поступках и действиях))Я конечно не против банальных романов, где так называемый волшебник спасает мир от злого властолюбивого темного лорда, это в чем то хорошие книги. Но с так называемыми пятидесятью оттенками не согласен))это мусор))я рос читая такие замечательные книги как "поселок" Кира Булычева, "как закалялась сталь " Островского, "три мушкетера" Дюма, Таинственный остров Жюль Верна и т.д. и т.п. Потом уже начал проявлять интерес к классике))Толстой, Достоевский, Булгаков, Гумилев))). А что щас читает нынешняя молодежь, не думали? А вот эти бестселлеры и читают которые стоят в топовых рейтингах...Надо дать направление)))а не поддерживать бестселлеры навязанные пиар-ходами рекламных компаний))
Согласна с Вами на 100 %.
А что, «Как закалялась сталь» — не пропаганда? Мне просто интересно.
«Три мушкетера» — это же очень популярный роман! Бестселлер и та еще попса своего времени.
А по делу, мне со стороны кажется, что Алия даже намеренно использует термины бестселлер и попса, у которых уже появились 50 отрицательных оттенков смысла, смешивая в одну кучу популярные романы и Дюма, и Коэльо. А чтобы отделить плохие книги от хороших, их желательно прочесть. Бестселлер бестселлеру рознь, как уже тут говорили.
akma81
0
0
попсовая литература, чьи читатели уверенно навешивают ей бестселлеровость :).
Ну, если что-то популярно, значит оно хорошо продается. Разве нет?
А что если популярность создают сами читатели? Тема заезженная, но поданная в новой обёртке - вот и покупают :). Популярно, потому что модно, но насколько востребовано?
Ну все равно ж продается. Я ж не говорю, что популярно — обязательно хорошо или востребовано. Популярно — значит хорошо продается.
aydos
0
0
По моему на популярную современную литературу можно смотреть с 2 ракурсов. Вы сказали что популярные книги - это книги имеющие идею/фишку которая смогла заинтересовать большое количество людей. Согласен. НО, как раз таки этот поплит различается между собой "тяжеловесностью" идеи/фишки которую несет. Ну к примеру смысловая нагрузка 50 оттенков серого и Код да Винчи абсолютно разная. Первый сыграл на эпатаж и падкость человеческой натуры на клубнику извините.
Не совсем согласна насчёт "50 оттенков серого". Эротических книг очень много, они пишутся постоянно. Но почему-то эта стала популярной.
Мой теория заключается в том, что автор там ненамеренно раскрыла тему "властно-подчиненных" отношений мужчины и женщины. То есть на самом деле такая динамика отношений во многих произведениях существует (где в паре люди если не физически, то эмоционально причиняют боль друг другу), а поскольку в "оттенках" это показано явно и в лоб, людей это зацепило.
aydos
0
0
Согласен и с этим, а как вы думаете сколько процентов прочитавших увидели идею, и оценили смысловую нагрузку?) Я думаю процентов 5. Я думаю эта книга не совсем полезна для молодых людей/девушек с еще несформировавшимся окончательно мировоззрением, не готовые пока осмыслить и переварить сие бомбу. ИМХО, не считаете?
Считаю отчасти. То есть считала некоторое время назад. Даже в своём видео про это говорила. Но потом поняла, что во многих гораздо более известных сюжетах встречаются даже более нездоровые отношения, чем в "оттенках". Мы же не говорим: "детям нельзя читать Гамлета, потому что там парень из-за нервного срыва, вызванного смертью отца и повторным замужеством матери, убивает своего дядю и доводит девушку до самоубийства". :)
Мне кажется, как раз наоборот, "50 оттенков" поднимает вопросы о том, что можно и что нельзя. Причем (предупреждая ваш вопрос о том, как много читателей осознают эти вопросы) мне кажется, читателям необязательно прям осознанно это понять, что в книге есть такие вопросы. Это просто как-то подсознательно на них повлияет.
Успокоили) очень надеюсь что хорошо повлияет...
Ну может я немного преувеличиваю положительные стороны:) (просто достали люди, которые кричат, что книга плохая и пошлая, даже не прочитав её), на такое зерно там точно есть.

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

Разбор трейлера 7 сезона «Игры престолов»: драконы, Король Ночи и Азор Ахай

Разбор трейлера 7 сезона «Игры престолов»: драконы, Король Ночи и Азор Ахай

Пересмотрели десять раз свежий трейлер нового сезона "Игры престолов" для того, чтобы разобрать его по кадрам. Он уже успел поднять шумиху в Интернете, став №1 роликом на YouTube и в Twitter.
Aegon
23 июня 2017 / 14:22
  • 1930
  • 11
Начнём? Рекап 1 серии 7 сезона сериала «Игра престолов»

Начнём? Рекап 1 серии 7 сезона сериала «Игра престолов»

Всем привет! Возобновляю традиционную серию рекапов, посвящённых, пожалуй, главному сериалу современности - "Игре престолов". Спойлеры обязательны, иначе и быть не может!
Seattle
18 июля 2017 / 15:48
  • 1414
  • 46
«Зима пришла». Лучшие цитаты из 1-й серии 7 сезона «Игры престолов»

«Зима пришла». Лучшие цитаты из 1-й серии 7 сезона «Игры престолов»

Вот и наступил долгожданный день премьеры 7 сезона «Игры Престолов». Делиться впечатлениями без спойлеров и длинных рассуждений трудновато, поэтому я попробую выделять самые запоминающиеся фразы.
on_looker
17 июля 2017 / 19:00
  • 1470
  • 23
Дважды в одну реку не войдешь. Самые неудачные воссоединения актёров

Дважды в одну реку не войдешь. Самые неудачные воссоединения актёров

В кино нередко можно встретить тандемы актёров, некогда уже сотрудничавших. Продюсеры рассчитывают на то, что знакомые и полюбившиеся зрителям лица в главных ролях послужат гарантией успеха.
kueke
4 июля 2017 / 17:20
  • 1388
  • 10
Раздражающий телевизор – сериалы 2017 года, которые не смогли

Раздражающий телевизор – сериалы 2017 года, которые не смогли

Есть сказка о паровозике, который смог, а есть менее позитивные истории о сериалах, которые вышли в этом году и стали полным разочарованием или около того.
Seattle
26 июня 2017 / 15:59
  • 1430
  • 4
Десять британских сериалов, которые стоит посмотреть

Десять британских сериалов, которые стоит посмотреть

Июль. Время каникул, отпусков и обычных ночных прокрастинаций. У меня список из десяти любопытных британских сериалов. Всем известного Шерлока не упоминаю осознанно.
Ampula
8 июля 2017 / 18:55
  • 1438
  • 31
5 ошибок, которые уже совершили создатели фильма «Лига справедливости»

5 ошибок, которые уже совершили создатели фильма «Лига справедливости»

Ближе к концу года в кинотеатрах покажут долгожданную "Лигу справедливости", которая объединит под одним крылом Бэтмена, Чудо-женщину, Флэша и других супергероев DC перед лицом общей угрозы...
Seattle
28 июня 2017 / 15:52
  • 1586
  • 31
Фильмы-ремейки, затмившие оригиналы, или «Все уже украдено до нас»

Фильмы-ремейки, затмившие оригиналы, или «Все уже украдено до нас»

Бытует мнение, что ничего оригинального уже не создается и не снимается. Однако в истории кинематографа есть множество примеров того, как ремейк заставлял всех забыть о существовании оригинала..
Clair-de-la-Lune
16 июля 2017 / 11:40
  • 1202
  • 7
«Американские боги» – главная новинка года среди сериалов

«Американские боги» – главная новинка года среди сериалов

Весь этот китч, приправленный глумлением и невероятнейшей атмосферой, поглотил меня без остатка. Я до сих пор не имею понятия к чему приведёт здешний сюжет, но смотреть этот сериал я буду, как завороженный.
Seattle
5 июля 2017 / 15:27
  • 8322
  • 15