Мы хотим закрывать их без суда

Нургельды 2014 M01 25
1038
2
0
0

Государство не хочет тратить время на судебные разбирательства - блокировать негативный контент в сети нужно быстро и точно. По крайней такова его цель, как я ее понял из...

mediablog

(c) photo: iTengry

Государство не хочет тратить время на судебные разбирательства - блокировать негативный контент в сети нужно быстро и точно.

По крайней такова его цель, как я ее понял из выступления Болата Кальянбекова - председателя Комитета информации и архивов Минкульта.

Ведь прежде чем суд вынесет решение может пройти от двух недель до месяца, а они не могут позволить чтобы этот негатив был доступен. И надо
- научить людей фильтровать информацию, разбираться где она достоверна а где нет, видеть мотивы вещающих.

- еще раз доработать законодательство, регулирующее сеть.

Так вот, Болат говорит что есть плохой и хороший контент. Хороший будут развивать, плохой пресекать. Как обычно примеры распространения экстремизма в сети и вербовки на войну в Сирии, детская порнография и ... в общем то и все его примеры.

Когда дошло дело до вопросов из зала я ждал что аудитория возмутится - ей открытым текстом говорят о планах усиления цензуры и закрытию информресурсов не дожидаясь решения суда. Но большинству это либо не показалось возмутительным, либо просто настолько очевидным и необратимым, что и говорить тут нечего.

Впрочем, последний вопрос от девушки (сорри, не знаю ее имени) предвосхитил мой:

Кто будет решать что есть "хороший" контент и "плохой" контент? и зачем? - спросила она.

Уважаемый председатель Комитета конечно снова перешел на борьбу с детской порнографией и похвастался что по сравнению с 5 лет назад, сейчас мы ее в Казнете победили. Ну ок. Далее по сути ничего и не сказал, открестившись от претензий на группу цензоров.

Я поинтересовался, правильно ли я понял что он хочет блокировать "плохой" контент настолько без промедлений, что не хочет ждать решения суда? Что прямо он об этом не говорит, но это очевидно из следует из его речи? В таком случае им никак не обойтись без отрицаемого им органа-комитета-метода определения за всех что есть хорошо и что есть плохо в казнете.

Его ответ меня не переубедил.

Та же детская порнография или экстремистская пропаганда - ее невозможно победить скоростью и точностью блокировки. Закрыл один ресурс, появился второй, да и первый никуда не исчез - он также доступен для тех кто хочет его найти.

Вобщем, я дошел до того, что настолько очевидно и замусолено разговорами, что и не стоило начинать этот пост.

Но все же - к чему ужесточать законодательство и выдумывать новые методы защиты «нравственности общества» когда все итак работает.

В одних только двух районах нашей Костанайской области недавно прошли и идут два процесса - врачи Ауликольской ЦРБ требуют у односельчанки (вполне справедливо кстати) 3 млн за статус в Одноклассниках.

А в Карабалыкском районе сельский адвокат засудил районку за публикацию его снимка в новогоднем материале.

А нам тут пытаются внушить что можно в некоторых случаях обойтись и самим, без суда. А определять некоторые случаи будут некоторые люди в некоторых ситуациях.

Неприятно то, что значительная часть общества это примет как данность. И иногда будет писать в блог такие вот личные интерпретации

 

Оцените пост

0

Комментарии

0
В сети очень трудно разобрать где правда, а где ложь. Но вы говорите о сети, в реале такую новость скажут, которая в дальнейшем на поверку оказывается банальной ложью, а уж о том как поливают грязью медицинский сектор - воочию убедилась, прочитав несколько жалоб от якобы пациентов на одном из медицинских сайтов. Чувство было такое, что пишут не просто неадекватные люди, а господа, которым делать нефиг.
Показать комментарии
Дальше