«Профессионалы защитят нас лучше»

Мария 2013 M10 17
1533
1
0
0

Окончание. Начало здесь. Практически все опрошенные нами казахстанцы считают правильным переход армии на контрактную основу. Напомним, чтобы выяснить это, мы задали казахстанским экспертам в разных...

Окончание. Начало здесь.

Практически все опрошенные нами казахстанцы считают правильным переход армии на контрактную основу. Напомним, чтобы выяснить это, мы задали казахстанским экспертам в разных сферах деятельности два вопроса:

  1. Как вы относитесь к тому, что казахстанская армия полностью перейдет на контрактную основу?
  2. Что нужно предложить молодому человеку, чтобы он захотел служить в армии?

Евгений Гончаров, Заслуженный Мастер Спорта, 11-кратный Чемпион Мира по гиревому спорту, 18-кратный Чемпион Казахстана:

1. Положительно. У человека появится выбор. Данное нововведение никак не должно повлиять на количество военнослужащих в армии при условии достойных условий в ней.

2. Как минимум, достойная зарплата, возможность получить образование, хотя бы  за время службы, как минимум, водительские права. Нужно сделать так, чтобы у молодого человека не выпал год жизни, даже если он не останется на воинской службе в дальнейшем.

Ерик Соотла, советник ректора Казахского экономического университета им. Т. Рыскулова:

1. Я считаю, что переход на 100-процентную контрактную форму комплектования армии - это очень позитивный шаг. Во-первых, армия получит потенциал для того, чтобы стать действительно профессиональной, так как краткосрочная служба в рамках призыва не способна сделать армию боеспособной, примеров из истории - огромное количество (один из них - действия советских войск в Афганистане или в Чечне в первые годы этих конфликтов). Во-вторых, потому что Казахстану не превзойти потенциала армий таких стран, как Россия, Китай, Индия или Турция.

2. Хороший оклад, соцпакет (как в армии США, например), отсутствие внеуставных отношений (есть методики во Французском легионе), хороший менеджмент (пока из того, что видно в прессе, менеджмент там всё ещё советский) и чёткая прозрачная концепция армии, т.е. для чего армия существует, какую работу выполняет и к каким целям стремится.

Марина Цыганкова, директор ОО «Элит агро»:

  1. Сейчас время другое, менталитет молодых изменился. Поэтому в профессиональной армии вижу только положительные моменты. Здесь будут служить без принуждения, по доброй воле. Уйдёт дедовщина. По контракту солдаты будут качественно и профессионально защищать наши границы. Есть люди, которые рождены быть бойцами, и армия - их дело. Контрактники идут в армию сознательно, по необходимости. А в срочной армии много солдат со слабым здоровьем и слабой физической подготовкой, бывает, что у них ломается психика, они не приспособлены к службе. К тому же, у Казахстана большая территория, поэтому армия обходится дорого для бюджета.
  2. Хорошие социально-бытовые условия, гарантия дальнейшего обучения.

Мухтар Сенгирбай, доктор философии (PhD) по политологии, старший преподаватель кафедры политологии КазНУ им Аль-Фараби:

1. Это вполне естественный и логичный процесс, вызванный изменениями в сфере международных отношений. В ХХІ веке конкуренция по численности армий стала неактуальной. Защита национальных интересов и обеспечение безопасности государства осуществляется совершенно другими способами, и содержание армии, отрывая при этом гражданское население от своих дел на довольно-таки долгое время, совершенно не оправдывает себя. Сейчас борьба между государствами идет на уровне высоких технологий и современной военной техники, которая управляется профессионалами, и не требует непосредственного участия военнослужащих. Количество классических войн между государствами сокращается, набирает оборот международный терроризм. На мой взгляд, нужно финансировать новые передовые технологии в военной сфере.

2. Поступать на воинскую службу должно быть патриотично, выгодно и модно. Военные должны быть не только физически выносливыми, но и профессионалами в области ведения военных действии с разными видами противников, умело пользоваться современной военной техникой. Было бы намного эффективнее вложиться в подготовку профессионалов, чем тратить деньги на обучение и призыв гражданских лиц, которые через некоторое время возвращаются назад и навсегда забывают приобретенные навыки.

Согласны ли вы с мнением опрошенных или имеете свою точку зрения?  Ждем комментариев!

Оцените пост

0

Комментарии

0
Хм! При всем уважении. Но не окажется ли все это опять банальной уткой? Этих обещаний я слышу еще с начала 2000-х и до сих пор нужно 2 года чтобы перейти на контрактную армию. В этот раз это хорошая новость, но все отнеслись к ней очень прохладно. Потому-что на деле у нас уже контрактная армия кто не хочет идти платит деньги, кто хочет тоже платит. Поэтому эта новость мало кого волнует так и так придется отмазываться до 2016. Просто решили прикрыть военкомовскую кормушку. Даже сми толком не освещали, потому-что до 2016 дожить еще надо, а это немалый срок. В 2009 году у нас уже было 65% контрактников. То есть в 2012 году уже могли перейти полностью на контрактную основу, а что тянули то? Ждали когда кризис на Западе закончится? Нет денег в бюджете не было! Лучше использовать рабскую силу тех кто не отмазался за деньги! До сегодняшнего дня это перевешивало продажность военкоматов?! Не так ли? Вот и решили прикрыть.
Показать комментарии