Борцы за тотальную свободу Интернета от всего упрекнули меня в том, что я сказал Азаттыку, что, мол создание служб по отслеживанию деструктивных ресурсов - мировая практика. CERT'ы действительно есть в десятках стран. Существует разная практика - как правило, это неправительственные структуры, часто их инициаторами выступают исследовательско-образовательные учреждения, иногда - бизнес (операторы, провайдеры), но это иногда может быть и служба при
госоргане как у нас.
Весь вопрос в том, чтобы работа была организована вне зависимости от политической конъюнктуры - идеологическую
деструктивность сайтов должен определять суд или, в случае создания таковых, эффективные и полномочные органы досудебного урегулирования информационных споров.
В случае с казахстанским вариантом CERT речь должна идти (и, по заверениям официальных представителей АИС примерно двухмесячной давности, именно о том она и идет) только о технологических проблемах и компьютерных инцидентах в области безопасности работы в Сети (т.е., скажем, о сайтах, содержащих вредоносный контент, фишинговых сайтах, незаконно собирающих персональные данные и т.д.).
Что на самом деле на уме Есекеева, когда он говорит о религиозных и политических сайтах, мне неизвестно, но надо полагать, что тот же прошлогодний закон позволит блокировать сайты только через суд, а значит, обществу должны быть даны разъяснения по каждому сайту, попавшему в черный список.
Более того, список должен быть публичным, чтобы пользователи могли внести его в черный список собственных
фаерволлов и браузеров, повышая безопасность своего серфинга, а также чтобы он применялся в образовательных учреждениях и пунктах публичного доступа.
Желательно, чтобы Служба сама обеспечила максимальную прозрачность своей работы, включая доступ общественности к рабочим отчетам и к самому центру по отслеживанию компьютерных инцидентов.