12 сентября в Астане состоялась четвертая встреча министров иностранных дел стран – участниц Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), приуроченная к 20-летию этой организации.
СВМДА берет начало с 5 октября 1992 года, когда ходе 47 сессии Генеральной Ассамблеи ООН президент Казахстана Н. Назарбаев выдвинул идею о создании в Азии межгосударственной площадки для выработки мер доверия. В настоящее время членами СВМДА являются 24 государства (Азербайджан, Афганистан, Бахрейн, Вьетнам, Египет, Израиль, Индия, Иордания, Ирак, Иран, Казахстан, Камбоджа, Китай, Кыргызстан, Монголия, Пакистан, Палестина, Республика Корея, Россия, Таджикистан, Таиланд, Турция, Объединенные Арабские Эмираты и Узбекистан), 8 государств (Бангладеш, Индонезия, Катар, Малайзия, США, Украина, Филиппины и Япония) и 3 международные организации (Организация Объединенных Наций, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе и Лига арабских государств) имеют статус наблюдателя. За время существования СВМДА проведены три саммита и четыре встречи глав внешнеполитических ведомств.
Наиболее представительным по участию глав государств и правительств и по значимости был первый саммит СВМДА, состоявшийся 4 июня 2002 года. Саммит привлек внимание мировой общественности тем, что из-за обострения ситуации в Кашмире Индия и Пакистан были близки к объявлению войны. Тогда в Алматы в рамках совещания состоялась встреча президента Пакистана и премьер-министра Индии. Позже в результате деятельности США и России конфликта удалось избежать.
По утверждению казахстанского МИД, СВМДА превратилось в полноценный и авторитетный международный форум и за время работы Совещания принят ряд очень важных, беспрецедентных в общеазиатской истории документов в сфере сотрудничества и безопасности.
На состоявшейся последней встрече министров иностранных дел президент Казахстана предложил трансформировать СВМДА в полноценную Организацию, поскольку для этого имеются основания и все необходимые атрибуты международной организации: отсутствие в Азии системы общеконтинентальной безопасности, подобной ОБСЕ; востребованность институционального инструмента поддержания безопасности и сотрудничества в регионе; СВМДА заложило политико-правовые основы системы азиатской безопасности; консолидированное видение государств членов СВМДА по ключевым темам безопасности в мире и в регионе.
Проще говоря, как Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) трансформировалось в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), настала пора превратить СВМДА в Организацию по взаимодействию и мерам доверия в Азии (ОВМДА).
Для полного понимания вопроса необходимо сделать экскурс в историю. В 1973 году по инициативе Советского Союза и других социалистических стран состоялось совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. В том же году ФРГ и ГДР одновременно стали членами ООН. В 1975 году в Хельсинки 33 европейскими государствами, а также США и Канада был принят заключительный акт СБСЕ или Хельсинские соглашения, закрепивший политические и территориальные итоги второй мировой войны, в том числе нерушимость границ. Таким образом, Запад через СБСЕ признал существование стран с коммунистическим режимом. Страны участницы взяли на себя ряд обязательств по укрепления доверия в военной области, (предварительные уведомления о военных учениях и крупных передвижениях войск, присутствие наблюдателей на военных учениях), по вопросам охраны окружающей среды, прав человека и основных свобод (в т. ч. свободы передвижения, контактов, информации, культуры и образования). В условиях холодной войны Совещание служило постоянным каналом общения между Западом или социалистическим лагерем. Но самый главный итог СБСЕ это полностью оправдавшее себя мирное сосуществование двух различных систем.
После распада СССР и всей социалистической системы Совещание выполнило свою историческую миссию. В 1994 году на Будапештском саммите было принято решение о переименовании СБСЕ в ОБСЕ — Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе. ОБСЕ должна была стать новым инструментом по мирному урегулированию споров в своем регионе, раннему предупреждению конфликтов, регулированию кризисов и постконфликтному восстановлению. Но как показал ход событий, между странами стал проявляться различный подход ко многим европейским проблемам, к вопросам прав человека, в оценке выборов в тех или иных странах. Кроме того, на территории стран ОБСЕ не решен конфликт межу Азербайджаном и Арменией, имеются серьезные противоречия между Россией и ОБСЕ по вопросу Приднестровья, Южной Осетии и Абхазии. Много нерешенных вопросов и на территории бывшей Югославии.
Из-за невозможности прийти к соглашению по многим острым проблемам, начиная с 2003 года, почти все саммиты и заседания ОБСЕ регулярно завершаются без принятия итоговой декларации. Даже резолюция астанинского саммита, принятая после отъезда глав делегаций и в полночь, носит скомканный характер. Во многом это случается из-за того, что согласно положениям ОБСЕ любое государство может заблокировать то ли иное решение. Но самый главный недостаток ОБСЕ заключается в отсутствии у нее формально международно-правового статуса и из-за чего все ее решения не имеют юридической силы и носят рекомендательный характер.
Как мы видим, необходимость в СБСЕ обуславливалось существованием двух различных систем. Превращение ее в ОБСЕ объясняется политическими изменениями в Европе.
При всей внешней схожести целей и задач у СВМДА и СБСЕ главное различие заключается в том, что СБСЕ служило диалоговой площадкой для двух равноправных сторон. К тому же, между отдельными его членами не было напряженности, как это наблюдается в рамках СВМДА между Индией и Китаем или между Узбекистаном и Таджикистаном. Отношения между Индией и Пакистаном или между Израилем и Палестиной находятся на грани перехода в полномасштабные войны. Отдельную проблему и угрозу, выходящую из азиатских рамок, представляет Афганистан.
Другое важное отличие СВМДА от СБСЕ еще в том, что СБСЕ инициировала супердержава того времени Советский Союз и эту его инициативу поддержала другая супердержава мира, как США. И это без учета потенциала и веса таких стран, как Великобритания, ФРГ, Франция, Италия и всего социалистического лагеря в Европе.
США и Япония в СВМДА представлены в статусе наблюдателей. Очевидно, что такая позиция двух ключевых мировых игроков говорит об их отношении к этой организации. Не сильно активен в деятельности СВМДА наш стратегический союзник Россия. Ее участие ограничивается выступлениями на саммитах министра иностранных дел С. Лаврова по международным актуальным проблемам.
Роль СВМДА заключается в укреплении сотрудничества путем выработки многосторонних подходов к обеспечению мира, безопасности и стабильности в Азии. По сравнению с СБСЕ цели и задачи СВМДА общие и расплывчатые. Соответственно, говорить о достигнутых конкретных результатах не приходится. Во всяком случае, применялись ли эти разработанные в СВМДА многосторонние подходы для разрешения азиатских проблем трудно сказать.
Следует также заметить, что за все 20 лет своего существования СВМДА не высказалось по многим актуальным азиатским проблемам, в том числе в отношении возникших очагов напряженности. Например, какую роль сыграли разработанные подходы для урегулирования индо-пакистанской напряженности. Иногда, СВМДА просто отмалчивалось, как например, это было во время конфликта между его членом Республикой Корея и КНДР после взрыва в 2010 году южнокорейского корвета «Чхонан».
Надо признать, что СВМДА так и не достигло уровня своего европейского аналога. И этому есть объяснение: условия и причины его создания в корне отличаются от того, как это требовалось при создании СБСЕ для мирного сосуществования двух систем в эпоху холодной войны.
Более того, СВМДА без участия супердержавы США вряд ли сможет оказать влияние на Израиль и Иран или Индию и Пакистан, находящихся в перманентном состоянии военного конфликта.
Как было отмечено выше, СБСЕ было создано для конкретных целей и задачу свою оно выполнило. Его преемник ОБСЕ оказался малоэффективным инструментом. У нас получается, что СВМДА так и не выработав подходы к обеспечению мира и стабильности в Азии, желает трансформироваться в полноценную Организацию по взаимодействию и мерам доверия в Азии - ОВМДА. И это при том, что в Азии уже довольно успешно действует Шанхайская Организация сотрудничества (ШОС), которая направлена на укрепление стабильности и безопасности на территории ее участниц, на борьбу с терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом, наркотрафиком, а также на развитие экономического сотрудничества, энергетического партнерства и культурного взаимодействия. ШОС вдобавок, имея совет глав государств, совет глав правительств и другие структуры, хорошо организован и более эффективен.
В Казахстане всего лишь 16 миллионов населения, мы не входим даже в число 50 развитых стран, не обладаем мощным экономическим потенциалом и имеем малочисленную армию. По этим показателям нам трудно, если не сказать, невозможно, быть локомотивом в решении проблем азиатского континента. Более того, в своем центрально-азиатском регионе нас ни соседи, ни ключевые мировые игроки не признают единственным лидером.
Из всего изложенного вытекает, что у СВМДА, несмотря на наши желания, мало шансов превратится в ОВМДА.
Хотя, может быть, будущее председательство Пекина даст новый импульс в деятельности СВМДА/ОВМДА. Но какой будет этот импульс покажет время……
kazbei.org - виртуальная площадка для обсуждения будущего.